Исторический очерк. Соцэкгиз. Л. 1938. 300 стр. 2 р. 50 к.

В рецензируемой книге шесть глав. Вводная глава знакомит с основными источниками по истории Египта, две первые главы посвящены возникновению и формированию классового общества, а последние три главы последовательно излагают историю Египта времени Древнего, Среднего и Нового царств до македонского завоевания.

Прежде всего бросается в глаза чрезмерно преувеличенное значение, которое авторы придают обмену. Оказывается, что неолитические "жители селения в Бадари вели... оживленный обмен" (стр. 42) как с Синайским полуостровом, так и с побережьем Красного моря. Далее, читаем, что "между отдельными родовыми поселениями Нильской долины и между оседлыми поселенцами и кочующими племенами пустыни растет оживленный обмен" (стр. 49). Можно ли говорить об "оживленном" обмене, который, по мнению авторов, уже при первых династиях имел "необычайно широкий размах" (стр. 69)? И разве мог быть уже в это время установлен "регулярный обмен" (стр. 58) с Средиземноморьем?

Говоря о смене IV династии V династией, авторы не показали роста влияния номархов, врастания их в номы в связи с ростом ирригационного хозяйства; не показаны стремления номархов обособиться от центральной власти и административные меры, принимавшиеся царями в борьбе против сепаратизма номов. Отсюда у авторов вытекает упрощенное понимание иммунитетной грамоты Нефериркаре (стр. 129). Авторы не подчеркнули, что именно при V династии особенно распространен был культ Озириса как бога, связанного с личностью царя, именно при V династии Абидос становится центром культа Озириса, а не во времена Среднего царства (стр. 67 и 171).

В вопросе о возникновении календаря авторы слепо следуют теории, выработанной Э. Мейером. Они также считают (стр. 150), что календарь был установлен около 4241 г. до нашей эры. Не правильнее ли было бы считать, что 4241 г., как дата введения календаря, есть продукт домысла кабинетного ученого, и следует ли поэтому продолжать эту традицию в нашей литературе?

Слишком бледно показана авторами XVIII династия. Так, совершенно не нашла своего отражения борьба локальных центров Гермополя и Фив, и придворные интриги Тутмосидов остались невыясненными. Роль Аменхотпе III также несколько умалена: вместо деспота с неограниченной властью Аменхотпе изображен марионеткой в руках жречества (стр. 232). Не показано нарастание противоречий между царем, добивавшимся деспотической власти, и жречеством Амона, которое держало в своих руках все государственные сокровища храма. Таким образом, "реформы" Эхнатона не получили надлежащей исторической базы, и значение самого Эхнатона снижено: после разрыва с Фивами "фараон и его двор заперлись под надежной охраной иноземных войск в новой столице" (стр. 236).

Истории Нового царства вплоть до македонского завоевания отведена только одна глава. Такая краткость изложения этой эпохи привела к тому, что многое дано очень слабо, как например восстание рабов 1200 г., которое в рецензируемой книге превращено во что-то вроде "дворцового переворота", когда кто-то "из придворных рабов захватил власть". Времена Рамессидов, ливийцев и эфиопов изложены конспективно, но особенно скомкан саисский период. Не показан крупнейший политик Амасис - организатор борьбы с персами, не показано упорное сопротивление Псамметиха III наступлению Камбиза.

Вообще последняя глава сильно теряет от того, что к концу ее отнесены вопросы культуры. Если в первых главах это вполне понятно, так как каждый из рассматриваемых в них периодов представляет собой одно целое, то о последней главе этого сказать нельзя.

В книге имеются и мелкие недостатки. На стр. 53 говорится о серебре и олове в неолите, а на стр. 74 - о получении олова и железа путем обмена уже в Древнем царстве; рассказывая о постройке пирамид, авторы прямо следуют Геродоту и говорят, что "камень для пирамиды добывался в каменоломнях Турра и Мокаттама" (стр. 120), тогда как теперь доказано, что он добывался близ пирамид на левом берегу Нила.

У авторов книги получается, что статуи Каапера и "Луврского писца" изображают не представителей господствующих слоев. Неужели "низы" могли заказывать себе такие высокохудожественные произведения? Правда, статуя писца изображает неизвестное лицо, но Каапер не был "деревенским старостой", как его считают авторы, а был жрецом и номархом, погребенным в Саккаре. Не отмечена роль пустыни как фактора, обусловливающего особенности климата Египта; нет ни слова об "ушебти". Не отмечено местонахождение таких значительных документов, как "Поучение Гераклео-польского царя" (стр. 158) или "Пророчество Ноферреху" (стр. 186), хранящихся в Государственном Эрмитаже, и т. д.

Невнимательно авторы отнеслись и к подбору иллюстраций. Зачастую Древнее царство иллюстрировано рисунками, относящимися в действительности к Среднему или Новому царству, например на стр. 87, 93, 108, 109, 143, а Среднее царство иллюстрировано рисунками, относящимися к Новому царству, например на стр. 206, 207, 208, 211.

В целом книга несмотря на указанные недостатки производит хорошее "впечатление. Большой заслугой авторов надо считать то, что они сумели изложение внешнеполитических событий и изменений в социально-экономической жизни увязать с вопросами развития идеологии, религии, науки, искусства. Надо также отметить большое количество свежего фактического материала, использованного авторами, а также простое и четкое изложение его, благодаря чему создается яркая картина истории древнего Египта, легко воспринимаемая и неискушенным читателем.

История Египта дается в плане примитивного рабовладельческого общества с большими пережитками родового строя.

Время первых династий вполне, правильно рассматривается как период разложения родового строя и возникновения классов, в противоположность существовавшему неправильному мнению, что образование классов происходило якобы в додинастический период. Хорошо освещен в книге сложный и темный переходный период от Древнего царства к Среднему. Следует также отметить интересную попытку по-новому осветить реформы Эхнатона (роль которого, правда, несколько умалена) как борьбу против Амона, ради Атона. Все события истории Египта в книге излагаются не оторванно от истории всех других стран Востока, напротив: авторы время от времени напоминают читателю об этих странах, от состояния которых зачастую зависело развитие событий в Египте.

Книга, несомненно, заслуживает широкого распространения. Надо только пожелать, чтобы авторы в будущем устранили отмеченные недочеты.