Рейтинг
Порталус

Р. ДЖ. БРЕЙДВУД, Л. С. БРЕЙДВУД. РАСКОПКИ НА АНТИОХИЙСКОЙ РАВНИНЕ. (ДРЕВНЕЙШИЕ ГРУППЫ НАХОДОК. ФАЗЫ А-Й)

Дата публикации: 16 апреля 2016
Автор(ы): В. М. МАССОН
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО
Источник: (c) Вопросы истории, № 8, Август 1961, C. 179-181
Номер публикации: №1460799363


В. М. МАССОН, (c)

R. J. BRAIDWOOD and L. S. BRAIDWOOD. Excavations in the Plain of Antuoch. (The Earlier Assemblages. Phases A-J). Oriental Institute Publications. Vol. LXI. Chicago. The University of Chicago. 1960. XXV + 601 p., 89 tab., 385 ill.

 

Рецензируемое издание отражает результаты раскопок, производившихся в 1930-х годах комплексной экспедицией в округе Александретты. Эта область играла заметную роль в истории Древнего Востока. Здесь находился один из центров земледельческой культуры VI-V тысячелетий до н. э., обычно именуемой культурой Сиро-Киликии, и зона контакта хурритских и семитических племен. В IV-III тысячелетиях в Сиро-Киликии шло интенсивное разложение первобытнообщинного строя, возникало раннеклассовое общество, вырастали поселения, приобретавшие постепенно черты городов. Археологические материалы, публикуемые в рассматриваемом издании, охватывают весь период VI-III тысячелетий до н. э. и вплотную подводят нас ко времени появления мелких царств Северной Сирии, давая их материальную предысторию. В свое время раскопки, произведенные в Мерсине, Хама, Алалахе и Рас Шамре (Угарит)1 , уже снабдили науку рядом важнейших данных, характеризующих общественные отношения в Древней Сирии и Месопотамии. В дополнение к этим данным Л. и Р. Брейдвуд приводят новые интересные материалы из четко стратиграфированных ими культурных наслоений и выделенных при раскопках археологических комплексов (стр. 1 - 497). В "Заключении" книги дается характеристика всей изученной культуры по этапам ее развития и прослеживаются исторические связи данного района с соседними областями (стр. 498 - 523). Наконец, в двух приложениях рассматриваются находки из Джудейде (стр. 525 - 539, автор Д. К. Пейне) и необходимые для археологического анализа палеоботанические материалы (стр. 540- 548, автор Г. Хельбек).

 

Фундаментальное издание александретских находок в сочетании с уже имеющимися другими материалами позволяет в настоящее время поставить вопрос о создании весьма недостающего очерка по истории Северной Сирии VI-III тысячелетий. Однако следует помнить, что буржуазные исследователи при интерпретации археологических находок обычно остаются в кругу традиционных рассуждений о "детализации стратиграфических сопоставлений", "появлении нового стиля расписной керамики" и т. п.

 

Разумеется, вопросы стратиграфии имеют большое значение; в ряде случаев археологические материалы действительно отражают культурные влияния или даже миграции отдельных племенных групп. Но изучение этих вопросов не должно заслонять других важнейших проблем: истории хозяйства, культуры и общественных отношений у населения. Между тем именно эта сторона исследования, как правило, находится у буржуазных археологов в забвении. Тем же отличается и рассматриваемая книга. Методическая ограниченность авторов проявилась, судя по публикации, уже на этапе полевых работ. Археологическая экспедиция даже не поставила вопроса об изучении истории и выявлении периодов роста поселений. Явно недостаточное внимание уделено изучению хозяйственно-бытовых комплексов. В результате социальные проблемы остались в значительной степени в стороне от исследования.

 

Остановимся на некоторых исторических фактах, материалы для рассмотрения которых доставляет данная публикация. Прежде всего остановимся на вопросе о возникновении в Передней Азии древних культур оседлых земледельцев, предшествовавшем появлению крупнейших древневосточных цивилизаций. В настоящее время перед нами совершенно отчетливо выступают по крайней мере три культурные общности древнейших земледельческих племен Ближнего Востока. Первая из них занимала территорию Северной Месопотамии; она представлена в науке археологическими комплексами типа Хассуны. Носители этой культуры жили в глинобитных домах и изготовляли ярко раскрашенную расписную керамику. Судя по результатам радиокар-

 

 

1 J. Garstang. Prehistoric Mersin. Oxford. 1953; H. Ingholt. Rapport prelimi-naire sur sept campagnes de fouilles a Hama en Syrie (1932 - 1938). Kobenhavn. 1940; L. Wool ley. A Forgotten Kingdom. London. 1953; С F. A. Schaeffer. Ugaritica. T. I. Paris. 1939.

 
стр. 179

 

бонового анализа, эти предметы относятся к концу VI - первой половине V тысячелетия. Вторую культурную общность мы отмечаем западнее, на территории Палестины и Иордании, где недавние раскопки открыли замечательный докерамический неолит Иерихона. Эти раскопки показали, что здесь еще в VII-VI тысячелетиях развивалась оседлоземледельческая культура, носители которой уже жили в глинобитных домах, но не изготовляли глиняной посуды2 . Третья группа племен, живших северо-западнее, представлена культурой Сиро-Киликии VI-V тысячелетий; наиболее яркий материал для ее характеристики как раз и дают раскопки поселения Амук, отраженные в данной монографии. Древние земледельцы Сиро-Киликии изготовляли темно-лощеную посуду, иногда украшенную простым орнаментом в виде черточек, точек и запятых. Имеются обломки каменных сосудов, топоры из шлифованного камня, ядра для пращи и каменные "печатки" с сетчатым рисунком. Среди кремневых изделий особенно характерны вкладыши для серпов и крупные наконечники стрел и дротиков. Найдены кости домашних животных: быка, свиньи, козы, барана. Один из соавторов, Г. Хельбек, обнаружил в глине черепков грубой посуды зерна эммера (пленчатой пшеницы-двузернянки) и ячменя, а в качестве сорняков - зерна овса и ржи. Судя по сохранности растительных остатков, обмолот, видимо, производился при помощи скота. Подтверждается также мнение3 , что жилищами обитателям Сиро-Киликии служили глинобитные строения. Наконец, четвертая группа раннеземледельческих племен Передней Азии занимала в V тысячелетии Центральный Иран, где остатки древнейшего поселения обнаружены в нижних слоях холма Сиалк; их керамика имеет много общего с керамикой хассуяской культуры.

 

Рассмотрев три основные группы древне-земледельческих племен (палестино-иерихонскую, сиро-киликийскую и северо-месопотамскую), можно прийти к выводу, что их материальная культура восходит к разным историческим традициям. По-видимому, в VII-VI тысячелетиях в разных местах Передней Азии осуществлялся переход от охоты и собирательства к оседлому земледелию и скотоводству, причем этот процесс происходил, в нескольких областях и в разное время. Пока что отсутствуют данные, позволяющие говорить о распространении земледелия в результате расселения какой-либо одной племенной группы.

 

Другая важная историческая проблема, освещаемая материалами Амука, - установление тесных контактов и взаимных влияний между указанными племенами в более позднее время. Как свидетельствуют археологические материалы, Сиро-Киликия в V-IV тысячелетиях испытывала сильное культурное воздействие со стороны Северной Месопотамии, что, возможно, было связано с передвижением каких-то племенных групп так называемой халафской культуры (стр. 150 - 154, 508). Возимсает вопрос, не привело ли давление со стороны халафских племен на Сиро-Киликию к расселению сиро-киликийцев в Малой Азии, где возникли ранее отсутствовавшие очаги оседлой земледельческой культуры? Далее, в IV тысячелетии отмечалось сильнейшее воздействие на Северную Сирию со стороны носителей убейдской культуры. Последняя сложилась первоначально в Южной Месопотамии и с полным правом может быть названа шумерской или протошумерекой4 . Затем в Северной Месопотамии складывается местный вариант убейдской культуры5 , в котором старые халафские традиции и культурные воздействия Юга образуют как бы единое целое. Наконец, убейдский облик принимает культура Сиро-Киликии. Влияние Убейда отмечается также в Северо-Западном Иране6 , и можно ожидать выделения сходных комплексов даже в Закавказье и оазисах Южного Туркменистана. К сожалению, в исторической литературе это сильнейшее воздействие культуры Южного Двуречья на ее соседей пока не получило убедительного объяснения. Остается неясным, было ли связано это воздействие с расселением протошумерских

 

 

2 См. В. М. Массон. Докерамический неолит Иерихона. "Советская археология", 1958, N 3.

 

3 См. П. П. Ефименко. Неолитический Мерсин. "Советская археология", 1959, N 1.

 

4 Г. Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М. 1956, стр. 187 - 188. Франкфорт считал, что носители культуры Убейда - сами шумеры (H. Frankfort. Archaeology and the Sumerian Problem. Chicago. 1932, pp. 30 - 47).

 

5 A. L. Perkins. Comparative Archaeology of Early Mesopotamia. Chicago. 1957, pp. 47 - 73.

 

6 R. H. Dyson, T. C. Yong. The Solduz Valley, Iran: Pisdely Tepe. "Antiquity", 1960, N 133, p. 22. Впервые материалы этого типа были изданы в 1940 г. (см. A. Stein. Old Routes of Western Iran, London. 1940, P. XXIII.)

 
стр. 180

 

племенных групп или же шло иными путями.

 

В конце IV - начале III тысячелетия отмечается подъем культуры Сиро-Киликии, сопровождавшийся развитием ремесел. Глиняная посуда изготовлялась уже на гончарном круге, широкое распространение получили изделия из металла (клинки кинжалов, плоские наконечники дротиков, проколки, булавки). На поселении Мерсин установлено наличие обводной стены крепостного типа7 . Особенно заметны значительные изменения в материальной культуре Северной Сирии, отмечаемые в середине III тысячелетия. Появляется чернолощеная и краснолощеная керамика, лепленная преимущественно от руки и находящая себе ближайшие аналогии в посуде Анатолии и нашего Закавказья, где она известна пол названием энеолитической (хотя скорее всего она относится уже ко времени ранней бронзы). Находят близкие аналогии в закавказских материалах и другие предметы материальной культуры Амука. С другой стороны, идентичные предметы были обнаружены в Палестине (хирбеткеракская керамика). Было высказано интересное предположение, что в Сирию и Палестину вторглись анатолийско-закавказские племена8 .

 

Этот вопрос, несомненно, заслуживает тщательного изучения со стороны советских археологов. Новый этап исторического развития (конец III тысячелетия) отличается почти бесследным исчезновением чернолощеной лепной посуды. Гончарный круг опять вступил в свои права. Расцветает развитая металлургия (бронзовые проушные топоры и другие изделия), что приблизительно соответствует последним этапам разложения первобытнообщинного строя.

 

Каково же значение рассмотренных материалов, особенно для временя IV-III тысячелетий? В ту эпоху Северную Сирию и близлежащие районы Месопотамии занимали племена шумеров, семитов, хурритов и др. народов. Их родственные связи еще точно не установлены, изучение их древнейших диалектов только начинается9 , их образ жизни известен недостаточно. Открытия в Амуке позволяют уточнить вопрос о темпах разложения первобытнообщинного строя и возникновении классового общества в Сирии, а также говорить о наличии исторических связей между данным районом и Закавказьем.

 

 

7 J. Garstang. Указ. соч., стр. 132.

 

8 S. Hood. Excavations at Tabara El Akrad 1948 - 49. Anatolian Studies. London. 1951, pp. 116 - 119; L. Woolley. Указ. соч., стр. 17 - 37; Г. Чайлд. Указ. соч. стр. 33.

 

9 См. "Всемирная история", Т. I. М. 1955, стр. 192, 395.

Опубликовано на Порталусе 16 апреля 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама