Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО есть новые публикации за сегодня \\ 26.09.17

Балтийский театр в Крымской войне

Дата публикации: 04 июня 2017
Автор: В. Н. Пономарев
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО
Источник: (c) Вопросы истории, 1975-02-28
Номер публикации: №1496566739 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В. Н. Пономарев, (c)

найти другие работы автора

"Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas". Wiesbaden. 1972, N 1.

Крымская война, которая явилась одним из переломных моментов в истории международных отношений XIX в., занимает большое место в современной буржуазной историографии1 . Американский историк из колледжа в Сан-Хосе (штат Калифорния) Э. Андерсон в статье "Крымская война и Северная Европа"2 затрагивает вопрос о роли, которую играл в этой войне балтий-


1 См.: R. Blake. The Crimean War. Concise Campaigns. Hamden. 1972; Ph. Warner. The Crimean War. A Reapprisal. L. 1972; P. Schroeder. Austria, Great Britain and the Crimean War. The Destruction of the European Concert. Ithaca. L. 1972; "The Origins of the Crimean War". Ed. by B. Gooch. Lexington. 1972.

2 См. также Е. Anderson. The Scandinavian Area and the Crimean War in the Baltic. "Scandinavian Studies". 1969, N 3.

стр. 186


ский регион, а также о позиции скандинавских стран. В статье довольно подробно прослеживаются основные моменты военных кампаний 1854 - 1855 гг. на Балтике. Автор использует в своей работе материалы британских и шведских архивов.

Андерсон пишет, что присутствие в Балтийском море союзного англо-французского флота под командованием адмиралов Ч. Непира и А. Парсеваль-Дешена (в кампании 1854 г.) и Р. С. Дондаса и Ш. Пэно (в кампании 1855 г.) вызывало серьезные опасения царского правительства. Стремясь обеспечить безопасность балтийского побережья и самой столицы, Николай I держал на северо-западе страны огромную, 270-тысячную армию в то время, как эти войска были необходимы в Крыму. Не будучи в силах овладеть мощными укреплениями Кронштадта и Свеаборга, не имея возможности атаковать русский военно-морской флот, укрывшийся за неприступными стенами Кронштадта, союзники ограничились установлением блокады над русскими балтийскими берегами, бомбардировкой ряда пунктов на побережье Финского залива, кратковременными высадками в незащищенных местах русской Прибалтики, нападением на торговые и рыболовные суда. Блокада пагубно сказалась не только на русской, но и на английской торговле на Балтике, поскольку с началом войны и блокады русские власти стали все чаще конфисковывать английскую собственность (стр.46). Не причиняя большого вреда русским военным объектам, рейды британской эскадры вдоль балтийских берегов в то же время несли несчастье и разорение местному, по большей части нерусскому мирному населению (стр. 49 - 52).

Одновременно с военными действиями на Балтике британская и французская дипломатия развернули активную деятельность по вовлечению Швеции и Дании, объявивших в начале войны о своем нейтралитете, в антирусскую коалицию. Попытки втянуть скандинавские страны в 1854 - 1855 гг. в войну с Россией потерпели в целом неудачу. Дания, где все еще не изгладились из памяти жестокие атаки Копенгагена английским флотом во времена наполеоновских войн и где к России питали традиционные симпатии, решила твердо придерживаться нейтралитета. В Швеции англичане и французы добились большего успеха. Здесь имелись силы, рассчитывавшие с помощью западных держав вернуть Аландские острова, Финляндию и даже прибалтийские области, потерянные Швецией еще во время Северной войны. Однако король Объединенного королевства Швеции и Норвегии Оскар I проявлял колебания, и не без основания. Он опасался, что, втянув Швецию в войну, Англия и Франция оставят ее один на один с могущественным русским соседом без должной помощи. Король требовал солидных субсидий и гарантий безопасности и целостности для Швеции на будущее, а также, чтобы Англия и Франция выставили на северном театре войны большую сухопутную армию. Оскар I выдвигал в качестве условия для выступления Швеции объявление Австрией войны России.

Лишь к концу войны англо-французской дипломатии удалось склонить Оскара I к заключению договора об оборонительном союзе. Этот договор явился результатом миссии в Швецию бывшего командующего французскими войсками под Севастополем Ф. Канробера и был подписан 21 ноября 1855 года. Западные державы обещали в случае необходимости оказать Швеции помощь. Однако выступление Швеции так и не состоялось. В январе 1856 г., когда король Оскар I сообщил союзникам о готовности его армии, между Наполеоном III и Александром II уже шли секретные переговоры о мире.

Одной из причин осторожного поведения шведского короля была ничтожность военных успехов англичан и французов на Балтике. Единственной сколько-нибудь значительной их победой было взятие в августе 1854 г. (после месячной бомбардировки союзным флотом) французскими войсками под командованием генерала Барагэ д'Илье русского укрепления Бомарзунд на Аландских островах. С точки зрения военно- стратегической эта операция была бесполезной, однако союзники пошли на нее по политическим соображениям: они хотели создать видимость успеха 3 .

Андерсон не дает удовлетворительного ответа на вопрос, почему кампании 1854- 1855 гг. были такими безрезультативными, почему союзники не предпринимали серьезных попыток атаковать сильные укрепления Свеаборга и Кронштадта, взяв которые, можно было бы нанести наиболее чувствительный удар России. Это объясняется тем, что автор рассматривает события нг Балтийском театре изолированно от всего хода войны. Между тем дело заключается


3 См. Е. В. Тарле. Сочинения в двенадцати томах. Т. IX. М. 1959, стр. 72 - 73.

стр. 187


в том, что основные силы союзников завязли в Крыму. Главный фронт был там. А под Севастополем союзники, по существу, потерпели поражение. Сыграли свою роль и англо-французские разногласия относительно целей войны. Сам автор признает, что "бремя Крымской войны вынесли на своих плечах французы, хотя велась она в основном в английских интересах" (стр. 52), однако в своей статье он не развивает этой важной мысли. Как отмечал академик Тарле, "в том-то и была слабая сторона могущественной коалиции, что союзники имели разные цели, не вполне доверяли друг другу и не переставали одним глазком внимательно поглядывать друг на друга в течение всей войны" 4 .

В. Н. Пономарев

---

4 Там же, стр. 87.

Опубликовано 04 июня 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?