–ейтинг
 аталог
ѕорталус
база публикаций

 ”Ћ№“”–ј » »— ”——“¬ќ есть новые публикации за сегодн€ \\ 11.12.18


¬. —. —≈ћ≈Ќќ¬ ƒ»јЋ≈ “» ј –ј«¬»“»я —ќ÷»јЋ№Ќќ… —“–” “”–џ —ќ¬≈“— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј

ƒата публикации: 10 феврал€ 2018
јвтор: ћ. ѕ.  »ћ, ¬. ≈. ѕќЋ≈“ј≈¬
ѕубликатор: јлександр ѕавлович Ўиманский
–убрика:  ”Ћ№“”–ј » »— ”——“¬ќ
Ќомер публикации: є1518268191 / ∆алобы? ќшибка? ¬ыделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


ћ. ѕ.  »ћ, ¬. ≈. ѕќЋ≈“ј≈¬, (c)

найти другие работы автора

ћ. »зд-во "ћысль". 1977. 216 стр. “ираж 23000. ÷ена 50 коп.

—реди теоретических и практических вопросов коммунистического строительства, поставленных XXIV и XXV съездами  ѕ——, важное место занимает программа социальных меропри€тий, реализаци€ которой €вл€етс€ шагом вперед по пути строительства бесклассового общества. ¬ св€зи с этим особую остроту и актуальность приобретает ленинское указание о необходимости овладени€ подлинно научными основами прогнозировани€ в социально-экономической и политической област€х, дл€ точности которого нар€ду с анализом экономических процессов необходимо изучение социальной, и прежде всего классовой, структуры, происход€щих в ней изменений. “олько исследование объективной логики взаимоотношений классов, а также различных слоев и групп внутри них, учет "всех наличных классовых величин"1 позвол€т получить научные социально-экономические и социально-политические прогнозы перспектив строительства коммунистического общества. ќтмеча€ эту сторону социального прогнозировани€, ¬. ». Ћенин писал, что "мы можем, изучив действительное положение и взаимоотношение классов, предусмотреть неизбежность того или иного направлени€ их исторической работы, - той или иной главной формы их движени€"2 и заранее подготовитьс€ к ним.

¬полне пон€тен поэтому интерес, про€вл€емый к изучению социальной структуры социалистического общества советскими философами, экономистами и историками. Ўирокое обращение к ленинскому теоретическому наследию привело к плодотворной разработке методологических проблем определени€ социальной структуры советского общества, созданию оригинальных исследований о происход€щих в ней процессах3 . ќднако процесс взаимодействи€ различных факторов, определ€ющих механизм совершенствовани€ социальной структуры социализма, особенно на этапе его зрелости, полностью еще не изучен. ѕоэтому можно приветствовать выход в свет монографии доктора философских наук профессора ¬. —. —еменова, в которой многие, казалось бы, решенные вопросы нашли новое осмысле-


1 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 43, стр. 240.

2 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 13, стр. 196.

3 "»зменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма". ћ. 1961; "—троительство коммунизма и развитие общественных отношений". ћ. 1966; "ѕроблемы изменений социальной структуры советского общества". ћ. 1968; " лассы, социальные слои и группы в ———–". ћ. 1968; —. Ћ. —ен€вский. »зменени€ в социальной структуре советского общества. ћ. 1973, и др.

стр. 127


ние, а освещение других - значительно продвинулось вперед. Ётому способствовало глубокое знание автором произведений основоположников научного коммунизма, партийных документов, его умение всесторонне интерпретировать их, примен€€ к анализу €влений общественной жизни.

¬ книге в концентрированном виде излагаетс€ система взгл€дов на характера сущность социальной структуры развитого социализма, сложивша€с€ в советском обществоведении, даетс€ научно аргументированное определение современного этапа ее развити€. “ем самым автор поднимает на новый уровень разработку вопроса о сущности и внутренней периодизации развити€ социальной структуры зрелого социализма в ———–. ¬ыделенные ¬. —. —еменовым черты, свойственные развитому социализму второй половины 70-х годов, - результат аналитического осмыслени€ решений XXV съезда  ѕ—— и умени€ примен€ть их к оценке реальных процессов, происход€щих в советском обществе. ¬месте с тем вырисовываетс€ и дискуссионность в постановке р€да вопросов, св€занных прежде всего с хронологическими рубежами и внутренней периодизацией зрелого социализма, что поможет ученым проникнуть в его суть, тем более что с авторской аргументацией характеристики трех этапов его развити€ трудно не согласитьс€. —порить можно о включении первой половины 60-х годов в период развитого социализма, но не о сущности или наличии указанного этапа.

Ќа основе всесторонне взвешенной интерпретации марксистско-ленинских положений о процессах исчезновени€ классов автор дает четкую постановку вопроса о соотношении пон€тий "социальна€ система", "социальна€ структура" и "социальный состав", выражающих в разном объеме совокупность и развитие классов, слоев и групп в обществе, их соподчиненность. ¬. —. —еменов характеризует методологический подход, с помощью которого он раскрывает диалектику развити€ социальной структуры советского общества эпохи зрелого социализма. «начение разработки этих пон€тий, их соотношени€ выходит за рамки терминологических уточнений и упор€дочени€ логических категорий в системном анализе общественных €влений, хот€ и это само по себе уже вносит в освещение проблемы много нового и научно ценного. Ќайденный автором методологический ракурс видени€ проблемы позвол€ет определить место не только системных, но и несистемных, то есть необ€зательных, а то и чуждых социальной структуре развитого социализма элементов, которые тем не менее существуют в социальном составе населени€, хот€ и противосто€т ему - взаимодействуют с системными элементами на незакономерной основе.

Ќа новую ступень научной разработки поднимаетс€ в монографии и вопрос о соотношении социальных, социально-классовых и классовых отношений как в св€зи с характеристикой социальных структур различных общественно-экономических формаций, так и при рассмотрении в них соотношени€ общественного разделени€ труда и социально-классовой дифференциации людей. —труктура общества - это не одномерна€ категори€, а сумма пон€тий, определенным образом субординированных. ¬ книге развиваетс€ высказанна€ ¬. —. —еменовым ранее мысль о том, что дл€ всестороннего определени€ социальной структуры общества целесообразно ввести пон€тие "социально-классова€ структура", которое помогает отразить "сложную картину социального неравенства между общественными классами, между ними и слоем интеллигенции и служащих, между городом и деревней, неравенства между группами внутри общественных классов"4 , и в то же врем€ подчеркиваетс€ "исторически преход€щий тип социальной структуры, котора€ может про€вл€тьс€ и без классов, как в целом социальном однородна€" (стр. 20).

¬месте с тем хотелось бы увидеть в книге более подробное раскрытие вопроса о соотношении признаков внутриклассовой социальной дифференциации с профессионально- квалификационной в услови€х развитого социализма. ”же сами по себе приводимые автором факты и аргументы свидетельствуют, что в услови€х отсутстви€ классового антагонизма и пол€ризации отношени€ к собственности, тем более в услови€х сближени€ классов и социальных слоев, все признаки социально-классовой дифференциации людей так или иначе детерминируютс€ их профессионально-квалификационным уровнем. ƒа и автор, говор€ о низких, средних и высоких сло€х, имеет в виду именно эти признаки. —егодн€ нельз€ определить ни место в системе социалистического производства, ни роль в организа-


4 ¬. —. —еменов.   обществу без классов. ћ. 1965, стр. 8.

стр. 128


ции труда, ни формы и способы получени€ продуктов труда, ни даже отношение к собственности иначе, как через профессионально-квалификационный признак. ѕоэтому данный сюжет должен найти более детальное освещение в историко-социологической литературе.

–ассматриваема€ книга полемична в самом лучшем смысле этого слова. јвтор аргументировано критикует ошибочные положени€, которые встречаютс€ в советской литературе по вопросу о классах и их признаках при социализме. “ак, полемизиру€ с трактовкой признака роли класса в общественной организации труда как обусловленного различи€ми по характеру труда, ¬. —. —еменов показывает, к каким негативным последстви€м может привести игнорирование тех или иных положений марксистско- ленинского учени€ о классах. "≈сли исходить из этой позиции, - пишет он, - то получитс€, что в услови€х социализма решающую роль в общественной организации труда выполн€ет не рабочий класс, играющий ведущую роль в производственной и социально-политической жизни страны, а интеллигенты и служащие, зан€тые умственным трудом и управленческой де€тельностью" (стр. 32).

ћного нового и интересного вносит книга в изучение вопроса о чертах зрелости социальной структуры в услови€х развитого социализма. ќсобенно ценны обоснованные выводы о группах или уровн€х развитости структуры, о процессах, происход€щих в жизни общества и вли€ющих на прогрессивность изменений в социальной структуре зан€того населени€. ”дачно определение учащихс€, домохоз€ек и пенсионеров как социальных групп непроизводственного общественно-де€тельного характера (стр. 87). ¬ отличие от многих исследователей, односторонне дел€щих социальную структуру социалистического общества на классы и социальные группы труд€щихс€ вместе с их иждивенцами, автор обоснованно дифференцирует все трудоспособное население в общей системе общественного разделени€ труда, исход€ из того, что домашн€€ работа и учеба - это тоже общественно полезный труд.

»нтересно освещаютс€ в монографии новые процессы, происход€щие в социальной структуре советского общества. ќсобенно актуальной нам представл€етс€ разработка автором вопроса об органической взаимосв€зи диалектики развити€ социальной структуры и новой исторической общности людей - советского народа. ƒо сих пор имеют место попытки рассматривать советский народ как общность лишь в межнациональном плане. јвтор аргументировано доказывает, что это общность не столько в национальном, сколько в социально-экономическом плане. —оциально-экономическа€ общность сближает нации, а не наоборот. ¬ этой св€зи ценна попытка показать советский народ как общность людей, характеризующуюс€ р€дом черт, присущих всем существующим общност€м как социально- классовым, так и социально-этническим. ѕравда, изложение этого сюжета довольно лаконично.   числу основных новых про€влений диалектики развити€ социальной структуры на современном этапе зрелого социализма в ———– автор относит ее углубл€ющуюс€ взаимосв€зь с социальной структурой других стран социалистического содружества, а также возрастание роли научного руководства, прогнозировани€, планировани€ и управлени€ изменени€ми социальной структуры со стороны  ѕ——. » с этим нельз€ не согласитьс€.

ѕри рассмотрении вопроса о диалектике сближени€ классов и социальных групп, движени€ советского общества к социальной однородности основное внимание автор удел€ет раскрытию механизма про€влени€ ведущей роли рабочего класса в этом процессе. ’отелось бы обратить внимание на постановку ¬. —. —еменовым проблемы престижности рабочих профессий. "Ќыне в социологических исследовани€х уже €вно недостаточно учитывать только профессиональную престижность рабочих. ќна характеризует лишь одну сторону их де€тельности - св€зь пока еще с преимущественно физическим трудом. ѕри этом забываетс€, что рабочий есть единое производственно-социальное лицо, воплощающее синтез ведущей производственной и социально-политической де€тельности" (стр. 147). ѕоэтому автор вполне правомерно ставит вопрос о необходимости расширени€ критериев оценки престижности рабочих профессий, выдвигаемых практикой коммунистического строительства, местом рабочего в системе общественных отношений.

«начительным, несущим р€д новых убедительных выводов €вл€етс€ исследование ¬. —. —еменовым проблем преодолени€ всех сторон социально-классовых различий на основе или в ходе соединени€ разъединенных видов де€тельности. ¬ этой св€зи за-

стр. 129


служивают внимани€ выводы о процессах качественного сближени€ социальных групп по отношению к средствам производства в ходе выравнивани€ уровн€ обобществлени€ вокруг наиболее современных их форм и сближени€ социальных групп на основе выравнивани€ условий труда. Ёти два важнейших аспекта производственных отношений €вл€ютс€ доминирующими и в совершенствовании социальной структуры общества, что нашло отражение в решени€х XXV съезда  ѕ——. јвтор, выделив эти процессы, тем самым обозначил их как главное звено в цепи задач совершенствовани€ социальной структуры.

¬ целом рецензируема€ монографи€ - это исследование по одной из первостепенных проблем коммунистического строительства в нашей стране, содействующее дальнейшему развитию научных знаний о развитом социалистическом обществе.

јкадемик ћ. ѕ.  им, ¬. ≈. ѕолетаев

ќпубликовано 10 феврал€ 2018 года




¬аше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на ѕорталус.

«агрузка...

ѕр€ма€ трансл€ци€:

—егодн€ в тренде top-100


ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама