28 - 30 сентября 1978 г. в Зеллине (о-в Рюген, ГДР) состоялся коллоквиум историков СССР и ГДР на тему "Социальная природа бюргерства при феодализме и при переходе от феодализма к капитализму". В нем приняло участие около 30 историков ГДР, преимущественно медиевистов. В состав советской делегации (руководитель А. Н. Чистозвонов) входили сотрудники Института всеобщей истории АН СССР. Проведение коллоквиума предусматривалось планом научного сотрудничества между Институтом всеобщей истории АН СССР и Центральным институтом истории АН ГДР. Выбор темы определялся как ее научной значимостью, так и существованием различных точек зрения на вопрос о месте бюргерства в феодальном обществе. С этой проблемой связаны и другие вопросы: о характере и историческом значении так называемой коммунальной революции XI-XIII вв., экономической природе простого товарного хозяйства при феодализме, существовании континуитета в процессе превращения средневекового бюргерства в раннюю буржуазию, критериях раннекапиталистических форм производства и обмена, истолковании понятийного аппарата и терминологии, связанных с дискутируемой проблемой, и др.

Советская сторона представила шесть докладов: А. Н. Чистозвонов - "Социальная природа нидерландского бюргерства (XIV-XVII вв.)"; Е. В. Гутнова - "Роль бюргерства в формировании сословных монархий в Западной Европе"; Т. С. Осипова - "Социально-этническая структура городского населения в Ирландии XII-XV вв."; Л. А. Котельник о-в а - "Социальный облик итальянских по-поланов и их земельные владения в XIV-XV вв. (по материалам Тосканы)"; А. А. Сванидзе - "Город и социальные функции кредитно-долговых отношений (к вопросу об общественной роли шведского бюргерства в XIII-XV вв.)"; Н. В. Савина- "Купеческие компании и общественное движение в Германии в первой трети XVI в."

Ученые ГДР представили восемь докладов: В. Кюттлер -"О теоретических и методологических проблемах современного изучения городской истории в ГДР (XI- XIII вв.)"; Б. Бертольд - "Коммунальное движение и внутригородская борьба"; К. Фритце - "Экономическая структура средневековых немецких городов и зарождение наемного труда"; И. Шильдхауэр - "Социальная структура и социальное движение в немецком средневековом городе с XIII в. до начала XVI в."; Э. Энгель - "К вопросу о политической роли средневекового немецкого бюргерства"; К. Шок - "Предместья: к вопросу об их возникновении, экономике и социальном развитии в истории средневекового немецкого города"; Э. Уитц - "Общественное положение женщин в средневековом городе"; М. Майер - "К вопросу о роли городских представителей на рейхстагах 1521 - 1526 гг.".

Дискуссия носила конструктивный, творческий характер. Советские ученые отстаивали господствующую в нашей литературе концепцию, согласно которой средневековое бюргерство представляло собою не особый "попутный" класс феодального общества, а довольно пеструю по своему составу сословную группу, оформившуюся юридически в ходе коммунального движения XI-XIII веков. Роль последнего при всем его несомненно прогрессивном значении не следует преувеличивать. Хотя бюргерство и имело ряд особых социально- экономических черт и сыграло положительную роль в развитии простого товарного хозяйства и обмена, оно являлось органической составной частью феодального общества, собственность его имела сословный характер и состояла в значительной, если не преобла-

стр. 180

дающей, степени из феодальных привилегий разного рода. Опираясь на свой привилегированный статус, средневековые города и бюргерство как внутри городских стен, так и в прилегающей сельской округе всячески подавляли более развитые, свободные или менее затронутые корпоративной регуляцией отрасли ремесла и торговли.

Преобладающая часть историков ГДР придерживается точки зрения, согласно которой бюргерство, хотя и было инкорпорировано в состав феодального общества, олицетворяло тем не менее нефеодальную по своей природе социальную категорию (класс). В процессе дискуссии позиции сторон по многим вопросам сблизились, были уточнены многие понятия и термины. Общее признание получил тезис о неразрывной связи бюргерства с феодальным строем, корпоративно-привилегированными формами собственности и вообще феодальными привилегиями разного рода. Было подчеркнуто, что "революционность" коммунального движения следует понимать главным образом в смысле его насильственного в большинстве случаев характера. В период перехода от феодализма к капитализму лишь часть бюргерства порывает со своим прежним статусом, образуя ядро формирующегося класса молодой буржуазии. Переход части бюргеров в состав последней не носил характера "континуитетной эволюции". Обе стороны положительно оценили итоги работы коллоквиума, научную плодотворность и перспективность творческих дискуссий, в ходе которых ведется совместный научный поиск. Было решено и впредь проводить такие встречи специалистов по узловым и дискуссионным проблемам истории феодализма и перехода от феодализма к капитализму.