Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

РАЗНОЕ есть новые публикации за сегодня \\ 17.12.18


Рецензии. ДИСКУССИИ О СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХЕ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ В СВЕТЕ КРИТИКИ БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Дата публикации: 23 июня 2018
Автор: А. И. Борозняк, И. С. Черкасов
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: РАЗНОЕ
Номер публикации: №1529756782 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


А. И. Борозняк, И. С. Черкасов, (c)

найти другие работы автора

Zeitalter im Widerstreit. Grundprobletne der historischen Epoche seit 1917 in der Auseinandersetzung mit der burgerlichen Geschichtsschreibung. Berlin. Dietz Verlag. 1982. 308 S.

Дискуссии о современной эпохе. Основные проблемы новейшей истории в свете критики буржуазной историографии

Рецензируемая книга, подготовленная историками социалистических стран под руководствам сотрудников Академии общественных наук гари ЦК СЕПГ Г. Лоцека и А. Лесдау, содержит обстоятельный критический анализ основных тенденций эволюции западногерманской буржуазной историографии второй половины 70-х и начала 80-х годов на фоне развития буржуазной исторической мысли в США, Великобритании, Франции. Авторы 1 плодотворно используют метод сопоставления воззрений буржуазных ученых на проблемы современной истории с марксистско-ленинской концепцией современной исторической эпохи.

В первой части книги рассматривается место буржуазной исторической науки в идейном арсенале государственно-монополистического капитализма. Необычайно возросшее число различных интерпретаций, их плюрализм свидетельствуют не только о неспособности буржуазной историографии дать единую, цельную картину исторического процесса, но и о стремлении приспособиться к современной обстановке. Общим для всех этих концепций является оправдание существующих в капиталистическом обществе социальных и политических отношений, антикоммунизм, все более частое обращение к доктрине "тоталитаризма".

Именно этим вопросам и посвящен написанный Г. Лоцеком раздел о господствующих тенденциях развития современной буржуазной историографии. На примере ФРГ в нем показано, что если в начале 70-х годов повсеместными были сетования на "усталость от истории", "утрату истории" (на съезде западногерманского союза историков 1972 г. даже обсуждался вопрос о том, "нужна ли еще история"), то сейчас наблюдается высокий спрос на историческую литературу, восстанавливается преподавание истории в высших и средних учебных заведениях 2 . Причину этого Г. Лоцек справедливо усматривает в усилившемся стремлении идеологов буржуазии использовать массовый интерес к истории для "актуальных проимпериалистических манипуляций" (с. 33).

Думается, однако, что причины обостренного массового интереса к истории, связанного, в частности, и с тем, что в наше время как никогда остро стоит вопрос о будущем человечества, о путях его развития, о самом его существовании, требуют специального внимания. "Возвращение к истории" вызвано и тем, что новейшие отрасли буржуазного обществоведения (в том числе и широко разрекламированная в США, ФРГ и других капиталистических странах "новая социальная история") не смогли дать сколько-нибудь убедительного толкования исторического процесса 3 .

Г. Лоцек выделяет две фазы развития буржуазной историографии в последнем десятилетии: первую и вторую половины 70-х годов. Для первой фазы были характерны наряду с высокой степенью политизации исторической науки в интересах империалистической стратегии и тактики определенные тенденции теоретико-методологического переоснащения истории с использованием "социально-исторических" методов. Эти тенденции имели место и во второй половине 70-х годов. Однако с середины этого десятилетия возникают новые акценты, связанные с нарастанием агрессивности империализма США, с резкой активизацией идеологии антисоветизма, антикоммунизма, национализма. В этот период предпринимаются попытки комплексного изучения исторических процессов, охвата разноплановых исторических структур, включая и классовые.


1 Авторский коллектив: Б. Берлекамп, В. Бергман, К. Ирмшер, Я- Кудрна (ЧССР), А. Е. Кунина (СССР), А. Лесдау, Г. Лоцек, Г. Майер, Р. Рихтер. Ю. Тремпер, З. Хеппенер, Р. Шенрок, В. Шмидт, Ю. Штейнбах.

2 Подтверждением указанной тенденции явились итоги съезда историков ФРГ, проходившего в октябре 1982 г. в Мюнстере (Die Welt, 12.X.1982).

3 См. также: Могильницкий Б. Г. Марксистский и буржуазный историзм. - Вопросы истории, 1982, N 7.

стр. 163


Методологические новации используются для новых попыток "опровергнуть" учение об общественно-экономических формациях, закономерность продвижения общества к социализму. Получают значительное распространение антиреволюционные концепции "социальных сдвигов", среди которых особое место занимает теория "модернизации". Рост консервативных тенденций сопровождается усилением роли доктрины "тоталитаризма" в ее различных вариантах. Все более интенсивно фальсифицируется история реального социализма с очевидной целью его идеологического подрыва. Исследователи ГДР приходят поэтому к обоснованному выводу, что в современных условиях борьба с буржуазной историографией приобретает особую научно- политическую злободневность.

Во второй части монографии содержится критика основных буржуазных концепций всемирной истории в новейшее время. А. Лесдау, Р. Шенрок и Ю. Трейлер в главе об американской и английской историографии взаимоотношений США и Великобритании с Германией в межвоенный период отмечают, что обращение буржуазных историков к итогам международных конференций в Версале (1919 г.), Локарно (1925 г.) и Мюнхене (1938 г.) сводится, как правило, к апологии политики вовлечения Германии в антисоветский фронт капиталистических держав. Американские историки уделяют особое внимание 14 пунктам В. Вильсона. По словам С. Бемиса, они предусматривали для побежденной Германии возможность "вновь подняться". 20-е годы, отмеченные "планом Дауэса" и "планом Юнга", трактуются С. Адлером как "период германо-американского сердечного согласия". П. Кэролл и Д. Нобл дают позитивную оценку Мюнхенского соглашения именно потому, что в нем "оставались без всяких гарантий границы Восточной Европы" (с. 83, 87 - 88). Представители буржуазной историографии вновь повторяют версии об "ошибочной оценке" Гитлером антисоветских намерений Англии, Франции и США.

Обращение к прошлому используется буржуазными историками для "доказательства" того, что в рамках НАТО достигнуто искомое "равновесие", установилось "последовательное партнерство" буржуазных стран. Но действительность подтверждает обоснованный В. И. Лениным закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических государств.

Анализу поисков "исторического обоснования" нынешней "глобальной стратегии США" посвящена глава, написанная А. Е. Куниной 4 . Здесь дается обстоятельный разбор установок школ "политического идеализма" и "политического реализма", а также "модернистского" и "нового левого" направлений. В главе содержится вывод о резкой активизации в США крайне правого, неоконсервативного крыла буржуазной историографии и политологии, призванного "обосновать" имперские амбиции администрации, ее курс на военно-стратегическое превосходство, на развертывание "крестового похода" против СССР и других стран социалистического содружества.

Большой интерес представляет глава Б. Берлекамп и Г. Лодека о доктринах и методах западногерманской консервативной историографии. Как и прежде, центральной категорией консервативного исторического мышления остается "государство" - как носитель исторической преемственности. 'Характерно стремление сохранить как можно больше от реакционных традиций пруссачества. Монархия Гогенцоллернов изображается как страж "авторитета" и "порядка", в то время как Веймарская республика предстает в виде предостерегающего примера "слабого" и "недееспособного" государства, а Ноябрьская революция отвергается как "ненужная", "роковая". Нацизм вопреки очевидным фактам трактуется как "левое" и даже "пролетарское" движение, единственной противостоявшей ему силой провозглашаются традиционные консервативные круги 20-х годов.

В главе о социал-реформистской историографии Веймарской республики (Р. Рихтер и Ю. Штейнбах) отмечается, что она ставит перед собой задачу дать историческое обоснование идеологии "демократического социализма" и политической практики СДПГ в ФРГ. Некоторые социал-демократические историки пишут об "альтернативе" политике правых лидеров СДПГ в период Ноябрьской революции и вскоре после нее, видя эту "альтернативу" в преобразованных на реформистский лад Советах. Под влиянием исследований марксистских или близких к марксизму ученых наблюдается отход от тезиса о "невиновности" руководства СДПГ в установлении фашистской диктатуры, отмечаются "роковые


4 См. подробнее: Кунина А. Е. Идеологические основы внешней политики США. М. 1973; Современные внешнеполитические концепции США. М. 1979.

стр. 164


ошибки" в его политическом курсе. В целом, однако, социал-реформистская историография Веймарской республики, и особенно ее конечной фазы, характеризуется преобладанием антикоммунизма.

Важное научно-политическое значение имеют главы о буржуазной историографии социалистического строительства в ГДР, написанные В. Шмидтом, В. Бергманом, А. Лесдау. Они раскрывают классовый характер "изучения ГДР" - щедро субсидируемой правительством ФРГ псевдонаучной дисциплины и системы учреждений. История ГДР пишется ныне в рамках фальсификаторских постулатов о "единой немецкой нации", об "открытом характере германского вопроса". Историки консервативного направления все чаще обращаются к периоду государственной раздробленности Германии - от начала средневековья до 1871 г., пытаются отыскать там аналогии с современностью, когда реально существуют два суверенных германских государства. Сугубо поверхностный, спекулятивный характер сопоставлений такого рода очевиден. Преодоление государственной раздробленности Германии происходило в XIX в. на капиталистической основе. Что же касается ГДР и ФРГ, то они представляют две противоположные социально- экономические фармации.

Третья, заключительная часть монографии посвящена критике теории и методологии современной буржуазной исторической науки. Авторы этой части К. Ирмшер, А. Лесдау, Г. Лоцек констатируют возрастание значимости теории и методологии исторической науки. Буржуазные исследователи пытаются модифицировать существенные элементы теоретико-методологических основ своей науки ради сохранения ее реакционных идеологических и общественно- политических функций. Нынешняя активность буржуазных историков в теоретической сфере - это оборонительная реакция на растущую притягательную силу социализма, марксистско-ленинской исторической мысли.

В ФРГ с начала 50-х до середины 60-х годов совершился переход от преимущественно неокантианской методологии истории к "социологизированному", "социально-историческому" мышлению с определяющими неопозитивистскими тенденциями. Для современной западногерманской буржуазной историографии (это относится и к буржуазной историографии других стран) характерен растущий интерес к проблемам социального и экономического развития. Буржуазные историки постоянно оперируют понятиями "структура", "тип", "модель", "процесс" и частично даже "закон". Однако они сводятся к "идеальным конструкциям", не существующим в объективной исторической действительности. Наблюдается (особенно у приверженцев "новой социальной истории") поверхностное заимствование отдельных элементов марксистской методологии, но при этом основные понятия исторического материализма фальсифицируются.

Сопоставляя основные направления развития буржуазной историографии в США и ФРГ, авторы выделяют общие и специфические для отдельных стран черты и признаки кризиса буржуазной исторической мысли. В США в 70-х годах широкое распространение получают математические и статистические методы, "психоистория", узкоспециализированные направления - история городов, семей и т. д. В ФРГ же теоретико-методологическое перевооружение буржуазной историографии проводится в отличие от США при сохранении основных позиций буржуазного историзма. Выдвигается тезис о необходимости связать "индивидуализирующий" метод реакционного немецкого историзма с "генерализующим" методом социальных наук при сохранении примата первого.

Рассматриваемая книга - пример внимательного и оперативного анализа важных аспектов кризиса теоретико-методологических основ современной буржуазной историографии, последовательной наступательной борьбы с идеологией империализма.

Опубликовано 23 июня 2018 года




Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама