Рейтинг
Порталус

Эмар Т. Неоавстрийская школа: смена поколений. § 3. Временная неопределенность и "спонтанный порядок"

Дата публикации: 21 декабря 2004
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ЭКОНОМИКА - Школа австрийская →
Номер публикации: №1103623363


§ 3. Временная неопределенность и "спонтанный порядок"
Идея осуществленных ожиданий означает в конечном счете, что планы предпринимателей приведены в соответствие с планами других индивидуумов. Вопрос, который ставит Ф. Хайек в книге "Экономическая теория и знание"(1937)состоит в том, чтобы определить, какие знания формируют ожидания предприниматели. Таким образом, в рамках австрийской традиции он впервые выдвигает проблему формирования ожиданий. Задача состоит в том, чтобы определить, сможет ли выбор, сделанный в настоящем времени в соответствии с ожиданиями будущих ситуационных изменений, подтвердиться в реальной жизни. Непредвиденное изменение цен между началом действия и получением реальной отдачи от инвестиций обусловливает возможность неудачи, так как действие обладает свойством необратимости. Экономическое действие становится, таким образом, настоящим пари о будущем, которое предлагается всем предпринимателям. Однако эмпирическое установление долговременной структуры обменов с необходимостью ставит вопрос о механизме, обеспечивающем соответствие между субъективными данными (ожидания) и данными объективными (реальная ситуация).
Желание заполнить этот пробел побудило Хайека разработать теорию спонтанного порядка. Хайек вновь возвращается к менгеровской проблематике синтетического изучения общественных явлений, исходя из индивидуалистической логики, что позволяет ему осознать, как "независимые действия большого числа людей могут порождать взаимосвязанные совокупности, устойчивые системы отношений, которые отвечают человеческим намерениям, пусть даже такая цель заранее не ставилась"12. Развивая анализ институте в с учетом непредвиденных последствий индивидуальных поступков, он становится в оппозицию к конструктивистским идеям. Конструктивизм состоит в утверждении, что положительное влияние общественных институтов является продуктом сознательной воли людей. Но для Хайека глубинным предметом общественной науки служит "объяснение результатов человеческого действия, которые заранее не были задуманы и подготовлены"13. Данные процессы происходят не подчиняясь сознательной цели, они сами себя организуют, чтобы помочь реализации индивидуальных интересов. Подчиняясь той же логике, что и "невидимая рука" Смита, они связаны с производством положительных экстераналий и позволяют экономическим агентам расширить зону своих возможностей в сфере потребления. Так работают система цен и деньги.
Тем не менее в рассуждениях Хайека о добродетелях "непредвиденных" хозяйственных институтов нельзя найти ответ на вопрос о координации индивидуальных планов. Система цен позволяет передать существующую информацию, но не может уменьшить незнание будущего. Хайековский анализ самозарождающихся процессов должен также рассматриваться отдельно от теории спонтанных порядков, в которой и заключена подлинная оригинальность взглядов Хайека в рамках австрийской традиции. В действительности к синтетическому характеру спонтанных явлений Хайек добавляет функцию предсказания. Создавая на протяжении всего времени основы стабильности, спонтанные структуры обладают способностью преодолевать отсутствие знаний о будущем. Они составляют таким образом "общие схемы предсказаний" и способствуют тому, что большинство ожиданий действительно сбываются. Главный предмет исследований Хайека, начиная с 50-х гг., состоит в том, чтобы понять, при каких условиях могут формироваться или сохраняться эти "предсказывающие" структуры.
Его анализ, обобщенный в трехтомном исследовании "Право, законодательство и свобода" (1973, 1976, 1979), покоится на принципе "правил верного поведения", определяемых как совокупность норм, типов поведения, традиций, обычаев или условных соглашений. "Они обладают широкими возможностями для того, чтобы планы индивидов действительно реализовались, так как в них воплотилось все множество частных фактов и обстоятельств, которые мы даже не осознаем, но которые, однако, определяют построение наших успешных действий"14. Эти правила составляют информационную экономику в той мере, в какой фантастическая сумма знаний, которую она представляет, проявляется не в конкретной, а в синтетической форме. Наделе "абстракция является средством приблизиться к сложности реального мира, которую наш ум не способен полностью постичь. Она представляет собой тот способ, благодаря которому человек приспосабливается к незнанию большинства фактов окружающей его действительности"15. В особенности правила верного поведения являются ответом на проблему отсутствия знаний о будущем. С одной стороны, вследствие абстрактного характера знания, которое эти правила выражают, они предлагают сумму средств, позволяющих приспособиться и реагировать на разные ситуации в будущем. С другой стороны, они позволяют уменьшить незнание, так как, если эти правила представляют условия осуществления индивидуальных планов, они в то же время выражают принцип устойчивости поведения агентов перед лицом окружающей действительности, указывая (через реакцию на различные типы ситуаций) на совокупность условий или ответных действий, взятых в обобщенной форме.
Не уничтожая полностью неопределенность рынка, они позволяют создать определенную регулярность внутри социальной сферы и обеспечить известную способность к предсказанию16.
Правила верного поведения отобраны временем и опытом, как следствие "процесса проб и ошибок". Они приспосабливаются к изменению обстоятельств, чтобы обеспечить большее соответствие индивидуальным планам. Обладая свойством повторяемости и регулярно проявляясь в ситуациях, которые они порождают, эти правила служат выражением для формирующихся спонтанных порядков. Спонтанные порядки представляют собой не что иное, как эволюционирующие совокупности правил верного поведения. Прибегая к формуле Адама Фергюссона, Хайек определяет эти порядки как "результат действий людей, но не их намерений". Они являются одновременно условиями и последствиями регулярной повторяемости человеческих поступков.
Хайековская концепция социальной справедливости представляет собой логическое следствие его теории спонтанных порядков. Использование принципа социальной справедливости порождает практическую трудность, состоящую в установлении масштабов распределения. Вне рынка здесь невозможно найти объективный критерий. "Когда мы спрашиваем, каким должно быть относительное вознаграждение няни и мясника... ссылка на социальную справедливость нисколько не помогает нам в решении этого"17. Всякая попытка назначить вознаграждение независимо от свободного обмена ведет к произволу. Авторитарное установление доходов правительством открывает двери для всякого рода корпоративистских требований. В современном обществе социальная справедливость становится поводом получения привилегий и корпоративистского удовлетворения интересов. В то же время она представляет опасность для экономического порядка. Доходы - это своеобразные цены, и как таковые они принимают участие в сети коммуникаций по поводу желаний потребителей, относящейся к ориентации ресурсов. Если правительство фиксирует уровень вознаграждений, ресурсы ориентируются не так, как это происходило бы вследствие желаний потребителей, выраженных через свободные цены. Это явление выражается в разбазаривании ресурсов, в ошибочной их ориентации ("tnalinvestment"). Кроме того, начавшиеся потрясения приводят к еще большему вмешательству правительства - с целью добиться более эффективного регулирования.
В книге "Дорога к рабству" (1944) Хайек отверг концепцию третьего пути и реформаторский идеал в том виде, в котором он развивался в рамках западной экономической теории после второй мировой войны: "Не существует никакого третьего принципа организации хозяйственного процесса, который может быть рационально избран, чтобы добиться всех желаемых целей; то есть третьего принципа в добавление к функциональному рынку (внутри которого никто не может определять положение отдельных услуг или индивидуумов) или в добавление к централизованному руководству (в рамках которого это положение определяется группой, организованной как власть)18. Сеть спонтанных правил, облекающих экономическую и общественную деятельность, подменяется растущим числом целевых директив. Спонтанный порядок, постепенно разрушаемый сознательно и открыто установленными правилами, становится все менее совершенным, а системы предсказаний, в которых и заключается его смысл, теряют свою эффективность. Нестабильность растет и ведет к новому вмешательству государства. Наконец, общественный порядок в целом заменяется сознательно регулируемыми институтами.
Оппозиционность Хайека программам государственного регулирования побудила его сформировать в 70-х гг. весьма своеобразное теоретическое положение - идею приватизации денег (упразднения монополии государства на денежную эмиссию)19. По его мнению, таким образом удалось бы создать набор конкурирующих валют, из которого хозяйствующие субъекты осуществляли бы свой выбор. Данное решение обеспечило бы гарантии против чрезмерной денежной эмиссии, так как, если бы одна из валют начала бы выпускаться в слишком больших количествах, она потеряла бы свою ценность вследствие действия закона спроса и предложения, а следовательно, утратила бы и покупательную способность. Индивиды переключились бы на конкурирующие валюты, что позволило бы покупать на них большее количество благ. Банки, которые выпускали бы слишком большое количество валюты определенного вида, быстро разорились бы, поскольку на их "товар" не нашлось бы спроса.

Опубликовано на Порталусе 21 декабря 2004 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама