Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ЭКОНОМИКА есть новые публикации за сегодня \\ 24.09.18


Необходимость реформ в советской экономике и советском обществе

Дата публикации: 13 декабря 2008
Автор: Паршаков Евгений Афанасьевич
Публикатор: maxim7
Рубрика: ЭКОНОМИКА - Русские экономисты →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1229118751 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Паршаков Евгений Афанасьевич, (c)

найти другие работы автора




Необходимость децентрализации общественного производства и других

экономических реформ в СССР вызывается, во-первых, тем обстоятельством, что

советская экономика пришла к застою, что не в последнюю очередь относится к

советскому сельскому хозяйству. Во-вторых, централизованное производство

полностью себя дискредитировало и не имеет на будущее никакой перспективы,

никакой надежды на резкое улучшение его развития, роста. В-третьих, в 20-х

годах децентрализация производства в СССР, причем не только мелкого

сельскохозяйственного, но и крупного: промышленного, строительного и т.д. -

показала прекрасные результаты, вывела из того экономического тупика нашу

страну, в который его завела экономическая политика уравнительного

централизованного социализма (военного коммунизма) 1917-1921 г.г. И

вчетвертых, опыт Югославии, Китая, и особенно Венгрии говорит нам о том, что

децентрализация общественного производства является велением времени, это

тот единственный путь, который во второй раз выведет нашу экономику, нашу

страну, вновь оказавшуюся в экономическом тупике, на просторы быстрого

экономического развития и роста.



Главным препятствием при переходе к новой экономической политике

(новому нэпу), сердцевиной которой является децентрализация общественного

производства, в том числе планирования и управления, ценообразования и

оплаты труда, сбыта продукции и снабжения предприятий сырьем, энергией,

техникой и т.д., главным препятствием, хотя и не единственным, является

парализующий некоторых людей, в том числе ответственных руководителей, страх

возрождения в стране безработицы.



Это очень важный вопрос, и отмахнуться от него ни в коем случае нельзя.

Это вопрос действительно первостепенной важности, и оставлять обсуждение и

решение этого вопроса на будущее, когда уже будет осуществлена

децентрализация общественного производства и появится многомиллионная армия

безработных, было бы большой ошибкой. Дело усугубляется тем, что в

Югославии, где наиболее последовательно осуществлена децентрализация

производства, действительно существует огромное число безработных. Если в

Югославии существует около 1,2 млн. безработных, то возникает вопрос, не

будет ли в СССР, население которого в 13-14 раз больше, около 15-18 млн.

безработных? Можно ли каким-то образом избежать этого? Как нам

представляется, это вполне возможно.



Безработица возникает, главным образом, вследствие быстрого внедрения

новой, более эффективной, более мощной, более высокопроизводительной техники

и новой технологии, т.е. по мере машинизации и автоматизации производства.

Сокращение рабочих рук в той или иной сфере общественного производства по

мере насыщения ее новой техникой и технологией хорошо видно на примере

советского сельского хозяйства, и говорить об этом излишне. Но ведь,

несмотря на резкое сокращение сельских тружеников в СССР, безработицы в

нашей стране нет. А отсюда можно сделать вывод, что при сокращении

трудящихся во всех сферах общественного производства, в том числе и в первую

очередь в сельском хозяйстве и промышленности, которое несомненно произойдет

при осуществлении децентрализации общественного производства за счет более

быстрого внедрения новой техники, в том числе компьютерной, и новой

технологии, организации труда и т.д. и т.п., можно сделать вывод, что всех

высвободившихся из той или иной отрасли можно направлять в другие сферы

труда, в том числе в непроизводственную сферу: образование и воспитание,

здравоохранение, охрану окружающей среды и охрану общественного порядка,

благоустройст во городов, поселков и сел, в сферу культуры, искусства и,

наконец, в науку.



При рассмотрении в семнадцатой главе научно-технической революции мы

уже говорили о том, что при ее завершении большинство населения постепенно

переместится в сферу науки, подобно тому, как при завершении

охотничье-технической революции в древнем обществе большинство

трудоспособного населения переместилось из собирательства в охотничий и

рыболовный промыслы; подобно тому, как при завершении аграрно-технической

революции большинство населения переместилось из охотничьего и рыболовного

промыслов в земледелие и животноводство; а при завершении

индустриально-технической революции большинство населения переместилось из

сельского хозяйства в промышленность и строительство. Следовательно, в одной

только сфере науки можно разместить все высвободившееся в других сферах

труда население.



А ведь в нашей стране необходимо большое число работников и в других

сферах применения труда, в том числе в строительстве новых предприятий и

технической реконструкции старых, строительстве научных и проектных

институтов, строительстве жилых домов и дорог, особенно в сельской

местности, строительстве школ, других учебных и дошкольных детских

учреждений, строительстве предприятий бытового обслуживания, общественного

питания и торговли, строительстве театров и стадионов и т.д. Трудно

представить себе, чтобы в нашей стране возникли лишние люди, которым нечем

будет заняться.



Но не может ли произойти так, что в хозрасчетных предприятиях и

учреждениях люди все более и более будут вытесняться, а в учреждениях и

предприятиях, функционирующих на основе субсидий из государственного

бюджета, не будет хватать средств для их обеспечения работой, их занятости?

В той же науке или строительстве можно разместить чуть ли не все население,

но где взять столько средств, тем более что средства необходимы не только

для оплаты труда, но и для приобретения техники, оборудования, материалов,

энергии и т.д.



Ответ может быть только один. Все средства, необходимые для содержания

нехозрасчетных предприятий и учреждений, должны выделяться, как и в

настоящее время, из государственного бюджета, в котором они постоянно

пополняются через систему государственных налогов хозрасчетными

предприятиями и учреждениями. Чем больше людей будет занято в сфере

нехозрасчетных, субсидируемых государством предприятий и учреждений и чем,

следовательно, меньше - в хозрасчетных предприятиях и учреждениях, тем

большим должен быть государственный бюджет. Это даст возможность обеспечить

в любое время всех советских людей работой и не допустить безработицы.



Следует отметить, что во многих партийных документах, в том числе

программе, говорится много об автоматизации в будущем всего общественного

производства. Спрашивается, чем же в будущем, при автоматизации производства

будут заняты люди? В этих же документах дается и недвусмысленный ответ: люди

будут заняты в непроизводственной сфере, в том числе и в первую очередь в

сфере науки. В таком случае, почему нельзя осуществить в близком будущем при

децентрализации общественного производства то, что предполагается,

прогнозируется, планируется сделать в отдаленном будущем? Не стремлением ли

переложить на плечи будущих поколений решение этой большой проблемы? Но это

экономически нецелесообразно и неприемлемо - с этической точки зрения.



Конечно, эти и другие проблемы при осуществлении децентрализации

общественного производства возникать будут. Но все они вполне разрешимы и

будут постепенно решаться в процессе реформирования советской экономики и

общества.

Возникает вопрос, каким образом необходимо осуществлять реформы?

Поэтапно: по отраслям, территориям и отдельным реформам или одновременно во

всех отраслях общественного производства и непроизводственной сферы,

одновременно по всем направлениям: в области планирования, ценообразования,

оплаты труда, сбыта, снабжения, управления и, кроме того, налогообложения?



Было бы предпочтительней осуществить все реформы одновременно и во всех

отраслях общественного производства и на всей территории страны, но можно

осуществить их и поэтапно. Например, сначала можно осуществить

децентрализацию сельскохозяйственного производства, затем промышленности,

затем остальных отраслей общественного производства: строительства,

транспорта, бытового обслуживания, связи, а затем и сферы науки, информации

(издательство), здравоохранения и т.д.



Но поэтапное реформирование общества может затянуться на годы, что при

одинаковом конечном результате приведет к большим неоправданным потерям,

которые добавятся к тем многомиллиардным ежегодным потерям, которые

советское общество несет из-за сохранения чрезмерной государственной

централизации общественного производства на протяжении десятилетий до

настоящего времени.



Что же касается самих реформ, то их необходимо осуществлять все сразу,

одновременно. Если сначала осуществить децентрализацию сбыта и снабжения, на

сохранить централизацию планирования, управления, ценообразования и оплаты

труда, то результат будет крайне незначительным, незаметным. Если даже

осуществить вместе с децентрализацией сбыта и снабжения еще и

децентрализацию планирования, управления и оплаты труда, но оставить в

неприкосновенности централизованное ценообразование, то и в этом случае

невозможно получить желаемого результата.



Если при осуществлении децентрализации общественного производства

оставить в ведении государства хотя бы одно какое-нибудь звено экономической

политики: или планирование, или управление, или ценообразование, или оплату

труда, или сбыт, или наконец, снабжение, все равно мы не получим

эффективного, разительного результата.



Чтобы получить разительный экономический результат от децентрализации

общественного производства, необходимо осуществить одновременно

децентрализацию всех звеньев экономической политики: планирования и

управления, ценообразования и оплаты труда, сбыта и снабжения. И кроме того,

обязательно необходимо в это время (или раньше) осуществить реформу

налогообложения, ибо без реформы налогообложения децентрализа ция

общественного производства ожидаемого результата и эффекта также не даст.



Те жалкие попытки децентрализовать советскую экономику в 1953-1956 и

1964-1968 г.г. потому и были безрезультатными, что они были не только

непоследовательными, но и носили ограниченный характер. Достаточно сравнить

их с нэпом 20-х годов или с реформами в Венгрии, Китае и Югославии.



То же подтверждает советское сельское хозяйство, в котором имеется

фактически три типа предприятий: совхозы, экономически независимые колхозы и

зависимые от государства (министерств сельского хозяйства, областных отделов

сельского хозяйства, райкомов и райисполкомов и т.д.) колхозы. Наиболее

эффективными из этих хозяйств являются независимые колхозы, которые

самостоятельно решают все свои экономические проблемы. Это, как правило,

зажиточные колхозы, руководители которых проявляют энергичную повседневную

инициативу при решении самых разнообразных, ежедневно возникающих вопросов

хозяйственной политики.



На втором месте находятся совхозы, руководители которых не проявляют

почти никакой личной инициативы при решении хозяйственных проблем, ибо за

них все решает высшее начальство, а они лишь должны четко выполнять все его

приказания, распоряжения, инструкции и т.д. Их задача состоит лишь в том,

чтобы выполнить план и все приказы сверху. Вопросы же планирования,

ценообразования, сбыта, снабжения и др. решают, плохо ли хорошо ли, другие.



На третьем месте находятся зависимые колхозы, руководители которых в

силу субъективного фактора находятся фактически в полном или частичном

подчинении у высших руководителей района, области, республики, министерства.

Руководители этих колхозов, пытаясь иногда проявить личную инициативу при

решении тех или иных вопросов хозяйственной политики, постоянно или

периодически наталкиваются на противодей ствие, ограничение или даже строгий

запрет со стороны высшего начальства, которое отдает им распоряжения, идущие

зачастую вразрез с их пожеланиями, мнениями, интересами. Не имея возможности

или не решаясь выступить против высшего начальства, руководства, чтобы

отстоять свою точку зрения или свои, колхозные интересы, руководители

зависимых колхозов руководят ими в соответствии с указаниями сверху,

зачастую некомпетентных в вопросах сельского хозяйства, всю жизнь проживших

в городе руководителей, что наносит большой урон колхозам. Дело усугубляется

тем, что руководители этих колхозов, не решаясь выступить открыто против

этих руководителей государства, проявляют свое недовольство тем, что, на

словах подчиняясь им, на деле под разными предлогами сопротивляются,

саботируют их распоряжения, указания.



У независимых колхозов имеется один хозяин: правление колхоза во главе

с председателем. У совхозов также имеется один хозяин: государство и его

проводники от министерства до директора совхоза. А у зависимых колхозов

имеется два хозяина: государство в лице высшего руководителя и правление

колхоза. А там, где два хозяина, две власти, два руководства, интересы

которых зачастую переплетаются, сталкиваются, противопоставля ются друг

другу, там порядка ожидать не приходится. Либо должен руководить работой

хозяйства сам коллектив и его выборная администрация посредством

демократических методов, либо хозяйством должен руководить управляющий,

облеченный государством всей полнотой власти, посредством авторитарных

методов.



Но поскольку длительный опыт свидетельствует, что независимые колхозы

работают лучше, чем зависимые колхозы и совхозы, этот факт говорит в пользу

того, что если мы хотим добиться хорошей работы всех хозрасчетных

предприятий и учреждений, то их необходимо децентрализовать не таким

способом, как децентрализованы зависимые колхозы, а так, как

децентрализованы экономически независимые колхозы, т.е. полностью. Только в

этом случае можно получить хорошие результаты.



Если совхозы, как и другие государственные централизованные предприятия

и учреждения, перевести на положение зависимых колхозов, при котором их

экономическая независимость будет неполной, половинчатой, ограниченной, то

этим можно только усугубить экономическое положение страны. Чтобы этого не

случилось, необходимо и зависимые колхозы и совхозы, и все другие

хозрасчетные государственные предприятия и учреждения перевести на положение

экономически независимых колхозов, т.е. передать коллективам предприятий и

учреждений все вопросы планирования, управления, ценообразования, оплаты

труда, сбыта и снабжения. Государство же после этого должно не управлять

этими децентрализованными хозрасчетными предприятиями и учреждениями как

кооперативными и частными, так и государственными, а оказывать им в случае

необходимости помощь (разумеется, речь идет не о денежных безвозмездных

подачках) самого разнообразного характера: сообщать им о конъюнктуре на

местном, национальном и мировом товарном рынках, о появлении на рынках новых

видов техники и технологии, рекомендовать коллективам предприятий и

учреждений вносить изменения в производст во выпускаемой номенклатуры и

объема изделий, выдавать кредиты и т.д. и т.п.



Следует отметить, что децентрализация общественного производства

предполагает не только резкое усиление экономической самостоятельности

предприятий и учреждений и их объединений. Децентрализация общественного

производства предполагает также и разукрупнение чрезмерно крупных

предприятий и учреждений, и особенно их объединений.



В промышленности, строительстве, транспорте, торговле при

децентрализации обществен ного производства окажется целесообразным

разукрупнить крупные объединения предприятий на ряд самостоятельных

хозрасчетных предприятий. А в сельской местности возникнет вопрос о

разукрупнении крупных колхозов и совхозов, объединяющих до десяти и более

сел, о разделении каждого из них на десятки кооперативных, семейных и

частных хозяйств. Здесь важно одно: разукрупнение должно происходить

исключительно по инициативе снизу, т.е. в самих коллективах совхозов и

колхозов и их отделений. Никто сверху не должен препятство вать этому, но и

никто не должен принуждать коллективы хозяйств к разукрупнению.



В одних местах разукрупнение, быть может, будет экономически

целесообразным, в других - наоборот - экономически нецелесообразным. А в

третьих местах, быть может, окажется экономически целесообразным дальнейшее

укрупнение хозяйств. В каждом отдельном случае этот вопрос должен решаться

отдельно, индивидуально и в децентрализованном порядке теми коллективами,

интересы которых он затрагивает. Всякое же вмешательство в этот вопрос

сверху может лишь принести вред экономике этих хозяйств и всей страны.



Помимо децентрализации общественного производства (планирования,

управления, ценообразования, оплаты труда, сбыта и снабжения и других

экономических реформ: реформы налогообложения, отмены государственной

монополии внешней торговли, отмены государственных дотаций хозрасчетным

предприятиям и учреждениям, преодоления жилищного кризиса и др.), в

советском обществе целесообразно проведение и других реформ и мероприятий

социально-экономического и политического характера, которые гармонически

дополнили бы экономические реформы.



Это отмена принудительного труда для заключенных, "тунеядцев" и т.д.,

замена принудительного социального страхования добровольным и индивидуальным

социальным страхованием; замена всеобщего принудительного прохождения

воинской службы добровольной воинской службой на договорных началах со

сроком заключения договора на 5-10 лет; отмена смертной казни с заменой ее

лишением свободы сроком от 15 лет до пожизненного заключения; отмена режима

паспортной прописки с предоставлением всем советским гражданам свободы

передвижения и жительства, включая выезд за границу и возвращение на родину;

усиление борьбы с преступностью, в том числе в первую очередь с коррупцией и

другими служебными преступлениями.



Все это вместе взятое способствовало бы росту авторитета, престижа

советского и в целом социалистического общества и его социального строя,

которые стали бы более привлекательными в глазах народов всех стран мира.



9. Социалистические реформы и Партия кооперативного социализма.



Советское общество нуждается в полном реформировании сверху донизу, по

всем направлениям, во всех областях. Для этого необходимо осуществить в

области социально-экономической:



Преобразование большинства казенно-бюрократических предприятий и

учреждений в кооперативно-социалистические, с предоставлением им полной

самостоятельности, независимости от государства.



Введение на государственных предприятиях производственного

самоуправления. Осуществление в государственном секторе децентрализации

производства: управления, планирования, ценообразования, оплаты труда, сбыта

и снабжения.



Организацию сектора семейных и частных хозяйств, предприятий,

магазинов. Отмену ограничений их деятельности, кроме пользования наемным

трудом.



Отмену государственной монополии внешней торговли. Предоставление

коллективам всех предприятий и учреждений права самим вести торговлю,

заключать коммерческие сделки с иностранными предприятиями и учреждениями.



Реформу налогообложения. Замену существующих налогов налогом на

производственные фонды (арендной платой) и прогрессивным подоходным налогом.



Резкое сокращение численности бюрократии и количества бюрократических

учреждений: министерств, государственных комитетов, управлений, отделов и

т.д.



Переход от политики дотаций убыточным предприятиям и учреждениям к

кредитованию.



Резкое сокращение общественных фондов потребления с одновременным

повышением зарплаты и пенсий.



Разукрупнение крупных предприятий и их объединений.



Резкое расширение жилищного строительства. Благоустройство городов,

поселков и сел.



Резкое расширение строительства и ремонта автомобильных дорог с твердым

покрытием.



Улучшение охраны и возрождение природы и окружающей среды.



Организацию в широком масштабе производства разнообразной

малогабаритной сельскохозяйственной техники.



Сокращение рабочих мест с вредными условиями труда и тяжелым физическим

трудом посредством обложения их специальным налогом.



В области политической:



Предоставление всем гражданам реальной свободы слова, печати, собраний,

митингов, демонстраций, вероисповедания.



Предоставление всем гражданам права создавать новые организации, союзы,

партии, в том числе опозиционные. Предоставление всем партиям неограниченной

деятельности, уравнение их в правах с КПСС.



Предоставление гражданам свободного обмена информацией. Предоставление

им права создавать независимые кооперативные издательства и типографии,

выпускать независимые газеты и журналы, пользоваться радио и телевидением.



Проведение референдумов при принятии всех важных для страны, общества,

народа решений, постановлений, законов.



Предоставление гражданам свободы передвижения. Отмену политического

режима паспортной прописки. Отмену ограничений при выезде граждан за границу

и возвращении назад.



Привлечение к судебной ответственности тех должностных лиц, которые

подвергали граждан незаконным репрессиям и ограничивали их права.



Для осуществления вышеуказанных реформ и мероприятий сторонникам

рыночного кооперативного социализма придется постоянно преодолевать

сопротивление, саботаж реакционной и консервативной части бюрократии.

Поэтому советским трудящимся необходимо противопоставить организованной и

объединенной в КПСС бюрократии свою массовую организацию.



Необходимо стремиться объединить всех сторонников рыночного

кооперативного социализма со всеми кооператорами и всеми левыми

демократическими организациями, возникшими за последние годы и продолжающими

возникать: политическими партиями, народными движениями и фронтами,

обществами, клубами и союзами; необходимо их объединить в единую Партию

кооперативного социализма, которая должна защищать своих членов, всех

кооператоров и всех трудящихся от произвола бюрократии и ее бюрократического

государства.



Партия кооперативного социализма должна добиваться от бюрократии

проведения некоторых из перечисленных выше реформ и мероприятий, насколько

это возможно в рамках государственно-бюрократического социализма.



Партия кооперативного социализма должна распространять свои взгляды

среди всех трудящихся и их организаций с целью привлечения их в свои ряды.



Партия кооперативного социализма должна добиваться избрания своих

представителей во все выборные органы власти.



Партия кооперативного социализма, ее организации и члены должны

вовлекать в свои ряды всех тех трудящихся, которые стоят на почве рыночного

кооперативного социализма, многопартийной демократии и межнационального

содружества, ставя своей целью, помимо прочего, объединение всех европейских

народов в добровольный союз европейских стран; а конечной целью -

образование всемирного конфедеративного союза.



10. Условия перехода к высшей, производительной фазе (коммунизму).



Низшая, торговая фаза социалистического общества также неизбежно в

процессе естественно-исторического развития общества уступит место высшей,

производительной фазе, как и низшая, торговая фаза

рабовладельческо-крепостнического и капиталистического обществ была заменена

в свое время также производительной фазой.



В высшей фазе социалистического общества исчезнут децентрализованное

товарное производство с рыночной экономикой, деньги и торговый обмен. Обмен

продуктами труда будет осуществляться непосредственно без их превращения в

товары, как это имело место и в производительной фазе первобытно-общинного

общества. Однако это возможно лишь посредством разрешения противоречия между

уровнем потребности людей и уровнем производительности труда.



В первобытно-общинном обществе, в его производительной фазе

производительность труда соответствовала уровню потребностей людей. Уровень

производительности труда являлся достаточным, чтобы удовлетворить все

потребности людей общинно-родового общества. Это соответствие

производительности труда уровню потребностей достигалось вследствие того,

что уровень потребностей общинников родового общества был невысоким. Все их

потребности сводились к пище, одежде, жилищу, украшениям и некоторым другим

материальным и духовным благам. Для удовлетворения этих потребностей не

требовалось высокой производи тельности труда. В современном же обществе

уровень потребностей необычайно высок, и для их удовлетворения необходимо

достичь очень высокой производительности труда. Только тогда можно будет

удовлетворить все или большую часть потребностей людей.



При социализме принципом распределения материальных и духовных благ и

услуг является распределение по результатам труда. Это является следствием

того, что, во-первых, при социализме не разрешено противоречие между

потребностями людей и производительностью труда и вследствие этого

невозможно перейти к распределению по потребностям. Это является следствием

и того, что при социализме труд большинства трудящихся еще не носит

преимущественно творческого характера, и вследствие этого невозможно,

экономически нецелесообразно установить уравнительное распределение.



Уравнительное распределение при социализме стало бы тормозить развитие

производительных сил, сокращать темпы экономического роста, темпы роста

производительности труда.



И объясняется это тем обстоятельством, что труд большинства работников

не носит творческого характера и потому не является их потребностью. Труд

рабочих, крестьян, служащих по своему содержанию является не потребностью, а

экономической необходимо стью и требует сочетания материальных и моральных

стимулов. При этом на первом месте стоит материальный стимул, экономическая

заинтересованность каждого работника в результатах своего труда.



Отказ от материального стимулирования, ориентировка только на моральный

стимул, выражением чего и является уравнительное распределение материальных

и духовных благ и услуг, привели бы в социалистическом обществе к

возникновению противоречий между общественно-производственными отношениями и

характером труда основной массы трудящихся.



Только изменение посредством автоматизации общественного производства

характера, содержания труда, превращение преимущественно нетворческого

труда, каковым он является в современном социалистическом обществе для

большинства трудящихся, в преимущественно творческий позволит преобразовать

социалистический принцип распределения благ по результатам труда с

использованием материального стимула в коммунистический принцип

распределения по потребностям. Необходимым следствием изменения характера

труда производителей материальных благ и услуг явится и изменение

общественно-производственных отношений в рамках одной и той же

общественно-экономической формации.



Вторым условием этого преобразования социалистических

общественно-производственных отношений является разрешение противоречия

между уровнем потребностей людей и уровнем производительности труда. Оба эти

условия: и изменение характера труда, и разрешение противоречия между

потребностями людей и производительностью их труда будут созданы более или

менее одновременно, при завершении научно-технической революции. "На высшей

фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощение

человека, подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим

противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет

быть только средством к жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда

вместе со всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы

и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда

можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и

общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому

по потребностям!" (К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения. М., 1979,

т.3, стр. 16).



При переходе к высшей фазе социалистического общества произойдет

слияние различных форм собственности на основные средства производства и

установится единая общенародная собственность. А вместе с тем исчезнет и

разделение общества на классы и различные социальные слои.

Опубликовано 13 декабря 2008 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.


Ваше мнение?


Загрузка...