Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ЭКОНОМИКА есть новые публикации за сегодня \\ 19.08.17

Ю. М. ИВАНОВ. АГРАРНЫЙ ВОПРОС И ФОРМИРОВАНИЕ АРМИИ НАЕМНОГО ТРУДА В ТРОПИЧЕСКОЙ АФРИКЕ

Дата публикации: 30 мая 2017
Автор: К. М. ВАРЕНЦОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ЭКОНОМИКА
Номер публикации: №1496144719 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


К. М. ВАРЕНЦОВ, (c)

найти другие работы автора

М. Изд-во "Наука". 1974. 256 стр. Тираж 1 350. Цена 1 руб. 05 коп.

Рецензируемая работа кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Института международного рабочего движения АН СССР Ю. М. Иванова принадлежит к числу пока еще немногочисленных фундаментальных исследований по аграрному вопросу в странах Тропической Африки.

Говоря о специфике эволюции капиталистических отношений в сельском хозяйстве этих стран, автор подчеркивает, что с момента превращения в колонии мирового империализма экономическое развитие африканских стран характеризовалось сохранением родовых пережитков, господством патриархальных и феодальных производственных отношений и связанных с ними натуральных форм хозяйства. В книге наглядно показано, что в историческом аспекте развитие товарно-денежных отношений, Специализация земледелия в большинстве стран этого региона осуществлялись в основном за счет принудительного вмешательства колониального аппарата и были связаны прежде всего с превращением их в аграрно-сырьевые придатки метрополий. Это отрицательно влияло на формирование внутреннего рынка, ибо разделение труда здесь происходило не внутри каждой отдельно взятой страны между различными отраслями хозяйства, а между аграрными колониями и промышленными метрополиями. Иными словами, увеличение товарности местного сельского хозяйства почти не было связано с ростом производительных сил в хозяйстве африканского крестьянина- товаропроизводителя. Уплата налогов, ренты, долгов и процентов отчуждала у крестьянина весь прибавочный продукт, а нередко и часть необходимого, обрекая его на простое воспроизводство. Таким образом, возможности производительного накопления в земледелии фактически отсутствовали. В этих условиях торговое земледелие исторически возникло как придаток натурального хозяйства и находилось в полной зависимости От изменчивой и неустойчивой конъюнктуры мирового рынка. Это, в свою очередь, чрезвычайно суживало возможности формирования и развития внутреннего рынка, способствовало консервации натуральных форм хозяйствования. Все это вело к застою производительных сил в деревне и консервации патриархальных и феодальных отношений.

Обоснован вывод автора о том, что сохранившаяся отсталая материально- техническая база африканского сельского хозяйства не позволяла обеспечивать такую производительность труда, которая бы делала выгодным широкое применение капиталистического найма. Исследуя вопрос об ограниченности найма в сельском хозяйстве африканских стран, автор правильно подчеркивает, что это явление характерно не только Для хозяйств племенных вождей, но и для зажиточных крестьянских хозяйств. Это происходит потому, что издержки эксплуатации наемного труда всегда выше, чем издержки, связанные с эксплуа-

стр. 166


тацией работника докапиталистическими методами. В условиях низкой производительности труда в хозяйствах племенных вождей и в крестьянских хозяйствах капиталистическое использование найма или оказывалось абсолютно невыгодным, или зачастую не могло успешно конкурировать с докапиталистическими методами эксплуатации. Поэтому применение его, как правило, носит еще сезонный, случайный характер, когда в силу особенностей сельскохозяйственного производства требуется в короткий период затратить большое количество труда, то есть приходится на периоды сева, уборки урожая, пахоты и т. п. Такие зачастую эмбриональные формы эксплуатации наемного труда далеко не всегда носят капиталистический характер: они непосредственно могут быть не связаны с появлением прибавочной стоимости. Однако их использование в зажиточных крестьянских хозяйствах в таких случаях нередко является необходимым условием и предпосылкой для создания прибавочного продукта докапиталистическими методами1 .

Автор правильно отмечает, что "более низкие денежные издержки производства в мелких крестьянских хозяйствах по сравнению с капиталистическими предприятиями были связаны с тем, что наряду с производством на рынок у них сохранялось натуральное хозяйство. Крестьянин практически обеспечивал себя почти всем необходимым: продовольствием, частично одеждой, примитивным инвентарем и т. д. В условиях тропического климата и низкого уровня потребностей деньги ему требовались преимущественно для уплаты налогов и покупки тех немногих предметов потребления, которые он не мог произвести в своем хозяйстве. Воспроизводство рабочей силы здесь в основном происходило за счет натурального хозяйства". (стр. 54).

Поэтому низкая доходность даже зажиточных хозяйств, производящих на рынок, в условиях монополистической эксплуатации в целом препятствовала переходу к товаризации не только вещественных элементов производства, но и рабочей силы. В связи с этим процесс воспроизводства в крестьянских хозяйствах стран Тропической Африки оставался натуральным, несмотря на то, что часть продукции (зачастую большая) реализовалась на рынке.

Вместе с тем, как отмечается в работе, сохранение натуральных форм хозяйствования в деревне африканских стран отнюдь не препятствует процессу отделения собственника от средств производства. Развитие торгового земледелия создавало новый стимул для расширения производства в зажиточных хозяйствах, в которых сосредоточивалось все больше земли за счет обезземеливания трудящегося крестьянства. В то же время пауперизация деревенской бедноты значительно обгоняет процесс превращения ее в пролетариат. Сельскохозяйственный пролетариат в африканской деревне остается до сих пор еще очень малочисленным. За исключением плантационных рабочих, которые формируют один из отрядов кадрового пролетариата, сельские рабочие еще слишком прочно связаны с крестьянством.

Нельзя не согласиться с выводами автора о том, что деревенская беднота представлена весьма многообразными социальными группировками - крестьянами, наделенными землей за отработки, издольщиками, сезонниками, кабальными должниками, отходниками. Вместе с тем социальные грани между группировками деревенской бедноты чрезвычайно подвижны: в течение жизни разорившийся крестьянин может оказаться представителем любой из них и даже одновременно сочетать в Себе несколько социальных граней.

Значительное внимание в книге уделяется системе отходничества, которая, как пишет Ю. М. Иванов, была порождена не разорением масс на почве относительно развитых товарно-денежных отношений, как это имело место в Европе, а колониальными методами внеэкономического принуждения, среди которых ведущее место занимали денежные налоги. В связи с этим несомненный интерес представляет его вывод о том, что в Тропической Африке в отличие от стран, где капитализм развивался на основе разложения феодального способа производства и где простое товарное производство предшествовало капиталистическому, характернейшей чертой формирования рынка наемного труда коренного населения было то, что оно предшествовало возникновению африканского товарного производства (стр. 41). Наемный труд здесь являлся не конечным результатом развития африканского товарного производства, а в известном смысле его исходным пунктом, поскольку он служил той основой, на которой товарные отношения проникали в дерев-


1 См. Ю. Иванов. Социальные процессы в африканской деревне. "Мировая экономика и международные отношения", 1971, N 12.

стр. 167


ню в районах массового отходничества. В то же время существование таких связей стало возможным только потому, что наряду с районами преобладания натурального хозяйства существовали уже привнесенные извне развитые формы капиталистического производства, нуждавшиеся в рабочей силе.

Подвергнув анализу систему отходничества, автор приходит к выводу, что для европейского предпринимателя эта система была более выгодной, чем эксплуатация кадровых рабочих. Труд отходников, пишет Ю. М. Иванов, оплачивался намного дешевле, чем труд кадрового рабочего, так как заработная плата обеспечивала в основном только самого работника без семьи. Пособия по безработице, увечьям и болезням ему не выплачивались. "Фактически все эти расходы возглагались на африканскую деревню" (стр. 46).

Значительный интерес представляет также исследование влияния ломки системы отходничества на рост безработицы в городах. Для докапиталистических методов эксплуатации, пишет автор, характерны худшие жизненные условия непосредственного производителя, чем при развитых формах капиталистического найма. В условиях господства системы отходничества это различие не могло еще ярко проявиться, поскольку зрелых форм капиталистического найма еще не было. С переходом к эксплуатации кадрового рабочего отмеченное противоречие резко обострилось. Одним из следствий этого явился рост миграции в города.

Наряду с анализом эксплуатации наемных рабочих в книге большое внимание уделяется анализу таких форм наемного труда, которые служат важным источником присвоения прибавочной стоимости. В частности, автор неоднократно отмечает, что жалованье племенных вождей представляет модифицированную форму денежной ренты. В книге убедительно показано, что служба в государственном аппарате для зажиточных крестьян является важным источником денежного дохода, который они используют для расширения своих хозяйств и усиления эксплуатации деревенской бедноты. Основываясь на этом, Ю. М. Иванов делает важный в теоретическом и практическом отношении вывод о том, что "большинство государственных служащих в сельских районах по своему происхождению, традициям и привычкам тесно связаны с зажиточным крестьянством. Они, как правило, являются землевладельцами, ведущими хозяйства и эксплуатирующими деревенскую бедноту. Понятно, что в своей служебной деятельности они не могут не выражать насущные интересы сельской зажиточной верхушки" (стр. 185 - 186).

Кроме вопросов, связанных с формированием армии наемного труда, в книге Ю. М. Иванова подробно анализируются такие проблемы, как аграрная политика правительств ряда африканских государств, перспективы развития капитализма в сельском хозяйстве, борьба за некапиталистический путь развития. Анализ этих вопросов правомерен, хотя они и выходят на первый взгляд за рамки книги. В то же время автор не уделил должного внимания вопросу развития сельскохозяйственной кооперации. Между тем, с точки зрения очередных задач, стоящих ныне перед молодыми африканскими государствами, главный вопрос заключается в создании таких социально- общественных форм, которые обеспечили бы наиболее быстрый рост сельскохозяйственного производства и наиболее полно отвечали бы интересам широких масс крестьян, а такого рода формой может явиться как раз постепенное производственное кооперирование крестьян. Несомненно, что при этом необходимо иметь в виду, какую роль играет кооперация той или иной страны в подъеме производительных сил, превратится ли она в организацию, обеспечивающую эксплуатацию (в том числе и докапиталистическими методами) зажиточным крестьянством деревенской бедноты, или станет важнейшим звеном в деле некапиталистического решения аграрного вопроса.

 

Опубликовано 30 мая 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?