Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ЭКОНОМИКА есть новые публикации за сегодня \\ 20.04.18

Рецензии. "США: ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА (МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ)"

Дата публикации: 07 февраля 2018
Автор: Н. В. СИВАЧЕВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ЭКОНОМИКА
Номер публикации: №1518002914 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Н. В. СИВАЧЕВ, (c)

найти другие работы автора

М. Изд-во "Наука". 1976. 592стр. Тираж 6850. Цена 2 руб. 20 коп.

Рецензируемая коллективная монография1 представляет собой глубокое и всестороннее исследование функционирования механизма государственно- монополистического регулирования экономики США. Она содержит значительный элемент комплексности анализа и вносит существенный вклад в научную трактовку этой важной темы.

Рассматривая общие теоретические проблемы государственно- монополистического капитализма (ГМК), авторы показывают, что производственно - экономическое огосударствление реализуется в процессе органически переплетенной деятельности монополий и государства. В книге подчеркнуто, что на становление и развитие государственно- монополистического регулирования


1 Ответственные редакторы Ю. И. Бобраков, В. А. Федорович. Авторский коллектив: Ю. И. Бобраков (руководитель), К. С. Батыгин, Е. Н. Васильева, А. И. Дейкин, Е. Ф. Жуков, Ю. Г. Кондратьев, Ю. И. Ригин, В. А. Федорович.

стр. 126


экономики влияют такие фундаментальные факторы, как неуклонное укрепление позиций мировой социалистической системы и развитие научно- технической революции. В работе удачно решен вопрос об особенностях ГМК в США. Несмотря на отсутствие национализации, "этой стране присущ особенно высокий уровень монополизации производства; именно здесь, на этой базе сращивание монополий и буржуазного государства достигло наивысших форм в сравнении с любой другой страной капиталистического мира, причем масштабы использования государства в интересах крупного капитала в США особенно велики". Авторы обоснованно заключают, что "США ныне - страна наиболее развитого государственно-монополистического капитализма, обладающего разносторонним и гибким арсеналом средств государственного воздействия на экономику, который со времени второй мировой войны значительно расширился" (стр. 11). То, что американская буржуазия еще не прибегала к национализации (как это было в Европе), говорит об относительно большей прочности частнособственнических устоев в США. Важно также, что известными аналогами национализации являются огромный государственный бюджет и федеральная контрактная система, подвергнутые в монографии всестороннему анализу.

Авторам удалось увидеть главное в государственно-монополистической структуре американского капитализма, а именно гигантский механизм государственного регулирования экономики, нацеленный на достижение максимально выгодных монополиям условий воспроизводства. Они затрагивают и историю становления институтов государственно- монополистического регулирования, выявляя этатистские тенденции конца XIX - начала XX в., а также прослеживая последующие этапы этого сложного процесса. В книге вполне обоснованно современные государственно- монополистические структуры выводятся из экономического кризиса 1929 - 1933 гг. и последовавших за ним реформ "нового курса".

История регулирования экономики США подразделяется авторами на три этапа. Первый, 30-е - 50-е годы, характеризуется акцентом на антициклические меры. В качестве второго периода выделяются 60-е годы, когда на передний план выходят меры по стимулированию экономического роста. "Новая экономика", - указывается в книге, - явилась последним словом кейиспанских теорий экономической роли буржуазного государства, в ней с наибольшей силой был сформулирован тезис о необходимости активного вмешательства государства в экономику, о широком использовании правительственных регулирующих рычагов в целях обеспечения долгосрочной стабильности экономического роста" (стр. 550). Наконец, на рубеже 60-х - 70-х годов в США открывается новая страница в экономической деятельности государства, связанная с углублением общего кризиса капитализма, когда особенное значение отводится долгосрочному прогнозированию и программированию.

Анализируя анатомию и конкретное функционирование механизма государственно-монополистического регулирования экономики, авторы органически увязывают историю и современность, отдавая приоритет экономическому аспекту. Для историков это, собственно говоря, и должно представлять наибольшую ценность. Сначала авторы выявляют главные институты экономического регулирования, в том числе органы, которые находятся в составе Исполнительного управления при президенте (Экономический совет при президенте, Административно-бюджетное управление и др.). Эти органы играют ведущую роль в формировании и осуществлении экономической политики ГМК. Их деятельность проанализирована в книге как в плане единства их функций, так и с учетом институциональной специфики каждого из них. Институциональный анализ разворачивается в книге в тесной связи с системным подходом к проблемам государственного экономического регулирования, когда за основу берется то или иное предметно - функциональное направление экономической политики и показывается участие в нем всей разветвленной системы государственно- монополистического механизма.

В работе выделено пять системных блоков экономических проблем - бюджет и налоги, федеральная контрактная система, региональное и инфраструктурное регулирование, сельское хозяйство, а также государственное программирование экономики. Авторы убедительно выявляют классово-монополистический характер всех этих направлений экономической политики, а также милитаризм как одну из самых существенных ее черт. Это, в частности, хорошо показано на примере бюджетного финансирования научных исследований и опытно - конструкторских разработок. Что

стр. 127


касается взимания налогов, то приводятся такие выразительные цифры: по официальным данным, объем налогообложения прибылей корпораций вырос в 1940 - 1970 гг. в 30 раз, а федеральный подоходный налог с населения, то есть с трудящихся прежде всего, - в 90 раз (стр. 168). При анализе амортизационно- налоговых льгот подчеркивается, что они являются не только средством стимулирования экономического роста, но и новой, своеобразной формой государственного субсидирования монополий.

Последовательно проводя линию на интегральный анализ деятельности государства и монополий как органически переплетенных субъектов буржуазного этатизма, лежащего в основе ГМК, авторы раскрыли важную роль федеральной контрактной системы в этом процессе. Федеральная контрактная система квалифицируется как решающий инструмент "экономико- хозяйственной интеграции буржуазного государства с частным капиталом" (стр. 280). Заслуживает внимания и исследование инфраструктурного регулирования. В работе подчеркнуто, что "всеми выгодами, связанными с функционированием развитой инфраструктуры, пользуется главным образом частный капитал. Буржуазное государство, принимая на себя риск и бремя больших расходов по строительству инфраструктуры, тем самым предоставляет монополиям возможность помещать свои капиталы преимущественно в надежные и высокоприбыльные отрасли хозяйства" (стр. 396).

В США быстрыми темпами развивается экономическое прогнозирование. Этим занимаются преимущественно многочисленные частные консультативные фирмы. Но и в этом бизнесе сложилась государственно-монополистическая структура: частные организации опираются на государственную статистическую службу, и их деятельность во многом зависит от функционирования долгосрочных государственных программ развития экономики. Авторы выявляют принципиальную ограниченность возможностей государственно-монополистического прогнозирования и программирования, которые приходят в противоречие с интересами монополистов. Это особенно сказывается при попытках долгосрочного прогнозирования, "так как при удлинении периода прогнозирования резко снижается роль экстраполяции, т. е. переноса статистических закономерностей прошлого на будущее" (стр. 501).

Специальный раздел посвящен кризису государственно-монополистических структур и принципов регулирования экономики. Накопившиеся за послевоенные десятилетия противоречия современного капитализма не поддаются сложившемуся инструментарию регулирования. Более того, как указывают авторы, сама система государственно-монополистического регулирования усугубила эти проблемы и противоречия, внеся новые диспропорции в экономику. Это нагляднее всего проявилось во взаимодействии цикла и инфляции. Кейнсианские методы дефицитного бюджетирования, составными частями которого являются приоритет гонки вооружений и усиление мощи монополий - конгломератов, привели к деформации цикла, когда падение производства и рост цен идут в ногу.

"Большой цикл" экспериментов, начатый в 30-е годы, указывается в книге, как бы замкнулся: государственно-монополистическое регулирование было призвано исправить недостатки "свободной рыночной экономики", но кризис 1973 - 1975 гг., самый разрушительный после 1929 - 1933 гг., был вызван во многом уже нагромождением антагонизмов, развившихся на государственно- монополистической основе. Разрекламированная - в 60-е годы "кейнсианская революция" потерпела, как и предсказывали марксисты, крах. Кейнсианство находится сейчас в США под огнем критики со стороны более правых политэкономических школ - неоклассической и монетарной. Авторы справедливо заключают, что современный кризис государственно- монополистической теории и практики - это феномен более глубокий, чем только демонстрация пороков кейнсианской рецептуры. В книге подчеркивается, что оракулы из правого лагеря с их притчами о "свободном предпринимательстве" еще слабее вооружены для излечения недугов, поразивших государственно-монополистическую структуру экономики США. Можно целиком согласиться с выводами авторов о том, что "объективные закономерности современного капитализма неизбежно подталкивают его к дальнейшему усилению вмешательства государства в экономику, а не к возврату на путь "свободной конкуренции", о котором мечтают иные буржуазные экономисты и социологи" (стр. 565).

В связи с этим становится ясной некоторая неточность формулировки о "дальнейшем перерастании капитализма монополистического в государственно- монополистиче-

стр. 128


ский" (стр. 425). Процесс такого перерастания, отмеченный В. И. Лениным еще в годы первой мировой войны, завершился в США в 1929 - 1945 годах. Поэтому более адекватным определением продолжающихся и ныне процессов огосударствления в буржуазном обществе является не "перерастание", а повышение степени этатизации современного ГМК.

Как уже отмечалось, авторы рассматривают ГМК прежде всего как проблему экономическую, включая в свое исследование значительные элементы государствоведения и отчасти историзма. Однако социальный аспект анализируемой объективной реальности остался в тени, хотя он самым тесным образом связан с экономическим регулированием, являясь неразрывной частью всеобъемлющего процесса огосударствления. Между тем советское правоведение уже давно выделяет социальную деятельность современного буржуазного государства в качестве его особой самостоятельной функции2 . Воздействие ее на экономику США велико и заслуживает значительного внимания. Кстати, нельзя согласиться с переводом названия министерства, являющегося главным институциональным выразителем функции социальной деятельности государства, как "министерство здравоохранения, образования и социального страхования"3 . Дело в том, что социальное страхование, будучи основной частью структуры социальной политики, осуществляемой этим министерством, не исчерпывает понятия "welfare" (благосостояние) 4 .

Монография еще раз показывает важность и плодотворность широкого использования специалистами достижений смежных наук. К сожалению, авторы недостаточно опираются на результаты исследований юристов, еще слабее выражено их отношение к трудам социологов и философов, историки же ими и вовсе не привлечены. В рамках каждой общественной науки американисты, в общем, хорошо знают свои сильные и слабые стороны и стремятся в процессе творческих дискуссий поднять эффективность своих исследований. Очень важно, чтобы это вошло в повседневную практику и на междисциплинарном уровне. Только так можно сформулировать принципы комплексного исследования, в чем, как свидетельствует и рассматриваемая монография, уже есть и определенные позитивные сдвиги.


2 М. В. Баглай. О функции социальной деятельности империалистического государства. "Советское государство и право", 1966, N 6.

3 The Department of Health, Education and Welfare.

4 Более правильное название авторы употребляют на стр. 512.

 

Опубликовано 07 февраля 2018 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?