Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ЭКОНОМИКА есть новые публикации за сегодня \\ 17.11.18


Рецензии. Н. П. ПАВЛОВ. КОЛХОЗНАЯ ДЕМОКРАТИЯ - ДЕЙСТВЕННОЕ СРЕДСТВО УКРЕПЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ (1946 - 1970 ГГ.)

Дата публикации: 30 октября 2018
Автор: В. Д. ПОЛИЩУК, А. Г. РЫБКОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ЭКОНОМИКА
Номер публикации: №1540930333 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В. Д. ПОЛИЩУК, А. Г. РЫБКОВ, (c)

найти другие работы автора

Ижевск. Изд-во "Удмуртия". 1984, 238 с.

Важнейшим средством повышения инициативы и трудовой активности тружеников села является колхозная демократия - составная часть демократии социалистической и в то же время относительно самостоятельная форма общественного самоуправления. Изучением ее занимаются многие советские обществоведы, в том числе историки1 . Однако, как отмечалось в литературе и на конференциях историков-аграрников, историческая наука еще отстает в исследовании данной темы. В существующей литературе анализируется в основном изменение организационных форм колхозной демократии, раскрываются ее сущность, характерные черты, пути развития и укрепления, но упускается из виду главное для исторической науки - показ колхозной демократии в действии, исследование механизма использования ее колхозниками для решения все усложняющихся задач общественного производства2 . Освещению ряда аспектов этой большой, сложной проблемы и посвящена монография заместителя директора НИИ при Совете Министров УдмАССР доктора исторических наук Н. П. Павлова.

Новизна исследования заключается в самой постановке вопроса. Основное внимание автор сосредоточил на изучении взаимосвязи колхозной демократии и общественной собственности, что в конкретно-историческом плане еще не разрабатывалось. В имеющихся трудах сформулированы лишь общие положения о влиянии этого социально- политического фактора на ход общественного производства в колхозах. В исследовании Н. П. Павлова показано, как труженики села используют колхозную демократию, демократические права и свободы для ускорения развития производства и укрепления общественной собственности.

Новая постановка вопроса потребовала соответствующих путей его решения. Многие виды источников массового происхождения (статистические сборники, годовые отчеты колхозов, похозяйственные книги сельских Советов, периодическая печать и некоторые другие), которыми широко поль-


1 Историографические обзоры по теме см.: Денисов Ю. П. Освещение в общественно-политической литературе вопроса о колхозной демократии (1946 - 1962). В кн.: Некоторые вопросы истории партийного руководства социалистическим сельским хозяйством. Ростов-н/Д. 1963; его же. Развитие колхозной демократии (1946 - 1970). Ростов-н/Д. 1975; Тарельник Б. И. Колхозная демократия развитого социалистического общества. Львов. 1976.

2 См.: Волков И. М. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. - История СССР, 1975, N 2, с. 21; Зеленин И. Е. О некоторых вопросах изучения общественно- политической жизни колхозного крестьянства. В кн.: Проблемы истории советского крестьянства. М. 1981, с. 243; Хромов С. С. Актуальные проблемы изучения отечественной истории в свете решений XXVI съезда КПСС. - История СССР, 1981, N 3.

стр. 112


зуются историки-аграрники, не могли в должной мере ответить на поставленный в монографии вопрос. Н. П. Павловым в основу анализа проблемы положен разбор протоколов общих и бригадных собраний, собраний уполномоченных - документы, в которых прежде всего находят отражение инициатива и творческая активность колхозных масс, их борьба за изыскание резервов производства, забота о рациональном использовании земли, техники и т. д. В круг источников, отражающих укрепление колхозной демократии и общественной собственности в колхозах, вошли также протоколы сессий и заседаний исполкомов сельских Советов, собраний первичных партийных и других общественных организаций, заседаний правлений колхозов, ревизионных комиссий.

Интерес вызывает методика обработки автором материала (с. 13 - 19), включающая первоначальное знакомство с оригиналом, отбор наиболее важной информации, классификацию ее по периодам и тематическим гнездам. Разработанная Н. П. Павловым методика работы с протоколами колхозных собраний применена им при исследовании за 25-летний период (1946 - 1970 гг.) 6 базовых и 35 других хозяйств разных районов Удмуртской АССР, что позволило автору в определенной мере избавиться от констатации случайных фактов, чрезмерной иллюстративности, обеспечить репрезентативность отобранных фактов, построить свои выводы непосредственно на содержании основных источников.

Взаимодействие колхозной демократии и колхозного производства прослеживается на протяжении всего исследуемого периода. В книге показано, как под воздействием демократии на каждом новом историческом этапе эволюционируют, обогащаются новыми чертами основные элементы общественной собственности колхозников. Огромная роль в этом принадлежала собраниям. Автор освещает, например, постановку на них в разные периоды вопроса о технических средствах производства. Если в первые послевоенные годы шел разговор главным образом о количестве (не хватало тракторов, комбайнов, прицепов), то после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС - уже о качестве техники (с. 94, 107 - 110, 153 - 155). Колхозники поднимали проблемы унификации узлов и деталей, универсализации агрегатов, вскрывали резервы роста эффективности использования машинно-тракторного парка. Данный пример, а их можно привести множество, свидетельствует о том, что Н. П. Павлов увязывает решение каждого собрания с конкретно-исторической ситуацией. Этим достигается не только историзм в изложении, но и логическая обусловленность авторских заключений.

Однако не всегда в равной мере раскрывается в книге значение колхозных собраний применительно к развитию всех главных компонентов производительных сил. Известно, что объем и характер колхозно-кооперативной собственности в решающей мере зависит от продуктивности почвы. Земля для крестьянства - предмет особого внимания и заботы. Но механизм воздействия колхозной демократии на рациональное использование земли освещается в книге без должной полноты. Эту связь можно было бы проследить в разделах, посвященных собраниям по вопросам организации производства продукции земледелия (с. 98 - 110, 138 - 144). Именно здесь следовало углубить анализ, раскрыть мобилизующую силу собраний как важнейшего средства рационального использования земли и повышения ее продуктивности.

Определенный интерес представляет рассмотрение в книге процесса совершенствования системы колхозной демократии. Можно согласиться с мнением Н. П. Павлова, что без изучения демократических начал невозможно обстоятельно понять экономические факторы, механизм управления колхозным производством. Автор показывает, что колхозные собрания органически вписались в общественно-политическую жизнь села. Колхозники систематически заслушивали отчеты руководителей и специалистов, каждый факт колхозной жизни обсуждали с большой заинтересованностью, подводили итоги работы, строго следили за реализацией принятых постановлений. Логичен вывод автора, имеющий принципиальное значение: сами колхозники стали расценивать собрания как коллегиальный орган общественного управления производством, имеющий многогранные функции, участие в работе которого доступно каждому. Более того, эту форму колхозной демократии они постоянно совершенствовали (общие собрания, бригадные, собрания уполномоченных), расширяли ее функции (с. 80, 84 и др.).

Вместе с тем в монографии следовало использовать материалы проверок соблюде-

стр. 113


ния Устава сельхозартели, регулярно проводимых партийными и советскими органами, и тем самым уделить больше внимания анализу причин нарушений основных принципов колхозной демократии. Это, несомненно, помогло бы автору глубже и полнее охарактеризовать работу партийных и советских организаций по развитию инициативы и повышению трудовой активности масс на основе совершенствования колхозной демократии. Ведь колхозная демократия - это не только проявление активности тружеников села, но и важное средство ее развития.

Достоинством исследования является анализ социальной основы колхозной демократии, показ ее динамики, расширения. Этот процесс объективно вытекает из руководящей деятельности КПСС. Партийная забота об укреплении материально-технической оснащенности сельского хозяйства, кадровая политика закономерно приводят к расширению социальной базы демократии, что, в свою очередь, сказывается на содержательном уровне колхозных собраний. Среди их участников стало больше специалистов, механизаторов, людей с высшим и средним специальным образованием (с. 127, 182 - 183). В итоге возросла компетентность собраний, обоснованность принимаемых ими решений.

Особое место в развертывании колхозной демократии принадлежит первичным партийным организациям. Находясь в гуще масс, на переднем крае сельскохозяйственного производства, они более всего сталкиваются с его нуждами. Коммунисты, показывает автор, принимали самое активное участие в колхозных собраниях. По их инициативе на обсуждение выносились вопросы улучшения качества продукции, внедрения научной организации труда, совершенствования технологии и организации производства (с. 36 - 38, 57 - 58, 68 - 69, 113, 161 - 162, 171 и др.).

При анализе социального фактора демократии Н. П. Павлов умело использует цифровой материал, экономические показатели. Это сделало более аргументированными теоретические положения и выводы автора. Однако изучение социального аспекта проблемы следовало теснее увязать с вопросом обучения кадров. Организовать общественное производство без соответствующего уровня образования людей невозможно. Эта взаимосвязь всегда была очевидной, а в свете решений мартовского (1965 г.) и последующих Пленумов ЦК, съездов партии стала решающей. Поэтому автору не следовало ограничиваться констатацией факта сдвига в социально-профессиональном составе выступающих (с. 88 и др.), а показать более обстоятельно, как колхозные собрания влияли на кадровую проблему. Подобный аспект правомерен и тогда, когда речь идет об установлении хозрасчетных отношений, режиме экономии (с. 122 - 125).

Опираясь на труды советских обществоведов, подвергших критике буржуазные измышления по вопросам развития внутриколхозной демократии (см. гл. V), привлекая богатый новый материал, Н. П. Павлов опровергает домысли наших идейных противников о резком ограничении прав колхозников, колхозной демократии в целом по мере развития производительных сил и повышения степени обобществления средств производства в колхозно-кооперативной собственности. Ее развитие, отмечает автор, поднимает всю систему колхозной демократии на новую, более высокую ступень, делает ее экономически более обоснованной и эффективной (с. 179 - 180). Об этом свидетельствует наряду с другими факторами динамика роста активности колхозников на собраниях (с. 182, 183).

Работа носит персонифицированный характер, и это также одно из ее достоинств: через деятельность конкретных людей раскрывается механизм воздействия колхозной демократии на общественное производство, процесс ее совершенствования.

Выводы автора, его рекомендации имеют не только научную, но и практическую значимость. Нельзя, в частности, не согласиться с обоснованными предложениями Н. П. Павлова о расширении каналов гласности собраний, углублении их контрольных функций. Справедливо подвергаются критике попытки некоторых руководителей механически перенести на колхозы принципы и формы управления совхозами (с. 204 - 205). Колхозы у государственных предприятий учились и учатся многому, но нельзя забывать и о специфических чертах колхозного производства. Одна из них - все вопросы решать сообща (с. 205).

В целом рецензируемая монография по теоретическому уровню, документальной насыщенности, решению поставленных задач заслуживает положительной оценки.

Опубликовано 30 октября 2018 года




Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама