Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 21.05.18

Рецензии. П. А. ЖИЛИН. МИХАИЛ ИЛЛАРИОНОВИЧ КУТУЗОВ. ЖИЗНЬ И ПОЛКОВОДЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Дата публикации: 06 марта 2018
Автор: И. Е. КРУПЧЕНКО
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ
Номер публикации: №1520339765 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


И. Е. КРУПЧЕНКО, (c)

найти другие работы автора

М. Воениздат. 1979. 400 с.

Новая книга чл. -корр. АН СССР П. А. Жилина посвящена жизни М. И. Кутузова и его полководческой деятельности, которая продолжалась более 50 лет. Автор является признанным специалистом в области русской военной истории. Его перу принадлежат такие капитальные исследования, как "Гибель наполеоновской армии в России", "Контрнаступление русской армии в 1812 г.", "Проблемы военной истории" и др.

В отличие от своих предшественников, которые при анализе военного искусства Кутузова основное внимание уделяли его деятельности в 1812 г.1 , П. А. Жилин прослеживает весь жизненный путь полководца. В книге обстоятельно с использованием малоизвестных источников показано формирование его как государственного и военного деятеля; Кутузов - боевой офи-


1 Тарле Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М. 1938; Брагин М. Г. Кутузов. М. 1944; Полководец Кутузов. Сб. ст. М. 1955; Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 г. М. 1962; и др.

стр. 120


цер, директор Сухопутного кадетского корпуса, участник Комиссии по составлению нового Уложения, чрезвычайный и полномочный посол в Турции, военный губернатор.

Глубокий анализ важнейших военных событий и исторических условий, в которых формировался характер будущего полководца, позволил автору правильно раскрыть значение его деятельности, показать его роль и место в развитии русского военного искусства. Жизнь Кутузова рассматривается в неразрывной связи с теми событиями, непосредственным участником которых он был. Как известно, вторая половина XVIII в. и первое десятилетие XIX в. были насыщены почти непрерывными войнами, в которых участвовала Россия. Интересы защиты государства, которому на юге угрожала Турция, а на западе Франция, обусловили дальнейшее возрастание роли армии и патриотический подъем в стране. Эти обстоятельства оказали существенное влияние на всю деятельность Кутузова. Талантливый ученик А. В. Суворова, он воспринял от своего учителя все то лучшее, прогрессивное в военном деле, что оставил создатель "Науки побеждать". Такое всестороннее освещение личности и эпохи выгодно отличает книгу от других работ на эту тему.

Автор рисует Кутузова не только как выдающегося полководца, но и как крупнейшего военного теоретика своего времени. Анализируя практические действия полководца и его труды и высказывания, П. А. Жилин аргументированно заключает, что Кутузов сумел подняться над уровнем существовавших в его время официально признанных принципов военного искусства. Величайшая его заслуга состоит в том, что он задолго до многих теоретиков первой половины XIX в. поднял вопрос о необходимости применения новых способов ведения войны в условиях, когда на полях сражений появились массовые армии. Кутузов не только выдвинул и обосновал эти новые способы ведения войны и боя, но и успешно применил их на практике, особенно в 1812 г. Он искусно сочетал различные виды стратегических действий, умело выбирал направление главных ударов, применял такую сложную форму стратегических действий, как контрнаступление, подготавливал и рационально использовал резервы, организовывал, стратегическое взаимодействие, широкий маневр. Некоторые авторы обоснованно полагают, что один лишь Тарутинский марш-маневр Кутузова дает право считать его гениальным полководцем2 .

Крупным вкладом Кутузова в развитие военно-теоретической мысли были его взгляды на связь войны и политики, на роль народа и армии в войне, на значение морального духа армии и способы его поднятия, на методы обучения и воспитания войск. П. А. Жилину удалось выявить сложную и противоречивую эволюцию взглядов на роль и место Кутузова в военных событиях его эпохи, в развитии русского военного искусства.

Официальная дворянско-буржуазная историография, говорится в книге, не только не сумела правильно оценить заслуги полководца, но и стремилась их принизить. Высший генералитет царской России не был заинтересован в объективной оценке Кутузова. Все заслуги в победах над неприятелями в войнах конца XVIII - начала XIX в. приписывались ею самодержцам. Особенно много внимания уделялось при этом описанию деятельности Александра I, ее безудержному восхвалению.

Основная причина сознательной недооценки заслуг Кутузова буржуазной историографией кроется в том, что она стремилась принизить роль в поражении Наполеона не только великого русского полководца, но и народных масс, на которые он опирался в борьбе против армий агрессора. В этой обстановке, подчеркивает автор, изучение военно-теоретического наследия Кутузова, а также применение его взглядов в практике боевой подготовки войск не только не поощрялись, но и всячески тормозились. Документы, связанные с деятельностью Кутузова, в том числе его служебная переписка, были сданы в архив, допуск к ним разрешал только царь.

Отрицательное влияние на изучение военно-теоретических взглядов Кутузова, отмечается в книге, оказало увлечение и в России и на Западе военным искусством Наполеона, ставшее особенно заметным в 40-х годах XIX в. Одним из наиболее активных его пропагандистов был французский военный теоретик А. Жомини, объявивший наполеоновские принципы ведения войны вечными и неизменными. Немало поклонников военного искусства Бонапарта


2 М. И. Кутузов. Материалы юбилейной сессии военных академий Красной Армии, посвященной 200-летию со дня рождения М. И. Кутузова. М. 1947, с. 17.

стр. 121


выступало и в русской печати. Принижая полководческую деятельность Кутузова, иностранные военные теоретики и историки старались доказать превосходство военной мысли западных стран, поставить под сомнение способность русского народа самостоятельно развивать военное искусство. Из иностранных исследователей, как устанавливает автор, наиболее тенденциозно о Кутузове писали Р. Вильсон, Ф. Бернгарди, Д. Тьер, Ф. Сегюр и др.

Сказанное вовсе не означает, что в дореволюционный период не было создано трудов, в которых бы в той или иной степени не описывалась деятельность Кутузова. В книге дан историографический обзор военно-исторических работ, посвященных войне 1812 г. и роли Кутузова в достигнутой Россией победе, вышедших в XIX и первом десятилетии XX в. в России и за рубежом. Во многих из них "выдающийся полководец, человек широкой эрудиции и тонкого ума, великий патриот своей Родины, нередко изображался пассивным военачальником, недальновидным стратегом, заимствовавшим якобы основные идеи у иностранных военных авторитетов" (с. 366). Даже А. И. Михайловский- Данилевский, состоявший в 1812 г. адъютантом Кутузова и в силу этого имевший возможность наблюдать, как он принимал важнейшие решения, "по высочайшему повелению" Николая I исключил из своего труда все то, что свидетельствовало о самостоятельности стратегических решений Кутузова, его высоком авторитете в армии и народе.

Русская прогрессивная общественная и военная мысль XIX в., подчеркивает автор, решительно боролась против недооценки отечественного военного искусства и принижения заслуг Кутузова. "Вслед за декабристами в защиту кутузовского военного наследия выступили революционные демократы" (с. 372). В. Г. Белинский утверждал, что Кутузов "есть не частное явление, а один из выразителей сущности народной жизни, один из представителей нравственного могущества своего народа" (с. 372).

Отмечая значительную работу, проделанную некоторыми русскими историками XIX в. в области изучения полководческого наследия Кутузова, П. А. Жилин справедливо пишет, что это был период собирания, накапливания и систематизации фактического материала. Но основные документальные фонды оставались тогда закрытыми. Положение с изучением наследия Кутузова несколько улучшилось лишь в первом десятилетии XX в., в связи с приближавшимся юбилеем Отечественной войны 1812 г. В то время об этом, одном из важнейших событий в истории России, было издано около 70 томов документов и материалов, среди которых были такие, которые давали представление о стиле и методах деятельности Кутузова. Однако в целом, заключает П. А. Жилин, военные историки дореволюционной эпохи так и не смогли дать полной и правильной оценки Кутузова как полководца.

Только после Великой Октябрьской социалистической революции Кутузов получил правильную оценку и всенародное признание. П. А. Жилин справедливо отмечает, что "лишь в советское время Кутузов был "открыт" как военный гений, создавший классические образцы стратегического и тактического решения сложных проблем военного искусства" (с. 355). Советская наука раскрыла значение Кутузова как выдающегося полководца и военного теоретика, одного из создателей передового русского военного искусства. Действия русской армии под его руководством в 1812 г. характеризовались высокой активностью в достижении поставленных целей, многообразием форм и методов решения стратегических задач, правильным учетом национально-освободительного характера войны, организацией взаимодействия регулярной армии с партизанским движением, умелым применением активной обороны и контрнаступления. Такого богатства и сочетания новых форм борьбы не применял ни один из полководцев того времени. В советское время эти формы получили дальнейшее развитие, особенно в период Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг. Не случайно одна из крупнейших операций, осуществленная советскими войсками в ходе борьбы с фашистскими полчищами, имела кодовое название "Кутузов", а многие части и соединения, полководцы и военачальники Советской Армии были награждены орденом Кутузова.

Новый труд о великом русском полководце обогащает советскую историческую науку, способствует изучению и популяризации героического прошлого нашей Родины и ее талантливых представителей. Книга хорошо иллюстрирована, написана живо, доступным для широкого читателя языком.

Генерал-майор И. Е. Крупченко

Опубликовано 06 марта 2018 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?