Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ есть новые публикации за сегодня \\ 22.09.17

ИССЛЕДОВАНИЯ О СОВЕТСКО-АНГЛИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ ПОСЛЕВОЕННОГО ПЕРИОДА

Дата публикации: 22 июня 2017
Автор: Н. К. КАПИТОНОВА
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ
Номер публикации: №1498125955 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Н. К. КАПИТОНОВА, (c)

найти другие работы автора

Отношения Советского Союза с Англией имеют большое значение как для каждой из этих стран, так и для дела мира и сотрудничества в Европе в целом. И Советский Союз и Великобритания являются мировыми державами, их интересы присутствуют в различных районах земного шара, и, следовательно, англо-советские отношения сказываются на международных отношениях в целом. Именно это обстоятельство имел в виду Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев, заявив во время англо-советских переговоров в Москве 14 февраля 1975 г., что голос Англии "имеет немалый вес в мировых делах"1 .


1 "Документы и материалы советско-английских переговоров в Москве 13 - 17 февраля 1975 г." (далее - "Документы и материалы"). М. 1975, стр. 11.

стр. 133


Значительная роль Великобритании в международных отношениях имеет в своей основе то обстоятельство, что эта старейшая страна капитализма, крупная промышленная, финансовая и военная держава, несмотря на отставание в темпах промышленного развития от других капиталистических стран, по-прежнему обладает значительным экономическим и военным потенциалом. К этому следует прибавить традиционные широкие международные связи Англии, умело используемые ею во внешней политике. С этих экономических и политических позиций Великобритания прямо или косвенно воздействует на решение многих международных проблем.

В Советском Союзе всегда придавали отношениям с Англией большое значение. КПСС и Советское правительство в отношениях с Англией исходили и исходят из ленинского принципа мирного сосуществования государств, принадлежащих к различным социальным системам. Для развития нормальных отношений между нашими странами есть необходимые объективные условия. В. И. Ленин еще на заре существования Советского государства говорил: "Мы считаем, что вполне дружественные отношения с обеими державами (Англией и Францией. - Н. К.) являются вполне возможными и составляют нашу цель... Мы считаем, что правильно понятые интересы Англии и Франции равным образом будут действовать в этом направлении"2 .

Далеко не всегда советско-английские отношения развивались так, как хотелось бы советской стороне. Имели место и вооруженная интервенция британских империалистов в Советскую Россию, и разрывы дипломатических отношений, и многое другое, за что несут ответственность реакционные силы Англии, политическим представителем которых является партия консерваторов. Однако нельзя забывать и о плодотворном сотрудничестве обоих государств. Л. И. Брежнев в феврале 1975 г. отметил две линии такого сотрудничества, имевшего историческое значение. "Советские люди, - говорил он, - неизменно относятся с чувством товарищества и классовой солидарности к английскому рабочему классу. Наш народ помнит о том, что в первые, самые трудные годы существования Советского государства английский пролетариат выступил против империалистического вмешательства в дела нашей страны, провозгласив лозунг "Руки прочь от Советской России!". Трудящиеся Советского Союза были всегда солидарны с борьбой рабочего класса и всех трудящихся Великобритании за свои права и жизненные интересы"3 . В этом находили свое выражение интернационализм и классовая солидарность трудящихся обеих стран.

Между Советским Союзом и Англией имело место также и межгосударственное сотрудничество, вытекавшее из совпадения их коренных национальных интересов. В связи с 30-й годовщиной великой Победы держав антигитлеровской коалиции и свободолюбивых народов над фашистскими державами, говорил Л. И. Брежнев, "есть основания вспомнить о том, что у Советского Союза и Великобритании за плечами опыт боевого союза в борьбе за правое дело... Это был союз не только правительств, это был боевой союз наших армий и наших народов, исторический пример успешного сотрудничества, невзирая на различие общественных систем"4 . Казалось бы, уроки этого успешного сотрудничества должны были сыграть важную положительную роль в деле налаживания отношений в послевоенном мире. Однако на протяжении почти трех послевоенных десятилетий сменявшие друг друга английские правительства пренебрегали этим опытом. Лишь в середине 70-х годов наметился некоторый поворот к лучшему. Послевоенное 30-летие занимает важное самостоятельное место в истории советско-английских отношений. Поэтому и представляется целесообразным проанализировать, к сожалению, пока еще далеко не многочисленную советскую литературу, посвященную советско-английским отношениям этого периода. Данный обзор основывается главным образом на тех трудах советских историков-международников, в которых эти отношения подвергнуты наиболее полному анализу, а рассмотрение их выделено в самостоятельные разделы и главы 5 . Кроме того, в этих книгах учтены результаты ис-


2 В. И. Ленин. ПСС. Т. 45, стр. 237 - 238.

3 "Документы и материалы", стр. 14 - 15.

4 Там же, стр. 11.

5 В. Г. Трухановский. Внешняя политика Англии после второй мировой войны. М. 1957; Р. С. Овинников. Хозяева английской политики. Финансовая олигархия и внешняя политика Англии после Суэца, 1957 - 1966 гг. М. 1966; И. И. Жига-

стр. 134


следования данной проблемы, содержащиеся в статьях, опубликованных в советской научной и политико-теоретической печати.

Анализ указанных трудов позволяет сделать вывод, что советские исследователи исходят из следующей периодизации послевоенных советско-английских отношений. Первый период - 1945 - 1947 годы. В это время английские правящие круги осуществляли под предлогом "третьего пути" поворот от военно-политического союза с СССР к откровенно враждебной политике, вылившейся в так называемую "холодную войну". Второй период - 1948 - 1956 гг. - был характерен разгулом "холодной войны", дальнейшим отходом от союзнических отношений военного времени и в известной мере самостоятельными усилиями Англии в борьбе против социализма и национально- освободительного движения. Он заканчивается ликвидацией советско-английского союзнического договора 1942 г. и поражением Англии и ее союзников в агрессии против Египта в 1956 г., обнаружившим радикальное изменение в соотношении сил на мировой арене не в пользу империализма в целом, Великобритании в частности. Третий период приходится на 1957 - 1973 гг.; для него характерны попытки Англии компенсировать неблагоприятно складывающийся для нее баланс сил путем реализации "доктрины взаимозависимости" в отношениях с другими империалистическими державами, и прежде всего с США. Одновременно в этот период в английской политике под воздействием происходящих в мире изменений появляются рациональные элементы, что приводит к некоторому усилению политических контактов и расширению торговых связей с Советским Союзом. Как справедливо отмечает журнал "Международная жизнь", "недружелюбная по отношению к социалистическим странам политика консервативного правительства отнюдь не принесла ее творцам каких-либо политических или экономических дивидендов и, более того, увела, по сути дела, Англию в сторону от магистрального развития событий в Европе и в мире. Это не осталось незамеченным в Лондоне, и в 1973 году во внешнеполитический курс английского правительства стали вноситься соответствующие коррективы"6 . В настоящее время советско-английские отношения вступили в четвертый период. Начавшийся еще при консерваторах процесс нормализации отношений с Советским Союзом активизировался после прихода к власти в марте 1974 г. лейбористского правительства Г. Вильсона. Визит Г. Вильсона в феврале 1975 г. в Москву и советско-английские переговоры, приведшие к подписанию ряда важных политических, экономических и иных соглашений, открыли новую страницу в советско-английских отношениях.

Первой, вышедшей после войны специальной работой, подробно анализировавшей советско-английские отношения, была книга В. Г. Трухановского, посвященная послевоенной внешней политике Англии. Эта работа имеет сейчас в известной степени историографическое значение. В то же время следует отметить, что трактовка автором ряда проблем выдержала испытание временем. В основе всех имеющихся в монографии наиболее существенных оценок лежат документы, и прежде всего документы Советского правительства. Помимо дипломатических документов, В. Г. Трухановский использовал материалы советской прессы, которая систематически освещала состояние советско-английских отношений, литературу, появившуюся в то время в Англии, статьи и публикации в английских журналах и газетах, а также разработки Королевского исследовательского института международных отношений. Официальная позиция английского правительства прослежена по стенографическим отчетам парламента.

Автор рассматривает первые три послевоенных года в отношениях между Англией и СССР как самостоятельный период, когда, английское правительство утверждало,


лов. Прогрессивные силы Великобритании в борьбе за разоружение и мир. 1956 - 1964. М. 1965; его же. Великобритания: народ и внешняя политика. М. 1967; А. Н. Красильников. Внешняя политика Англии и лейбористская партия (1951 - 1964), М. 1968; Д. Маклэйн. Внешняя политика Англии после Суэца. М. 1972; В. А. Рыжиков. Зигзаги дипломатии Лондона. Из истории советско-английских отношений. М, 1973; "Великобритания". М. 1972. (В дальнейшем ссылки на эти работы даются в тексте. При этом работы И. И. Жигалова обозначаются как I и II).

6 И. Логин. Новая страница в советско-английских отношениях. "Международная жизнь", 1975, N 4, стр. 17.

стр. 135


будто Великобритания во внешней политике занимает некоторое среднее между СССР и США место и идет своим, "третьим путем", не совпадающим ни с внешнеполитической линией США, ни с политикой Советского Союза. Это был маневр, призванный ввести в заблуждение общественное мнение и помочь правящим кругам страны перевести политику в отношении СССР с позиций союза военных лет на позиции "холодной войны". "Тот факт, что "третий курс" лейбористского правительства на деле означал враждебную СССР и другим демократическим странам политику, вскоре стал настолько очевидным, что лейбористское правительство не могло уже больше его отрицать" (стр. 301). Автор пишет, что начальной гранью второго этапа в отношениях Англии с СССР, закончившегося к 1957 г., следует считать речь премьер-министра К. Эттли 3 января 1948 г. в палате общин. В эти годы правительством Великобритании делалась ставка на политику "с позиции силы", дорого обошедшуюся английскому народу, политику, чреватую большой опасностью для дела мира. К середине 50-х годов обнаружилась полная несостоятельность этой политики. Советско-английские отношения вступили в новый этап.

Политика Англии в отношении СССР рассматривается в книге в контексте всей английской внешней политики, которая, в свою очередь, анализируется в тесной связи с экономическим и социальным развитием английского империализма. Рассмотрению отношений между Англией и СССР автор предпослал теоретическое введение, в котором анализируются цели английской внешней политики и внешнеполитические доктрины, отражающие классовые интересы английских правящих кругов, а также характеризуется механизм, при помощи которого английские монополии направляют внешнюю политику страны.

В центре внимания автора - англо-советский договор 1942 г., заключенный на 20 лет. Отход английских правящих кругов от этого договора был одновременно и разрывом их с антигитлеровской коалицией военных лет, в которой СССР и Великобритания сыграли такую большую роль. Автор показывает, как правящие круги Англии вели к этому разрыву. И сегодня убедительно звучат приведенные В. Г. Трухановским свидетельства из материалов Королевского института международных отношений. Исследовательская группа этого института в 1950 г. пришла к выводу, что после 1947 г. "многое было сделано... при помощи плана Маршалла, Североатлантического пакта и соглашений о военной помощи для создания организации и планов коллективного сопротивления советской политике" (стр. 302). Оправданием для создания направленных против СССР и других социалистических стран блоков был фальшивый тезис о "советской угрозе" Западной Европе. Вся история международных отношений послевоенного времени показала абсурдность этого тезиса, продемонстрировала неизменное миролюбие СССР, его волю к обеспечению мира и сотрудничества между народами. Впрочем, и в 1950 г. английские специалисты по внешней политике в, материалах, предназначенных для правящей, верхушки, констатировали, что ссылка на "советскую угрозу" является пропагандистской уловкой. Только так можно понять следующую фразу из доклада исследовательской группы Королевского института международных отношений: "Авторы... все время придерживаются мнения, что Советское правительство не имеет ни желания, ни интереса провоцировать мировой конфликт" (стр. 303).

В. Г. Трухановский выводит из общих целей английской внешней политики ее конкретные цели в отношении Советского Союза, Хорошо известен стратегический план английского империализма и его союзников, направленный против СССР, других социалистических стран, мирового коммунистического и национально-освободительного движения, выдвинутый У. Черчиллем в 1946 г. в его речи в Фултоне. Но это был далеко не единственный манифест такого рода. В 1948 г. внимание советской общественности было привлечено к выступлению Черчилля в качестве лидера консервативной партии на ежегодной партийной конференции. Его речь содержала характеристику конкретных внешнеполитических планов консерваторов. Черчилль тогда предложил немедленно предъявить Советскому Союзу некие ультимативные требования. В редакционной статье, посвященной этой речи, газета "Правда" писала 21 октября 1948 г., что "Черчилль требует ни много, ни мало - уничтожения народно-демократического строя в странах Восточной Европы; ухода советских оккупационных сил из Германии

стр. 136


и Австрии; самоликвидации коммунистического движения..., в колониях и полуколониях; наконец, предоставления международным монополиям доступа к эксплуатации "обширных просторов" СССР, то есть в конечном счете восстановления в Советской стране капиталистических порядков и ее отказа от своей независимости" (стр. 304). В книге приведены идущие в том же направлении рассуждения теоретиков из Королевского института международных отношений, которые в свете последующих успехов СССР и других прогрессивных сил мира выглядят как иллюзия, от которой, впрочем, реакционные империалистические силы вряд ли целиком отказались и в настоящее время.

Иным было отношение к СССР со стороны английских трудящихся. Враждебная Советскому Союзу политика реакционных кругов Великобритании вызывала протесты со стороны английского народа. В. Г. Трухановский цитирует газету "News Chronicle", которая писала 4 мая 1945 г.: "Миллионы людей в нашей стране хорошо расположены к России и твердо решили сотрудничать с нею. Для огромного большинства англичан сотрудничество с Россией является послевоенной необходимостью" (стр. 305). Английские тред-юнионы требовали установления сотрудничества с профсоюзами СССР. В декларации, принятой в феврале 1949 г. на конференции в Манчестере, созванной районными Советами Общества англо-советской дружбы и федерацией профсоюзов Ланкашира и Чешира, говорилось: "Мы верим.., что война может быть предотвращена и что дело всеобщего мира значительно продвинется вперед, если улучшатся англо-советские отношения и укрепится англосоветская дружба, во имя чего мы обещаем отдавать все свои силы" (стр. 308). Большую работу в интересах укрепления сотрудничества между Англией и СССР, подчеркивается в книге, проводило Общество англо-советской дружбы. Многочисленные митинги, конференции, месячники дружбы состоялись в крупных английских городах. На одном из таких митингов была принята декларация, в которой говорилось: "Мы считаем, что необходимо предпринять самые энергичные усилия для восстановления хороших отношений между Англией и Советским Союзом, чтобы вернуть нашему народу мир и счастье" (стр. 311). Особое внимание автор уделяет деятельности Коммунистической партии Великобритании (КПВ), последовательного борца за мир и дружбу с Советским Союзом. Таким образом, книга показывала, что в послевоенный период народные массы Англии были доброжелательно настроены к СССР и желали сотрудничать с ним. Что же касается британских правящих кругов, то проводимая ими в отношении Советского Союза политика полностью игнорировала эти настроения.

Дальнейшие исследования англо-советских отношений стимулировались как изменениями в международной обстановке, так и появлением многих документальных публикаций, марксистских и иных исследований международных отношений послевоенного периода. В книге Р. С. Овинникова была дана подробная характеристика английской финансовой олигархии, раскрыто, каким образом она воздействует на основные направления внешней политики Великобритании. Автором подробно рассматриваются отношения между английским и американским империализмом, связи Великобритании с "интегрированной" Западной Европой, факторы, влияющие на складывание отношений Англии с "третьим миром". Отдельная глава книги посвящена анализу взаимоотношений Великобритании с мировой системой социализма. Здесь обращается внимание на то, что английская буржуазия во все большей степени осознавала реальность происшедших на международной арене сдвигов в соотношении сил двух противоположных общественных систем, сдвигов, в основе которых лежит превращение мировой социалистической системы в решающий фактор развития человечества. Это, однако, не означало, что английский империализм примирился с неизбежным ходом исторического развития. В работе прослеживается, каким образом в новых условиях формулировалась и проводилась политика Англии в отношении социалистических стран, каковы роль и место в этой политике монополий, банков и финансовых групп. В поле зрения автора - период с 1957 по 1966 г., то есть в основном время, когда у власти стояло консервативное правительство Г. Макмиллана. В работе использованы официальные правительственные публикации, материалы ООН, мемуары английских и американских политических деятелей, работы зарубежных ученых, отчеты различных промышленных компаний и банков.

стр. 137


Г. Макмиллан, пришедший к власти после провала Суэцкой авантюры, обозначившей предел возможностей английского империализма, не мог не считаться с тем, что отношения капиталистического мира с миром социализма претерпели качественные изменения. В результате этого правящие круги ведущих капиталистических стран, и в первую очередь Великобритании, пришли к выводу о необходимости проведения более гибкой политики в отношении стран социалистического мира. Главную роль здесь сыграло осознание в высшей степени уязвимого положения Великобритании в случае ядерной войны, а также тот факт, что она как страна, для которой, по словам Макмиллана, внешняя торговля является "абсолютной необходимостью", чрезвычайно заинтересована в торговле с СССР. Таким образом, "принятие идеи мирного сосуществования, - пишет автор, - оказывалось... для английских правящих кругов не только необходимым с точки зрения изменения соотношения сил на международной арене, но и желательным с точки зрения потребностей английской экономики" (стр. 177). Это, однако, не следует понимать в том смысле, что английское консервативное правительство уже тогда порвало с политикой "холодной войны". Многообещающими в свое время казались итоги визита Макмиллана в Советский Союз в конце февраля 1959 года. Английский премьер-министр рассуждал о прекращении испытаний ядерного оружия, культурном обмене и торговле. В мае 1959 г. в развитие достигнутой во время московских переговоров договоренности было подписано англо-советское соглашение о товарообороте на 1959 - 1964 гг., предусматривавшее значительное расширение торговли между двумя странами. Однако английские реакционные круги, одержимые антисоветизмом, рассматривали торговлю с Советским Союзом в качестве орудия, способного в какой-то степени подорвать социализм в нашей стране. Эти взгляды достаточно четко были выражены одним из директоров концерна "Виккерс", Л. Роуэном, который говорил: "Торговля могла бы стать настоящим мостом между коммунистами и Западом и в своем процессе фундаментально изменить коммунистическое мировоззрение"7 . У английских правящих кругов скоро упал интерес к развитию торгово-экономических связей с Советским Союзом, ибо они сделали ставку на "Общий рынок". В конце 1962 г., при обсуждении вопроса об участии Англии в "Общем рынке" правительство консерваторов предлагало пожертвовать своими торговыми связями с социалистическими странами в качестве вступительного взноса в ЕЭС. В результате этого товарооборот между Англией и СССР в 1962 г. сократился по сравнению с предшествующими годами (стр. 182).

Такая политика английских правящих кругов, естественно, помешала дальнейшему развитию отношений между двумя странами. "Только крупные потрясения, - говорится в книге, - затрагивающие непосредственно Англию, ее национальные интересы, могли дать в этих условиях толчок к поискам выхода из того опасного тупика, в который все более заводила правящий класс этой страны его приверженность к политике "с позиции силы" (стр. 182). Р. С. Овинников обстоятельно анализирует последствия для Англии так называемого Карибского кризиса 1962 года. Именно в это время жизнь. заставила английские правящие круги понять, что проведение политики балансирования "на грани войны" далее невозможно, ибо оно грозит катастрофой для страны. Результатом этого явилась некоторая переоценка взаимоотношений Англии с социалистическим миром. 5 августа 1963 г. представителями СССР, США и Англии был подписан Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Английское правительство поддержало также меры по сокращению производства расщепляющихся материалов для военных целей, объявленные правительствами СССР и США весной 1964 года. В Англии сделали более гибкой и позицию по некоторым аспектам разоружения, что привело в дальнейшем к заключению при активном участии ее правительства Договора о нераспространении ядерного оружия.

Известным стимулом для нормализации отношений Англии с Советским Союзом явился крах в 1963 г. ее планов вступления в "Общий рынок". Английская буржуазия оказалась перед перспективой потери западноевропейского рынка, что заставило ее попытаться по-новому подойти к торгово-экономическим отношениям с Советским Союзом. Орган деловых кругов Великобритании газета "Financial Times" писала 6 февра-


7 L. Rowan. Arms and Economics. The Changing Challenge. Cambridge. 1960, p. 63.

стр. 138


ля 1963 г., что "провал Брюссельских переговоров сделал необходимым создание новых отдушин для торговли", имея в виду прежде всего развитие торговых отношений с СССР.

В книге Р. С. Овинникова подробно рассмотрены меры, принятые английской стороной. Это - и поездка в Москву в феврале 1963 г. большой группы промышленников, банкиров, владельцев фирм, желавших установить деловые связи с советскими фирмами, и отмена в 1964 г. уже правительством лейбористов некоторых ограничений в торговле с социалистическими странами. Кроме того, Англия первой из крупных капиталистических государств, вопреки установкам Соединенных Штатов, пошла в 1963 г. на предоставление СССР долгосрочных кредитов. Автор показывает, что в результате всех этих мер стало возможным продление в апреле 1964 г. англо- советского торгового соглашения на новый пятилетний срок. Однако возможности развития англо-советской торговли использовались английской стороной все еще слабо. В книге обращается внимание на то, что препятствием к расширению торговли являлся упорный отказ английского правительства, шедшего на поводу у нефтяных монополий, закупать нефть у Советского Союза, что не могло не противоречить интересам определенных английских промышленных компаний. Основное внимание автора сосредоточено на торгово-экономических отношениях между СССР и Великобританией. Он дает обстоятельную характеристику финансовых групп, заинтересованных в торговле с социалистическим миром, выясняет, как английские монополии влияют на отношения Великобритании с Советским Союзом.

Подводя итоги развитию советско-английских отношений при консервативном правительстве Г. Макмиллана, Р. С. Овинников показывает, что, в общем, они складывались неблагоприятно. Хотя английские реакционные круги и вынуждены были после провала в 1960 г. американской провокации с засылкой шпионского самолета "У-2" в воздушное пространство СССР отказаться от политики провокаций и шантажа в отношении Советского Союза, они по-прежнему пытались проводить политику нажима на него. Правящие круги Англии взяли курс на вступление в "Общий рынок", они не отказались от политики дискриминации в области торговли с СССР и другими социалистическими странами, по-прежнему увеличивали военные расходы. Все это не могло не сковывать возможности развития отношений между обеими странами в тот период.

Работы И. И. Жигалова рассказывают о том, как английская общественность борется за мир и разоружение, за установление отношений дружбы и сотрудничества с Советским Союзом. Рассматривая расстановку классовых сил в Великобритании, влияние внешней политики СССР, его успехов на международной арене, на внутриполитическое положение Англии, И. И. Жигалов отмечает, что, невзирая на все усилия, предпринимаемые правящими кругами для того, чтобы исказить политику СССР, сбить с толку простых людей, наблюдался постоянный рост симпатий рядовых англичан к Советскому Союзу. Это неоднократно подтверждалось в ходе месячников англо- советской дружбы, проходивших в Великобритании!. Автор приводит интересные цифры: в 1955 г. приветствия советским людям по случаю празднования Великой Октябрьской социалистической революции были присланы от профсоюзов и обществ, насчитывающих в своих рядах 2,5 млн. человек (по сравнению с 750 тыс. человек в 1954 г.) (I, стр. 80). Автор отмечает, что в деле улучшения англо-советских отношений в тот период важную роль сыграло расширение сотрудничества между массовыми организациями рабочего класса обеих стран, в частности профсоюзами. На ежегодных профсоюзных и лейбористских конференциях вопреки мнению руководства, занимавшего реакционную, антисоветскую позицию, неоднократно принимались резолюции, призывавшие к установлению тесного сотрудничества с СССР. Так было, например, на конференции лейбористской партии в Скарборо в 1960 году. В 1957 г. парламентская фракция лейбористов под нажимом широких масс и рядовых членов партии выступила с призывом к правительству отложить намеченные им испытания ядерного оружия и начать переговоры с Советским Союзом по вопросу разоружения (II, стр. 82).

Большую и последовательную работу по устранению антисоветских предрассудков, за установление дружбы и развитие торговли с СССР, подчеркивается в обеих книгах И. И. Жигалова, проводила КПВ. В первомайском манифесте 1956 г. Исполком компартии призвал к улучшению и укреплению англо-советских отношений, исхо-

стр. 139


дя из того, что "в борьбе за предотвращение новой войны народы Англии и Советского Союза должны сыграть особую роль" (I, стр. 35). "Коммунисты, - пишет автор, - своевременно разоблачали в глазах народных масс агрессивные приготовления, широко популяризировали миролюбивую политику Советского Союза и всего социалистического лагеря, вскрывали ложь и лицемерие лозунгов об "обеспечении безопасности" (II, стр. 225).

В книге А. Н. Красильникова подробно рассматривается позиция лейбористской партии в отношении Советского Союза. Перед автором стояла сложная задача выявить воздействие лейбористской партии, находившейся в оппозиции, на внешнюю политику страны, проводимую консервативным правительством. Используя в качестве источников отчеты ежегодных конференций лейбористской партии, конгрессов тред-юнионов, парламентские дебаты, он убедительно показывает, как правое руководство лейбористской партии, идя вразрез с мнением большинства рядовых ее членов, в своих установках в отношении Советского Союза руководствовалось стремлением проводить политику "с позиции силы". Правые лейбористы извращали миролюбивую политику Советского Союза, твердили о "коммунистической угрозе", защищали необходимость существования англо-американского агрессивного союза. На конференции лейбористской партии в октябре 1960 г. ее лидер Х. Гейтскелл запугивал делегатов тем, что ликвидация НАТО "поставит под угрозу... существование ряда стран Западной Европы" (стр. 349).

Разоблачая враждебную Советскому Союзу позицию правых лейбористов, автор в то же время пишет о дружеских чувствах простых англичан. "Умозаключения право-лейбористских деятелей и идеологов, - отмечает он, - были чужды рядовым членам лейбористской партии и тред-юнионов, английской прогрессивной общественности, которые весьма сочувственно относились к миролюбивым и дружественным шагам Советского Союза" (стр. 341). Среди рядовых лейбористов, членов тред-юнионов, среди сторонников мира в Англии затяжка с нормализацией отношений с СССР вызывала растущее недовольство. "Это обстоятельство, а также рост могущества Советской страны, - заключает автор, - заставили правящие круги страны и лейбористское руководство искать, хотя и робко, путей нормализации отношений с Советским Союзом" (стр. 349). Заметим, что эти поиски были настолько робкими, что за ними не последовали радикальные изменения в англо- советских отношениях.

В книге показывается, как лейбористские руководители, и в первую очередь новый лидер лейбористской партии Г. Вильсон, учитывая заинтересованность широких слоев английских избирателей в улучшении отношений с СССР, воспользовалась грубыми промахами консерваторов и выступили накануне выборов 1964 г. с обещанием улучшить англо-советские отношения, что в немалой степени способствовало победе лейбористской партии на выборах. А. Н. Красильников подробно рассматривает советско-английские торговые, научные и культурные связи, борьбу рядовых членов лейбористской партии за их налаживание и развитие.

Таким образом, материалы книги свидетельствуют о том, что политика руководства лейбористской партии в отношении Советского Союза в 1951 - 1964 гг. была непоследовательной. Праволейбористские деятели выступали с нападками на советскую внешнюю политику, но в то же время стремление широких кругов английской общественности, рядовых членов партии и тред- юнионов к расширению сотрудничества с СССР вынуждало лейбористское руководство делать заявления в пользу улучшения отношений с СССР.

В работе Д. Маклэйна наряду с анализом проблем отношений Великобритании со странами Запада, в первую очередь с США, а также контактов со странами "третьего мира" получила подробное освещение британская политика в отношении Советского Союза и других социалистических стран. Эта книга, содержащая множество фактов и интересных мыслей, помогает понять политику Великобритании в изучаемое время, тенденции ее развития и перспективы. Автор привлек обширную зарубежную литературу, а также новейшие официальные документы. Он хорошо знаком с работой Форин оффис, с тем, что фактически представляет собой английская дипломатия. Д. Маклэйн не случайно выбрал 1956 год в качестве отправной точки для своего исследования. Крах суэцкой авантюры свидетельствовал о том, что в мире произошли перемены, после

стр. 140


которых подобного рода предприятия не могли более приносить успех. Автор совершенно справедливо выделяет изменения в соотношении сил в пользу социализма как решающий фактор, заставивший английские правящие круги (и правительства как консерваторов, так и лейбористов) со всей серьезностью задуматься о необходимости приспособиться к изменившейся в мире обстановке.

Рассмотрению советско-английских отношений в 50-е - 60-е годы автор предпослал обзор эволюции предшествующей британской политики по отношению к Советскому Союзу. Здесь он выделяет две особенности: во-первых, в Лондоне всегда исходили из того, что Советский Союз является для Великобритании врагом номер один, а во-вторых, то, что одновременно всегда существовало стремление к установлению модус вивенди с СССР. Эти две особенности очень тесно связаны между собой, и в совокупности они хорошо объясняют те колебания внешней политики Англии по отношению к Советскому Союзу, которые происходили в последние годы. Так, Великобритания способствовала заключению Договора о нераспространении ядерного оружия, выдвигала предложения по согласованному сокращению вооруженных сил двух блоков в Европе, но в то же время всеми силами пыталась укрепить НАТО, считая его необходимым для нажима на СССР и его союзников в ходе дискуссии о разрядке напряженности в Европе.

В книге обстоятельно показано колебание правящих кругов Великобритании между желанием стабилизации отношений с Советским Союзом, о чем говорилось во время визита Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина в Лондон в феврале 1967 г., и политикой, приводившей к резкому ухудшению отношений между двумя странами, как это было, например, в 1956 г., в 1962 г., а также в 1968 году. Д. Маклэйн указывает и еще на один фактор, влиявший на внешнеполитический курс Великобритании по отношению к СССР. Это развитие межимпериалистических противоречий, обострение которых периодически усиливало интерес британских властей к улучшению англо-советских отношений. Именно так и произошло в 1959 г., когда напряженность в отношениях между Великобританией, с одной стороны, и Францией и ФРГ - с другой, привела к решению Макмиллана вопреки мнению своих союзников по НАТО посетить СССР.

Несомненный интерес представляет рассмотрение автором воздействия стратегического фактора на политику Великобритании по отношению к социалистическому миру. Как уже отмечалось, в 50-х годах английские правящие крути вынуждены были признать чрезвычайную уязвимость Великобритании в стратегическом отношении. Это повлекло за собой заявления, которые, если бы они были подкреплены делами, можно было бы принять за свидетельство переоценки политики в отношении СССР. В 1956 г. Идеи в одной из своих речей первым из государственных деятелей Запада заявил, что война между государствами двух противоположных общественных систем повлечет за собой их взаимное уничтожение. Позднее этот тезис получил свое развитие, что привело в конце концов к пересмотру (при активном участии Великобритании) военно-стратегической доктрины НАТО в 1967 году. Хотя после чехословацких событий 1968 г. министр обороны Д. Хили неоднократно упоминал о возможном использовании на начальной стадии будущей войны тактического ядерного оружия, в дальнейшем эта доктрина была поставлена под сомнение.

Д. Маклэйн приходит к выводу, что после суэцкой авантюры английские реакционные круги, не отказываясь от наращивания ядерного потенциала, в условиях изменения соотношения ядерных сил стали стремиться предотвратить войну с СССР. Именно поэтому Англия в конце 50-х годов выступила за признание статус-кво в Европе, а также явилась "первой западной державой, активно стремящейся к выработке модус вивенди с Советским Союзом" (стр. 389). И опять-таки этому стремлению не хватало последовательности.

Кроме стратегического фактора, как показывается в книге, на политику Великобритании в отношении СССР оказывает влияние и" экономический фактор, что привело к заключению с участием Англии соглашения о запрещении ядерных испытаний в трех средах, а также Договора о нераспространении ядерного оружия.

Английские правящие круги, отмечает Д. Маклэйн, не могут не испытывать озабоченности по поводу влияния, которое оказывают военные расходы на платежный

стр. 141


и внешнеторговый балансы страны, что ведет к снижению ее конкурентоспособности! на мировых рынках. Интересно в этой связи высказывание уже упоминавшегося главы компании "Виккерс" Л. Роуэна о том, что угроза, исходящая от коммунистических стран, скорее экономическая, чем военная. А поэтому Великобритания должна попытаться расширить свою торговлю с ними, ибо ""разумно с точки зрения экономики и интересов страны "ограничить нашу (то есть Англии. - Н. К.) торговлю со странами, в которых проживает треть населения мира"8 . Исходя из этого тезиса, британские правящие круги в 60-е годы, как уже указывалось выше, поощряли дальнейшее развитие торгового, научно-технического, а также культурного обмена с Советским Союзом. В апреле 1964 г. было продлено на 5 лет торговое соглашение, заключенное в 1959 году. В январе 1965г. впервые в истории англо-советских отношений было подписано соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области сельского хозяйства. В 1961, 1963, 1965 и 1967 гг. возобновлялось подписанное в марте 1959 г. соглашение о культурном, научном и техническом обмене. В январе 1968 г. было заключено техническое соглашение, предусматривающее сотрудничество между правительственными учреждениями, фирмами и учеными обеих стран по широкому кругу технических проблем. В эти годы неоднократно проводилась торгово- промышленные выставки. Автор отмечает, что хотя быстрого расширения объема советско-английской торговли не наблюдалось, тем не менее он постепенно увеличивался.

Среди факторов, ограничивающих возможности улучшения политических отношений между двумя странами, указывает Д. Маклэйн, не последнюю роль играет то, что правящие круги Великобритании, руководствуясь своими классовыми интересами, считают одной из важнейших задач своей внешней политики препятствовать укреплению мощи и авторитета СССР и его позиций на международной арене. Благоприятному развитию англо-советских отношений мешает также большая зависимость Англии" от США в экономическом плане. Немалую роль в определении английским правительством своей внешнеполитической линии играют опасения, что результатом ухудшения англоамериканских отношений было бы усиление военно- политических позиций ФРГ в НАТО. Учитывая все эти обстоятельства, английские правящие круги исходят в своей политике по отношению к СССР из того, что по всем важнейшим международным проблемам Великобритании следует ориентироваться на США, ибо только с их помощью и при их поддержке она может продолжать играть свою мировую роль.

Д. Маклэйн пишет, что проблемы отношений с Советским Союзом всегда волновали общественное мнение Великобритании и обе партии (лейбористы и консерваторы) неизменно стремились, особенно накануне выборов, убедить своих избирателей в том, что именно они способны добиться улучшения отношений с СССР. Тому, что английское правительство вынуждено было принимать меры по уменьшению напряженности в отношениях с социалистическими странами, немало способствовал также тот сдвиг влево, который произошел в лейбористской партии в 60-е годы. Приход к власти лейбористов в 1964 г., по мнению автора, благоприятствовал стабилизации советско-английских отношений, развитию личных контактов между политическими деятелями обеих стран. Так, в течение первых 4-х лет пребывания лейбористов у власти премьер Г. Вильсон трижды побывал в Москве (в феврале и июле 1966 г. и январе 1968 г.). В 1967 г. Лондон с официальным визитом посетил Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин. Имели место также неоднократные встречи министров иностранных дел. Автор справедливо констатирует, что возвращение консерваторов к власти в июне 1970 г. ознаменовалось ухудшением советско-английских отношений.

Общий вывод автора таков: жизненные интересы Великобритании диктуют ей внешнеполитический курс, который вел бы не к углублению раскола Европы на военные блоки и нагнетанию напряженности, а к прогрессу в деле разоружения и оздоровления международных отношений. Д. Маклэйн приходит к заключению, что в годы нахождения у власти лейбористского правительства Г. Вильсона (1964 - 1970 гг.) тенденция более реалистического подхода к основным проблемам современности получила дальнейшее развитие, что, в свою очередь, сказалось на советско-английских отношениях. Тем не менее уместно привести здесь слова английского историка Дж. Фрэнкела: "В этот период (правления лейбористов. - Н. К.) отношения Великобритании с Совет-


8 Ibid., р. 57.

стр. 142


ским Союзом были скорее практическими, чем дружескими, ...они колебались между корректной холодностью и откровенной враждебностью, хотя обе стороны и обменивались по раду случаев заверениями дружбы"9 .

В. А. Рыжиков в своей монографии прослеживает историю советско-английские отношений с момента "образования Советского государства и вплоть до 1972 года. Автор использовал исследования советских и английских историков и публицистов, документы и материалы МИД СССР, английскую и советскую прессу. В книге приводятся ранее неизвестные или малоизвестные материалы и документы из государственного архива Великобритании. Основное внимание уделено автором рассмотрению истории советско-английских отношений между первой и второй мировыми войнами. В той части книги, которая касается послевоенного периода, упор сделан на исследование деятельности лейбористского правительства Г. Вильсона. По мнению В. А. Рыжикова, уже самый переход власти в 1964г. в руки лейбористов создавал определенные условия для улучшения отношений между Англией и СССР. Лейбористы имели реальную возможность для проведения в жизнь того независимого внешнеполитического курса, о котором они так много говорили перед выборами. Но на деле лейбористы, по существу, продолжали империалистическую внешнюю политику консерваторов, заключающуюся в тесном сотрудничестве с США и поддержке НАТО. Сам английский премьер немало сделал для укрепления так называемых "особых отношений" между Англией и Соединенными Штатами. Бр. Лэппинг в книге "Лейбористское правительство 1964 - 1970 гг." отметил в этой связи, что Г. Вильсон приложил все усилия к тому, чтобы Великобритания "играла роль правой руки для Соединенных Штатов в сдерживании коммунизма"10 . Политика английского правительства, например, во вьетнамском вопросе показала, что так оно и было на самом деле. Г. Вильсон заявлял в парламенте: "Что касается отношения английского правительства к оказываемой Америкой помощи водворить мир в Южном Вьетнаме, мы всегда выражали ей поддержку..."11 . Эта поддержка Англией "грязной войны" во Вьетнаме не могла не оказывать сдерживающего влияния на развитие советско-английских отношений в 1964 - 1970 годы. И тем не менее именно в годы правления лейбористов получили некоторое развитие контакты на различных уровнях между Англией и Советским Союзом. Об этой практике министр иностранных дел консервативного "теневого кабинета" Д. Хьюм говорил: "Имеются два абсолютных правила, если мы хотим успеха: первое заключается в том, чтобы консультироваться с американцами,.. второе правило следующее: мы должны поддерживать конфиденциальные контакты с Советским Союзом. Если не будет постоянных консультаций с США и не будет конфиденциальных контактов с Советским Союзом, то не будет и успеха"12 .

Оценивая отношения между двумя странами в области торговли, науки, техники и культуры в 1964 - 1968 гг. как достигшие довольно высокой степени развития, В. А. Рыжиков отмечает, что лейбористская дипломатия все же не обошлась без сильных элементов антисоветизма, что явилось в Англии и на Западе вообще реакцией на своевременные и решительные действия пяти социалистических государств по предотвращению в 1968 г. попытки контрреволюционного переворота в ЧССР. В книге характеризуются действия, которые были предприняты английскими реакционными кругами в связи с чехословацкими событиями, что в значительной степени способствовало нагнетанию международной напряженности.

Автором рассмотрены основные направления внешнеполитической деятельности пришедшего к власти в 1970 г. правительства консерваторов, которое недоброжелательно относилось к наметившемуся процессу разрядки международной напряженности. Для того, чтобы отвлечь внимание английского народа от внутриполитических проблем и помешать созыву Совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе, кабинет Э. Хита организовал осенью 1971 г. грубую антисоветскую провокацию. Однако, как справедливо отмечает автор, она обернулась против самих же консерваторов, ибо подорвала международный престиж Великобритании и еще раз про-


9 G. Frankel. British Foreign Policy 1945 - 1973. L. -N. Y. -Toronto. 1975, p. 191.

10 B. Lapping. The Labour Government 1964 - 1970. L. 1970, p. 15.

11 "Hansard", December 15, 1964, col. 202 - 203.

12 "Hansard", July 20, 1965, col. 1354.

стр. 143


демонстрировала нежелание ее консервативного правительства способствовать делу мира. Ухудшению советско-английских отношений способствовало также усиление активности Великобритании в НАТО, присоединение Англия к ЕЭС, а также оправдываемое ссылками на "советскую угрозу" наращивание военных расходов.

Большая комплексная работа о Великобритании, написанная сотрудниками Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, наряду с анализом экономических и социальных проблем этой страны, в том числе новейших явлений в экономике, механизма функционирования государственно-монополистического капитализма, положения трудящихся, внутриполитической обстановки, содержит фундаментальный раздел, посвященный внешней политике Великобритании.

Характеризуя советско-английские отношения, авторы справедливо отмечают, что английские правящие круги "в течение долгого времени проводят политику "вооруженного сосуществования" с Советским Союзом и другими социалистическими странами Европы" (стр. 446). В своем стремлении к установлению стабильного модус вивенди Англия делает ставку на укрепление НАТО и усиление его антикоммунистической направленности, видя в этом залог роста своего политического и военного влияния в Западной Европе. Авторы подробно рассматривают английскую концепцию "европейской безопасности", суть которой заключается в "обеспечении военно-политических позиций, направленных против СССР и социалистического сообщества и гарантирующих по мере возможности сохранение капиталистического порядка в Западной Европе" (стр. 447). Исходя из этой концепции, английские правящие круги отстаивают необходимость существования военно- политического союза между США и западноевропейскими государствами, а также военного присутствия Соединенных Штатов в Западной Европе и участия американцев в переговорах относительно европейской безопасности. Именно поэтому Англия решительно отвергла в 1966 г. предложение стран-участниц Варшавского Договора об упразднении обоих военных блоков - НАТО и Варшавского Договора, настаивала на сохранении высокой степени интеграции американских и западноевропейских вооруженных сил в рамках НАТО, а также на обязательном участий США и Канады в общеевропейском совещании.

В книге отмечается, что к началу 70-х годов Англия стала тормозить политику других западноевропейских стран, направленную на разрядку международной напряженности, что было связано с ее линией в отношении НАТО. "Правящие круги Англии, - пишут авторы, - оказались в таком положении, когда они не могут сделать ни малейшего шага в направлении ослабления напряженности в Европе без того, чтобы одновременно не ослабить эту организацию, которая, помимо своей антикоммунистической функции, является в их глазах основным инструментом для защиты собственных интересов английского империализма в Западной Европе" (стр. 451). Подводя итоги отношению Великобритании к проблемам сосуществования государств двух социальных систем в Европе в последние годы, авторы приходят к выводу, что в целом в английской политике произошел известный сдвиг в направлении развития сотрудничества с Советским Союзом и социалистическими странами, и хотя для англо-советских отношений последних лет характерны значительные колебания, "общей тенденцией английской внешней политики в отношениях между двумя социальными системами было и остается движение, хотя и с остановками, в сторону стабильного модус вивенди, но в рамках вооруженного противостояния" (стр. 454).

Анализ советскими историками основных этапов развития англо-советских отношений в послевоенный период подтверждает, что СССР, исходя из ленинского принципа мирного сосуществования государств с различным общественным строем, приложил немало усилий в целях нормализации и развития равноправных и взаимовыгодных отношений с Великобританией. Для работ наших авторов, исследующих советско-английские - отношения, характерно уважительное отношение к Англии, к ее народу, в них нет принижения роли этой страны в международных делах, с чем можно встретиться иногда на Западе.

Советское правительство всегда высоко оценивало роль и место Великобритании в мировой политике13 . Что же касается самой Англии, то отношение ее правящих кругов к Советскому Союзу отличается двойственностью, заключающейся в том, что, с


13 См. "Документы и материалы", стр. 11.

стр. 144


одной стороны, эти круги в силу своей классовой природы не могут не относиться отрицательно к социалистическому государству, а с другой - национальные интересы Англии толкают их к взаимовыгодному сотрудничеству с СССР. В результате картина советско-английских отношений является сложной и противоречивой. В политической области эти отношения до последнего времени отличались известной напряженностью, наличием принципиальных расхождений в оценках происходящих в мире событий, различным подходом к решению международных проблем. И в то же время существует тенденция к развитию взаимовыгодных контактов, в частности в области торговли.

Характерно, что в моменты, когда отношения между двумя странами как бы замораживались, именно торговые интересы Англии толкали ее к нормализации этих отношений. Так, после ухудшения отношений между СССР и Великобританией в связи с событиями в Чехословакии первым членом английского правительства, приехавшим в СССР в 1969 г., был министр техники А. В. Бенн, а после антисоветской провокации осенью 1971 г. - министр торговли и промышленности П. Уокер, посетивший Советский Союз весной 1973 года. Влияние деловых кругов Великобритании было, несомненно, одним из факторов, приведших к заключению соглашений, достигнутых в результате визита в СССР премьер-министра Г. Вильсона в феврале 1975 года. Перед поездкой в Москву он встретился с руководителями крупнейших английских компаний, торгующих с Советским Союзом, и те заявили ему о необходимости" улучшения отношений с СССР.

В целом же можно сказать, что для советско-английских отношений послевоенного периода было характерно состояние затянувшейся "холодной войны". Англия намного отстала от своих западноевропейских партнеров в деле налаживания сотрудничества между Востоком и Западом. Более того, в советско-английских отношениях были периоды, когда английские реакционеры пытались вообще пресечь эту тенденцию, как, например, в 1968 и 1971 годах. Положение несколько изменилось в результате победы лейбористов на выборах 1974 года. Сразу же после прихода к власти Г. Вильсон заявил о намерении улучшить отношения с Советским Союзом. В мае 1974 г. на III сессии постоянной Межправительственной англо-советской комиссии по научно- техническому и торгово-экономическому сотрудничеству было подписано Соглашение об экономическом, научно-техническом и промышленном сотрудничестве на 10-летний период. Политическое значение этого соглашения состоит в его долгосрочном характере, что придает англо-советскому сотрудничеству элемент устойчивости.

В феврале 1975 г. состоялся визит английского премьер-министра Г. Вильсона, ставший, по его словам, поворотным пунктом, обозначившим новый этап в развитии англо-советских отношений были подписаны документы и соглашения, имеющие немаловажное значение для обеих сторон: "Совместное советско-английское заявление", "Советско-английский протокол о консультациях", "Совместная советско- английская декларация о нераспространении ядерного оружия" и другие документы. В "Совместном заявлении" обе стороны провозгласили свою приверженность принципам мирного сосуществования, "что означает долговременное, плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество между государствами, независимо от их политических, экономических и социальных систем на основе полного равноправия и взаимного уважения"14 . Подписание протокола о консультациях подводит под советско-английские отношения устойчивую базу, расширяет возможности для эффективного сотрудничества. Одновременно правительства СССР и Великобритании подчеркнули свою решимость добиваться того, чтобы благоприятные перемены в международной обстановке приобрели необратимый характер и разрядка была распространена на все районы мира. В ходе визита были обстоятельно рассмотрены вопросы экономических отношений между обеими странами. В плане практической реализации Соглашения 1974 г. были подписаны "Долгосрочная программа развития экономического и промышленного сотрудничества", "Программа сотрудничества в области науки и техники", а также "Соглашение о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения".

Советско-английская встреча на высшем уровне сыграла важную роль в деле развития стабильных отношений между Советским Союзом и Великобританией, "ее итоги представляют позитивный вклад в упрочение международного мира и безопасности,


14 Там же, стр. 37.

стр. 145


особенно в Европе"15 , говорится в заявлении Политбюро ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР "Об итогах советско-английских переговоров". В развитии советско-английских отношений наступил качественно новый этап. А это ставит новые задачи перед советскими историками-международниками, которым предстоит проанализировать развитие советско-английских отношений в условиях международной разрядки, изучить факторы, обусловливающие возможности и необходимость сотрудничества СССР и Великобритании в различных сферах. Поскольку дальнейшая нормализация и развитие советско-английских отношений, проведение в жизнь подписанных в Москве в 1975 г. соглашений будут происходить в Англии в острейшей борьбе между силами, стремящимися к разрядке и сотрудничеству, и силами, противодействующими положительному развитию международных отношений, крайне важно расширить и углубить изучение деятельности как тех сил в Англии, которые выступают за сотрудничество с СССР, так и сил, противостоящих тенденциям, получившим развитие в ходе Московских переговоров в феврале 1975 года.


15 Там же, стр. 66.

 

Опубликовано 22 июня 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?