Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ есть новые публикации за сегодня \\ 18.10.18


КИТЕЖСКАЯ ЛЕГЕНДА

Дата публикации: 30 августа 2018
Автор: Л. М. ВОРОНЦОВА, А. С. ОРЛОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ
Номер публикации: №1535628819 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Л. М. ВОРОНЦОВА, А. С. ОРЛОВ, (c)

найти другие работы автора

ЭКСКЛЮЗИВ! Публикация обнародована в Интернете через PORTALUS.RU!

Китеж - город, исчезнувший с лица земли, непобежденный и загадочный, открывающий свои врата праведникам и зовущий к правде, - на протяжении многих столетий фигурирует в устном народном творчестве, научных исследованиях, литературе и искусстве. Для ряда поколений ученых и писателей, художников и музыкантов образ легендарного города, разрушенного, но не покорившегося врагу, оставался символом геройства и патриотизма и нашел отражение в прозе П. И. Мельникова-Печерского, В. Г. Короленко, М. М. Пришвина, А. М. Горького, К. А. Федина, поэзии А. А. Навроцкого, С. М. Городецкого, М. А. Волошина, А. А. Ахматовой, музыке С. Н. Василенко, Н. А. Римского-Корсакова, живописи Н. К. Рериха и А. М. Васнецова, и др.

Местонахождение невидимого града Китежа народная традиция связывает с оз. Светлояр, расположенным в Нижегородском Поволжье (ныне Семеновский, р-н Горьковской обл.), примерно в 100 км от древнего Городца. Почти круглое в плане, озеро издревле привлекало внимание необычными природными свойствами. С давних пор отмечались его уникальная для низменного Заволжья глубина (до 30 м) и чистота прозрачной воды, уровень которой постоянен в любое время года. Существует предание, что озеро связано протоком с Волгой, откуда в него попадают невиданные чудовища. Распространяются рассказы о колокольном звоне, который в тихую погоду доносится из-под воды. Сохранились сведения, что местный помещик хотел спустить воду из озера, но она не потекла. Молва приписывает этой воде целебные свойства, Местные поверья запрещают купаться в Светлояре, а плавать по нему можно только в долбленых лодках. Что касается Китежа, то, по одной версии, он находится на дне озера, согласно другой - стоит невидимым на берегу, по третьей - скрыт под береговыми холмами1 .

В конце XVIII в. была создана "Книга глаголемая летописец" ("Китежский летописец") - письменная фиксация легенды. С того времени устные версии рассказа о невидимом граде строились в подавляющем числе случаев на пересказе письменного текста, обогащаясь новыми социально-бытовыми подробностями2 . Данная книга стала как бы канонической письменной версией легендарных событий, в которой они представлены в наиболее законченном виде. Изложим содержание этого памятника3 .

Книга начинается рассказом о родословной последнего великого Владимирского князя домонгольского периода Георгия Всеволодовича, который представлен как сын псковского князя: Всеволода Мстиславича. После смерти отца (в 1138 г., по некоторым спискам - в 1163 г.) Георгий якобы совершает поездку к князю Михаилу Черниговскому и во время дружеской встречи поручает грамоту "в Русии нашей по градом церкви божий строити тако же и грады". Георгий возводит церкви в Новгороде, Пскове, Москве, Переславле-Залесском, Ростове Великом. Достигнув Ярославля, Георгий "седе в струг и поеха на низ по Волге". Во время поездки он строит город Малый Китеж - Городец, позднее известный как родина художника Прохора, соратника Андрея Рублева. В 100 верстах от Городца в заволжских лесах, за рекою Керженец, Георгий останавливается на берегу озера Светлояр. "И виде место то целми прекрасно и многолюдно... повеле строити на берегу озера того Светлояра град именем Больший Китеж". Через три года крепость была возведена. Георгий повелел тогда написать "Книгу летописец" и возвратился во Псков.

Далее в Книге говорится, что спустя 75 лет "прииде на Русь воевати нечестивый и безбожный царь Батый". В битве с ним Георгий потерпел поражение и бежал в Городец, откуда ночью тайно ушел в Боль-


1 Толстой Н. С. Заволжская часть Макарьевского уезда Нижегородской губернии. М. 1857, с. 6; Кучин Я. Путеводитель по Волге между Нижним и Астраханью. Саратов. 1865, с. 76 - 79; Л-ов Е. Несколько слов о раскольниках Нижегородской епархии. - Православный собеседник, 1866, ч. III; с. 268 - 270; Гациский А. С. У невидимого града Китежа. - Древняя и новая Россия, 1877, N XI, с. 269 - 271; Оглоблин Н. Н. На озере Светлояре (из путевых заметок). - Русское богатство, 1905, N 6, с. 131 - 132; его же. Из ветлужских впечатлений. - Исторический вестник, 1915, июль, с. 158 - 159.

2 Савушкина Н. И. Легенда о граде Китеже в старых и новых записях. В кн.: Русский фольклор. Т. XIII. Л. 1972, с. 74.

3 Здесь и далее цит. по: Комарович В. Л. Китежская легенда. М. -Л. 1936, с. 158 - 171.

стр. 183


шой Китеж на Светлояре. Наутро ордынцы взяли Малый Китеж, и один из его жителей, Гришка Кутерьма (иначе Городня), "не моги мук терпети, поведа ему путь". Батый "вэя той град Больший Китеж... и уби благоверного князя Георгия Всеволодовича", после чего наступило "запустение Московского царства и прочих монастырей и того града Большого Китежа". Разорение привело к тому, что "невидим будет град Китеж даже до пришествия Христова". Увидеть его может лишь праведник, человек чистого сердца, преодолевший искушения и соблазны. Заканчивается Книга указанием, что она составлена и написана "собором" в 6759 (1251) году.

Исследователи обычно замечают, что памятник изобилует неточностями в датах, фактах, изложении и последовательности событий. Так, и Большой, и Малый Китежи по другим письменным источникам (за исключением поздней Супрасльской летописи) неизвестны. Князь Георгий Всеволодович был сыном великого князя Всеволода Большое Гнездо, а не Всеволода Мстиславича, родился же он спустя четверть века после 1164 г., когда, согласно Книге, был основан Городец. Битва на Сити, в которой погиб владимирский князь, произошла в 1238 г., а не 4 февраля 1239 года. Еще не было в то время "Московского царства", о запустении которого рассказывает памятник, поскольку Москва становится центром княжения с 1276 года.

В этих и других несообразностях нет ничего удивительного. Ведь легенда о Китеже развивалась и изменялась по законам коллективного сознания. Историк имеет здесь дело с таким специфическим источником, как фольклор. Легенды, предания, былины и сказания - лишь один из способов передачи информации, выраженной в художественной форме. "Былины - это история, рассказанная самим народом. В них могут быть неточности хронологического порядка, смешение исторических событий и деятелей. Но главное в них остается верным - оценка событий. Она и не могла быть иной, потому что народ был субъектом истории и сам оценивал смысл происходивших событий"4 .

Краткая история изучения памятника такова. Впервые на Китежскую легенду обратили внимание в середине прошлого столетия5 . Затем был издан текст "Книги глаголемой летописец". Автор публикации увидел в слове "Китеж" этимологическую связь с словами "кидиш", "кидаш", "покидош", которые упоминаются в былинном эпосе, и тем самым подчеркнул близость между Китежской легендой и былинным творчеством Киевской Руси6 . После многочисленных работ П. И. Мельникова-Печерского легенда о Китеже постоянно фигурирует в статьях по расколу, а в литературе надолго укрепляется мнение, что "Китежский летописец" - позднее сочинение нижегородских старообрядцев, не имеющее исторической основы7 . Особенно возрос интерес к Китежской легенде в конце XIX - начале XX в., когда часть русской интеллигенции в поисках выхода из идейного тупика периода кризиса буржуазной культуры обратилась к богоискательству. В работах С. Н. Булгакова, Н. Ашукина, С. Н. Дурылина Китежская легенда рассматривалась как аллегория, как результат религиозных исканий народа8 . Самым значительным вкладом в изучение Китежской легенды является работа историка древнерусской литературы В. Л. Комаровича, которому в результате тщательного анализа удалось выделить составные части текста "Книги глаголемой летописец", сопоставив ее с другими источниками. Он установил многослойный характер памятника и пришел к выводу, что не сохранившийся ее первоисточник был составлен, вероятно, в 80 - 90-е годы XVIII в. в старообрядческой секте "бегунов-безденежников" в дер. Сопелки невдалеке от Ярославля, которая являлась ме-


4 Греков Б. Д. Киевская Русь. М. 1953, с. 6.

5 Китеж на Светлоярском озере. Из сведений, доставленных гражданином Семеновским-Мелединым. - Москвитянин, 1843, N 12, с. 509 - 511.

6 Бессонов П. А. Приложения к 4-му выпуску песен, собранных П. В. Киреевским. М. 1862.

7 Мельников-Печерский П. И. Отчет о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии. 1854 год. В кн.: Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Т. 9, ч. 2. Н. Новгород. 1910; его же. Очерки поповщины. Полн. собр. соч. Т. VII. СПб. 1909; Вескинский А. Странники или бегуны. - Православное обозрение, 1864, N 8; Л-ов Е. Ук. соч.; Гациский А. С. Ук. соч.; Усов П. С. Среди скитниц. - Исторический вестник, 1887, март; и др.

8 Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественного идеала. Тт. I - II. М. 1911; Ашукин Н. Град Китеж невидимый. - Путь, 1913, N XI; Дурылин С. Н. Церковь невидимого града. М. 1914.

стр. 184


стом проведения сборов секты. Комарович утверждает, что князь Юрий (Георгий) из легенды - лицо собирательное, соединившее в себе черты нескольких живших в разное время лиц. Исследователь предложил свое решение вопроса, фактически остающегося открытым: история какого реального поселения легла в основу легенды? Таковым он считал Кидекшу - село в 4 км от Суздаля, на высоком берегу р. Нерли. Его название автор связывал с древними "Китеж", "Кидеж", "Кидаж", "Кидеш", означающими покинутое, разоренное языческое требище. Комарович утверждал, что Кидекша древнее Суздаля, нынешний же Городец (Малый Китеж) был восточным пригородом (городцом) досуздальской Кидекши. После разорения ордынцами Кидекши она перестала существовать как город.

В XV в. исторический Городец оказался в центре борьбы московских князей за Вятку. Тогда имели место устойчивые связи между Городцом и Вяткой: частые поездки в Вятку, где утвердились городецкие князья, стали обычным явлением. Отсюда - "батыева тропа", прямой древний путь между этими городами. Исходя из этого Комарович предположил, что за светлоярским легендарным селением скрывается в качестве исторической его основы существовавшее там на перепутье укрепление. Борьба между московскими князьями и Юрием (Георгием) Кирдяпиным, родоначальником Шуйских, в чьем уделе находились Городец и Вятка, закончилась убийством Юрия. Совпадение имен и мотивов убийства указывают на возможность в новых условиях воскрешения легенды об убийстве Георгия Всеволодовича.

В результате ряда переработок, связанных с конкретными событиями - набегом ордынцев в 1408 г., смертью Кирдяпина, потерей Шуйскими их вотчины в 1608 г., канонизацией Георгия Всеволодовича в середине XVII в., - по мнению В. Л. Комаровича, складываются два главных источника, которые легли в основу "Книги глаголемой летописец": "Летописец о убиении" и "Послание к отцу от сына из оного сокровенного монастыря". Одновременно Комарович указывал на другие возможные версии светлоярской легенды, базирующиеся на языческих поминальных обрядах, наблюдениях над явлениями природы в этом районе, изобилующем множеством озер, я бродящих сюжетах "провалища" и "чудесного спасения. На этой основе в конце XVIII в. возникает письменная каноническая версия Китежской легенды.

Опираясь на выводы Комаровича, В. Н. Басилов увидел назначение Китежской легенды в пропаганде культа невидимого приозерного града9 . Он считал, что культ Светлоярского озера возник в конце XVII в, как конкретное проявление идеологии раскола, первоначальная же легенда о граде Китеже не связывалась с озером. Но после никонианской церковной реформы Китежская легенда использовалась именно для распространения культа этого озера, а в XIX в. в нее включается мотив "провалища".

Иное объяснение легенды выдвинул горьковский историк И. А. Кирьянов10 . Он связал Китеж с остатками укрепления XIII- XIV вв., открытого им в с. Городищи Борского р-на Горьковской обл., предположив, что эта небольшая крепость, выполняя функции административного центра, одновременно служила убежищем для населения в случае военной опасности. Хотя нет сведений об исторической судьбе этой крепости, Кирьянов считает, что именно она явилась основой для легенды о граде Китеже, а несколько веков спустя легенду использовали старообрядцы.

Еще одну трактовку истоков легенды встречаем у В. П. Шестакова и К. В. Шохина11 . Рассматривая письменные памятники китежского цикла, выявленные Комаровичем, они пришли к выводу о северо-западной (новгородско-псковской) основе сказания, выделив главный мотив произведения - идею патриотической борьбы с внешними врагами и подчеркнув общенациональный его характер. Авторы анализировали три варианта происхождения легенды (Китеж как Кидекша, Китеж на Светлояре, Китеж как аллегория) и отобрали как исторически наиболее обоснованный второй вариант. Он подтверждается, по их мнению, фактами колонизации новгородцами Средней Волги в X - XIII вв., а также реальными событиями в Городце и Нижнем Новгороде, вызванными нашествием


9 Басилов В. Н. О происхождении культа невидимого града Китежа (монастыря) у озера Светлояр. В кн.: Вопросы истории религии и атеизма. Вып. XII. М. 1964.

10 Кирьянов И. А. Старинные крепости Нижегородского Поволжья. Горький. 1961.

11 Шестаков В. П., Шохин К. В. Сказание о невидимом граде Китеже. - Вестник истории мировой культуры, 1960, N 5.

стр. 185


Батыя. Впоследствии народное сказание, их отразившее, приобрело аллегорическое и общерусское значение, став символом "устроения, разорения, сокрытия и конечного Торжества родной земли".

Перспективным оказался и путь изучения легенды в аспекте социально- утопической мысли XVII - XIX веков12 . Наряду с более ранним слоем легенды - идеей борьбы с иноземными захватчиками, такой подход позволил раскрыть еще одну ее грань - призыв к обретению социального идеала.

Таким образом, в результате длительного исследования Китежской легенды закономерно стал вопрос о необходимости комплексного подхода к памятнику. В 1968 - 1970 гг. на Светлояре работала экспедиция в составе историков, фольклористов, биологов, гидрологов, аквалангистов13 . Выявился естественнонаучный аспект изучения легенды: исследовались природные характеристики озера, его водный режим, химический состав и биологические свойства воды, Проверялись "подземная" и "подводная" версии исчезновения города. Эта экспедиция, организованная "Литературной газетой", попыталась ответить на вопрос, был ли Китеж на Светлояре. Археологическая разведка показала, что никаких следов былой человеческой жизни на холмистых берегах Светлояра нет. Обследование дна озера тоже не дало ощутимых результатов. Вопрос, какие конкретно существовавшие реалии могли способствовать тому, что легенда оказалась привязанной к Светлояру и его округе, остается открытым. Продолжает оставаться актуальным и естественнонаучное изучение озера.

Итак, Китежа на Светлояре не обнаружили. Но если невидимый град, по всей вероятности, никогда вообще не существовал на дне либо берегах Светлоярского озера, то как сегодня можно объяснить происхождение и эволюцию легенды? Напомним, что у разных народов встречаются рассказы об исчезнувших городах, святилищах и селениях. Причем приводили их к гибели разные причины: как возмездие свыше за нечестность и колдовство, негостеприимство и разврат, жадность и скупость, пьянство и излишнюю гордыню, высокомерие и Небрежение к религии14 . Однако среди легенд об исчезнувших городах и селениях нет ни одной, кроме Китежской, где бы рассказ об исчезнувшем городе нес столь высокий патриотический и героический заряд. Вот почему становится естественной связь между возникновением данной легенды и нашествием Батыя. "В Тамбовской и Воронежской губерниях, ближе к степи, рассказывают, что Батый, когда шел, истреблял не только людей, но и леса, и траву, - на 100 Верст в ширину, а в длину - насквозь всей русской земли; избитая копытами земля не заросла будто бы сто лет, а страшный земной путь Батыя отразился и на небе в виде белой полосы - с тех пор прошел по небу Млечный Путь"15 . Широко известно предание о Поганом озере в семи верстах от Суздаля. Предание гласит, что "при нашествии татар на Суздаль безбожные враги бросились грабить храм Господень, - но земля потряслась и все они погибли в бездне; село и храм также обрушились с ними, выступила вода, и на этом месте образовалось озеро, прозванное Поганым потому, что будто бы иногда тела злодеев выплывали на поверхность и заражали воздух смрадом"16 . Согласно преданию, на этом месте было село, по другой версии - монастырь.

Легенда о непокорившемся городе, таким образом, могла возникнуть в XIII в, как реакция на ужасы нашествия, как опоэтизация борьбы русского народа с внешними захватчиками. Предваряя последнее издание легенды о граде Китеже, акад. Д. С. Лихачев справедливо отмечает, что "какие-то первоначальные версии легенды существовали уже в XIII веке"17 . Легенда обогащалась новыми подробностями в следующие столетия в связи с успешной борьбой Руси против Золотой Орды. А вхождение


12 Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды. М. 1967; Клибанов А. И. Народная социальная утопий в России. Период феодализма. М. 1977.

13 См. Литературная газета, 11.IX; 27.XI.1968; 6.I.1971.

14 Сумцов Н. Ф. О провалившихся городах. В кн.: Сборник Харьковского историко-филологического общества. Т. 8. Харьков. 1896; Перетц В. Несколько данных к объяснению сказаний о провалившихся городах. Киев. 1914; Лавров П. О поклонении озерам и текучей воде и о легендах о затонувших городах. Статьи по истории религии. Пг. 1918; и др.

15 Жаринов Д. А., Никольский Н. М. Былое вокруг нас М. 1912, с 76.

16 Тихонравов К. Некоторые народные предания и поверья во Владимирской губернии. В кн.: Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Т. 2. Владимир. 1878, с. 98.

17 Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М. 1981, с. 16.

стр. 186


Заволжья в сферу активных русско-ордынских отношений оказало влияние на Китежскую легенду с точки зрения расширения места ее бытования, а также насыщения новыми идеями и фактами.

Следующий этап эволюции легенда пережила в XVII - XVIII вв., когда проходили мощные народные выступления. Одной из форм классового протеста стало раскольническое движение староверов. Его центром было Заволжье. Материал для своих теоретических построений идеологи раскола черпали не только из богословской литературы, но и в фольклоре. Широко использовались народные легенды о невидимых городах и монастырях, колокольный звон которых будто бы слышен в тихие летние ночи. Имелись в виду, например, Млевские монастыри Кирилловых и Жигулевских гор18 . Анализ списков "Книги глаголемой летописец"19 позволяет утверждать, что в конце XVIII в. Китежская легенда обогащается новыми мотивами. Главной становится идея "взыскания сокровенного града". Старообрядчество, развивая и распространяя мысль о "взыскании сокрытого града", использует Китежскую легенду для утверждения своего учения. Поиски "сокрытого града" и "взыскание земного рая" приобретают смысл как ответ на явления социальной действительности - бегство и "сокрытие" от притеснений и гнета. А. И. Клибанов пришел к справедливому выводу, что "Китеж" есть не порождение какой-то "богоносности" русского народа, как трубят о том философы- идеалисты, а закономерный продукт освободительной борьбы народных масс20 .

Отвечая потребностям времени, Китежская легенда трансформировалась в произведение народной утопической мысли. По идейному содержанию она приближается к легендам о "далеких землях" - Беловодье, "городе Игната", "земле бородатых"21 . Непокорившийся град Китеж превращается в символ идеального общественного устройства. Сохраняя свойственные раннему этапу существования легенды мотивы героико-патриотической борьбы, в условиях обострения классовой борьбы и кризиса средневекового религиозного мировоззрения конца XVIII в. Китежская легенда приобрела значение своеобразной формы антифеодального протеста. Видно, что, как и многие иные памятники средневековой культуры, она не имела окончательного, застывшего вида. Напротив, в каждый конкретный исторический период ее содержание отвечало потребностям времени и поэтому может служить образцом типичного для средневековья явления - трансплантации культуры, продолжения жизни старого памятника в новых исторических условиях.


18 Мельников-Печерский П. И. Очерки поповщины, с. 26.

19 В настоящее время известно более 20 списков Книги, 13 из них опубликованы (Комарович В. Л. Ук. соч.; Тихомиров М. Н. Описание Тихомировского собрания рукописей. М. 1968, с. 180 - 184; Клибанов А. И. Ук. соч., с. 222; и др.). Кроме того, можно назвать еще ряд списков: Библиотека МГУ, NN 5GO 846, 263; ГПБ, собр. Титова, N 2248; ИРЛИ, р. IV, оп. 6, N 48; БАН, Семен., N 31; собр. Дружинина, N 887; ГБЛ, ф. 17, NN 259, 742. 2; ф. 218, NN698, 823. 2.

20 Клибанов А. И. Ук. соч., с. 192.

21 Чистов К. В. Ук. соч., с. 239 - 305; Окладников А. П. "Земля бородатых". - ТОДРЛ, 1958, т. XIV, с. 521.

 

Опубликовано 30 августа 2018 года



КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (нажмите для поиска): КИТЕЖСКАЯ ЛЕГЕНДА, Китеж, город Китеж



Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама