Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ есть новые публикации за сегодня \\ 17.11.18


Рецензии. ВАДИМ КАРГАЛОВ, АНДРЕЙ САХАРОВ. ПОЛКОВОДЦЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Дата публикации: 02 ноября 2018
Автор: Ю. А. ЛИМОНОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ
Источник: (c) Вопросы истории, 1986 год, №8
Номер публикации: №1541179965 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ю. А. ЛИМОНОВ, (c)

найти другие работы автора

М. Молодая гвардия. 1985. 575 с.

У истоков жанра исторической биографии в нашей литературе стояли такие великолепные профессиональные историки и писатели, как Е. В. Тарле и А. Н. Толстой, А. С. Орлов и А. П. Чапыгин, и те, кто объединял в своем лице ученого и беллетриста, - А. К. Виноградов и Ю. Н. Тынянов. Их произведения сыграли большую роль в обогащении духовной культуры советского человека и углублении его знаний о великом прошлом нашей Родины.

Последние годы этот жанр пополнился новыми интересными произведениями, вышедшими в том числе и в серии "Жизнь замечательных людей". В ней опубликована и рецензируемая книга. Она содержит биографии выдающихся деятелей Восточной Европы X - XII вв. - князей Святослава Игоревича и Владимира Мономаха. Авторами этих произведений являются профессор Московского института культуры, доктор исторических наук В. В. Каргалов и заместитель директора Института истории СССР АН СССР доктор исторических наук А. Н. Сахаров. Оба они специалисты по истории Древней Руси, авторы ряда исследований по этому периоду1 , члены Союза советских писателей.

Имя Святослава Игоревича - полководца, воина, рыцаря без страха и упрека с его девизом "Хочу на вы идти" знакомо каждому. Широко известна блестящая характеристика этого мужественного сурового ратоборца: "и легъко ходя, аки пардус, воины многи творяше, ходя, воз по себе не возяше, ни котьла, ни мяс варя... ни шатра имаше, но подъклад послав и седло в головах, такоже и прочий вой его вси бя"2 . Но не столь известны источники, повествующие о деяниях князя, его внутренней и внешней политике, походах на восточных и западных противников Руси. Эти сообщения почерпнуты из начальной части "Повести временных лет" и трех византийских хроник: "История" Льва Диакона, "История" Кедрина и "Анналы" Зонары. Два последних произведения базируются все на той же "Истории" Льва Диакона, которая создавалась в эпоху Святослава.

Этот ограниченный комплекс информации В. В. Каргалову приходится дополнять за счет общей эрудиции историка и методики исследователя. Именно это позволило автору дать не только биографию Святослава, но и картину жизни Руси IX века. Его Святослав тесно связан с общей внутренней и внешней политикой раннефеодального государства, действия князя почти всегда продиктованы не только и не столько личными интересами, сколько стремлениями той феодальной прослойки, которую он представлял.

Уже первый поход Святослава на земля вятичей, в район верховья Оки и далее на восток был продиктован потребностями господствующей прослойки государства - феодалов, купцов, стремившихся сохранить и упрочить свое влияние на важнейшую транспортную артерию евро-азиатского континента - Волгу. Этим же объясняется и его поход на Хазарию. Отношения Древней Руси с Востоком, проблемы классовой и этнической структуры Хазарии, сложность которых отмечалась в специальной литературе, четко сформулированы и ясно изложены В. В. Каргаловым. Это несомненная удача автора.


1 Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М. 1967; его же. Конец ордынского ига. М. 1980. и др.; Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. IX - первая половина X в. М. 1980; его же. Дипломатия Святослава. М. 1982; и др.

2 ПСРЛ. Т. I, стб. 64 - 65.

стр. 125


Представляют значительный интерес страницы, посвященные походам Святослава на Балканы, Автор нарисовал правдивую картину сложных и подчас запутанных контактов - политических, военных, культурных - между Русью, Византией, Болгарией и печенегами. Эти взаимоотношения были весьма разнообразны и не всегда отличались стабильностью. Наиболее выпукло и интересно показаны отношения Святослава с Византией, чьи военные столкновения с "варварами" доказали необходимость перенесения подобных отношений в область мирных контактов - политических и идеологических, которые столь интенсивно стали развиваться при преемниках Святослава - Владимире и Ярославе. В книге хорошо выявлены истоки союзнических отношений между Древней Русью и Болгарией - проблема, получившая развитие в новейшей историографии3 .

Жизнь другого выдающегося деятеля Древней Руси - Владимира Мономаха принадлежит уже иной эпохе - периоду феодальной раздробленности (XI - XII вв.). Его биография имела все основания привлекать внимание русской историографии. Мономах объединил в себе лучшие качества политика, государственного деятеля, полководца - ум, волю, энергию, реализм, решительность. Естественно, они уживались с характерными чертами государя и человека той далекой эпохи - честолюбием, властностью, жестокостью. Но даже сочетание подобных черт интересно и показательно, ибо оно в той или иной мере типично и для европейского властителя, и для русского князя. Тем более что подобный синтез индивидуальных черт открывает широкие возможности для создания запоминающегося образа. Вот почему, избрав для своего сюжета жизнеописание Владимира Мономаха, А. Н. Сахаров получает возможность показать живые свойства характера представителя определенной группы феодального общества Древней Руси.

Источники биографии Владимира Мономаха довольно разнообразны. Помимо кратких известий, Лаврентьевская летопись содержит знаменитое "Поучение Владимира Мономаха" и отрывок его письма Олегу Святославичу. Естественно, что автор не ограничился этими памятниками. Он привлек практически все источники той эпохи - летописные, литературные (Киево-Печерский Патерик), юридические (Русская Правда), эпистолярные (Послание митрополита Никифора), использовал археологические и этнографические памятники того времени.

А. Н. Сахарову удалось не только реконструировать жизненный путь человека, жившего около девяти столетий назад, но и воссоздать его характер, стремления, чувства. Но все же основное для государственного деятеля - его вклад в политику, в сферу внутренних и внешних связей современного ему общества. Именно это и стало главным при создании биографии Владимира Мономаха.

Пожалуй, наиболее интересны и насыщены главы, посвященные последнему периоду деятельности Владимира Мономаха - уже великого князя, который стремится восстановить единство Древнерусского государства и даже установить отчасти "классовый мир" в древнерусском обществе. Перед А. Н. Сахаровым стояла чрезвычайно трудная задача реконструировать исторический и психологический облик, видимо, первого русского социального реформатора со столь широкой классовой и политической программой. Содержание книги говорит о том, что автор справился с этой задачей.

Киевское восстание 1113 г., в результате которого Мономах оказался на великом княжении, было чрезвычайно показательным. Письменные источники впервые столь подробно рассказывают о конфликте между антагонистическими слоями тогдашнего общества. Восстание было вызвано усилением эксплуатации народных масс, гнетом ростовщиков и спекулянтов, закабалением свободной бедноты. Восставшие разгромили княжеские склады продовольствия, лавки ростовщиков и менял, дома тысяцких, сотских, под угрозой оказались владения бояр и даже монастырей. Заслуга Владимира Мономаха в глазах правящего класса феодалов заключалась в том, что путем частичных уступок он смог потушить восстание. Был создан специальный "устав" о долговых обязательствах, сделаны уступки и некоторым зависимым слоям феодального общества - закупам и холопам.

Автор показывает и другую сторону деятельности Владимира Мономаха - стремление к политической консолидации русских княжеств, земель. Именно Мономах пытался стабилизировать центробежные силы периода политической раздробленности. Но его политика не увенчалась успе-


3 Раннефеодальные государства на Балканах. М. 1985, с. 177 - 178.

стр. 126


хом. Процесс феодализации политических институтов Древней Руси был чрезвычайно интенсивным. На смену единому раннефеодальному государству с Киевом во главе пришли новые государственные образования со своими центрами.

Жизнеописания Святослава и Владимира, картины Древней Руси X - XII вв., представленные в книге, достоверны и полностью базируются на источниках. Отметим лишь некоторые неточности. Видимо, нельзя называть византийских воинов X в. "оплитами" (с. 135). Известно, что гоплиты, эти тяжеловооруженные воины древней Греции, существовали в VI - IV вв. до н. э., т. е. за полторы тысячи лет до описываемых событий. Географический термин "Печенегия" (с. 124) вообще не существует. На с. 143 читаем, что византийский патриций Калокир "рвал испорченные листы и расшвыривал по ковру, снова принимался писать". Сразу возникает вопрос, на чем писал византиец и что это за листы, которые он мог столь легко уничтожить? Пергамент отпадает, телячью кожу даже тонкой выделки трудно, а иногда невозможно рвать руками. Папирус, который употреблялся в Византии, обычно находился в свитках, листов не имел. Бумага появилась на западе Европы, в Испании, поздно - в X в., а стала изготовляться только в XII - XIII веках. Стоила она дорого, для повседневной переписки ее не использовали. Вот почему представить, что византиец в Киеве в IX в. писал на бумаге, трудно, во всяком случае это надо было специально оговорить.

Насыщенное подлинно научной информацией содержание, превосходная литературная форма, четкие классовые позиции и идеологические оценки - вот что характерно для книги в целом. Перед нами не только биографии двух выдающихся деятелей Древней Руси, но и правдивая картина жизни, быта, труда и борьбы народных масс - подлинных творцов русской истории.

Опубликовано 02 ноября 2018 года




Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама