Главная → ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ → ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ
Дата публикации: 06 июня 2014
Автор(ы): Б. ГРЕКОВ →
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ →
Источник: (c) Исторический журнал, № 6, Июнь 1937, C. 46-63 →
Номер публикации: №1401998791
Б. ГРЕКОВ, (c)
С 40-х годов XIII века и по 60-е годы XV века над русской землей властвовал золотоордынский хан. "Это иго, - говорит Маркс, - не только давило, оно оскорбляло самую душу народа, ставшего его жертвой. Монгольские татары установили режим систематического террора, причем, разорение и массовые убийства стали его постоянными институтами"1 .
Как же могло случиться, что многочисленный народ, занимавший огромную территорию в Восточной Европе, не раз доказывавший уменье защищать себя, стал надолго жертвой агрессии монгольского хана? На этот вопрос нам дает ответ история этого периода.
1
К концу XII века Киевское государство уже окончательно распалось. На его обширной территории образовалось несколько независимых феодальных княжеств, каждое из которых делилось на более мелкие части, со своими особыми политическими центрами, почти не связанные друг с другом. Не прекращавшиеся и неизбежные феодальные войны, разорительные особенно для крестьянства и городских низов, делали политическое существование этих разрозненных единиц крайне неустойчивым.
Не всегда удавалось феодальным владетелям защитить свои земли от вторжений Польши, Венгрии, Литвы, Ливонского и Тевтонского орденов. Но все же здесь, на западе, сталкивались силы равные, и отдельные русские княжества имели достаточно возможностей, чтобы отразить агрессию этих государств, что они неоднократно и доказывали.
Сложнее были дела на юго-востоке. Киевские владения в Причерноморье и Приазовье подпали под власть половцев-кыпчаков, образовавших в это время здесь, на юго-востоке, свое большое государство - Дешт-и-Кыпчак.
Автору "Слова о полку Игореве" оставалось только с грустью отметить, что побережье Черного и Азовского морей для Руси стало "землей незнаемой".
В 1168 году киевский князь Мстислав Изяславич, уже низведенный на положение владетеля небольшой территории, сделал было попытку сговориться со своими братьями "пожалиться о русской земле" и пойти против половцев, которые "несуть хрестьяны на всяко лето у вежи свои" (т. е. забирают на Руси огромный полон) и "Греческий путь изотимають и Соляный и Залозный"2 . Поход был для русских князей удачным, но эта удача не могла изменить ясно наметившегося хода вещей и предотвратить дальнейшее углубление процесса дробления русских княжений и усиления на юго-востоке половецкого государства.
Для иллюстрации создавшегося положения возьмем историю некоторых земель, игравших в то время наиболее заметную политическую роль: Владимиро- Суздальского княжества, Новгородской феодальной республики и земель Галицкой, Волынской и Киевской.
* * *
Совсем не случайно киевский князь Мономахович, Андрей Юрьевич Боголюбский, не захотел вопреки желанию своего отца оставаться в Киеве и перешел на северо-восток, в Ростово-Суздальскую землю, в новый город - Владимир на Клязьме.
Именно здесь, на северо-востоке, и
1 К. Маркс "Секретная дипломатия". XVIII век.
2 Ипатьевская летопись, 1170 год, стр. 368 (дата Ипатьевской летописи признается неточной).
особенно в новых городах заметно росли те элементы, которые, протестуя против бесконечных феодальных войн, против гнета старой боярской знати, тяготели к сильной княжеской власти. Союз этих элементов с княжеской властью мы можем констатировать ярче всего именно во Владимиро-Суздальском княжестве уже со времен Андрея Боголюбского.
Расположенная на удобных речных путях, непосредственно связанная на северо-западе с тогдашним окном в Европу - Новгородом, на востоке - с Болгарским ханством, и в то же время располагая возможностью сноситься по речным системам с югом, Ростовско-Суздальская земля находилась в очень благоприятных условиях для дальнейшего своего развития.
Этот край стал особенно быстро расти в связи с теми переменами, которые в XII веке происходили в хозяйственном положении Западной и Южной Европы. Новые торговые пути и новые торговые обороты, вызвавшие большое оживление в жизни итальянских, французских и немецких городов, дали в свою очередь толчок к дальнейшему росту Новгорода, подняли значение Крыма, превратив его в базу генуэзской торговли с Восточной Европой.
Хозяйственное преуспеяние края сказалось прежде всего в росте новых городов, по своей общественной структуре значительно отличавшихся от старых городов. В новых городах энергично развиваются ремесло и торговля.
Очень знаменательно отношение старого ростовского боярства к новому городу Владимиру. Ростовские бояре не могли равнодушно смотреть на его разрастание: они видели в нем враждебную себе силу. Полным пренебрежением дышат их слова, адресованные к ремесленникам Владимира: "Несть бо свое княжение град Владимир, но пригород есть наш, а наши смерды в нем живут и холопы, каменосечцы и древодели и орачи"1 .
Когда Андрей Боголюбский окончательно переселился с юга на север, он постарался повести дело так, чтобы Владимир, этот город каменщиков и плотников, мог перегнать боярский Ростов. Борьба со старым боярством окончилась лично для князя Андрея печально: он был убит группой бояр, во главе которых стояли бояре Кучковичи, те самые, у которых отец Андрея, Юрий, отобрал Москву.
Но смерть Андрея не означала конца начатой борьбы: она продолжалась и окончилась полным торжеством княжеской власти, стремившейся к централизации. После упорной борь-
Половцы угоняют после набега пленных и скот. XII век.
Кенигсбергская летопись. Гос. исторический музей.
1 Никоновская летопись, 1177 год.
Убийство великого князя владимирского Андрея Боголюбского. 1175 г.
Кенигсбергская летопись. Гос. исторический музей.
бы, в которой принимали участие ростовские бояре в союзе с Рязанью с одной стороны и городское население города Владимира, восставшего против ставленников боярства, - с другой, на Владимирский стол сел брат Андрея Всеволод Большое гнездо.
Опираясь на сочувствующую ему городскую массу, он быстро упрочил здесь свое положение. Всеволод велел, конфисковать боярские села и тем самым нанес новый удар своему врагу; за этой расправой последовал победоносный поход Всеволода на Рязань - союзника ростовского и суздальского боярства. Рязанский князь Глеб и его родственник князь Мстислав, прославившийся своими грабежами во Владимире в бытность свою там на княжении, попали в руки Всеволода в качестве пленных. Мстиславу удалось, однако, получить свободу, и он нашел себе совсем не случайно радушный прием в Новгороде Великом: новгородские бояре внимательно следили за развертывающимися событиями в Суздальской земле и не скрывали своей солидарности с ростовским и суздальским боярством.
Всеволод несколько раз ходил и на Новгород и, в конце концов, получил возможность распоряжаться там не менее свободно чем на своих землях. Это тот самый Всеволод Большое гнездо, о котором так ярко отозвался автор "Слова о полку Игореве": "Великий княже Всеволоде! не мыслию ти прилетети издалеча отня злата стала поблюсти: ты бо можеши Волгу веслы раскропити, а Дон шеломы выльяти; аже бы ты был, то была бы чага1 по ногате, а кощей2 по резане. Ты бо можеши по суху живыми шереширы3 стрелятя удалыми сыны Глебовы".
Автор "Слова" жалеет, что нет на юге Всеволода, который мог бы легко справиться с половцами и княжескими усобицами.
Время княжения Всеволода (1176 - 1212) - блестящее время в истории Владимирской земли. При нем границы этого княжества значительно расширились, главным образом на востоке. Два похода на Болгарское ханство и четыре похода на Мордву дали ему возможность продвинуться к Волге, а его сыну, Юрию, - твердо укрепиться на берегах Волги. В 1221 году на месте разрушенной мордовской крепости был построен город Нижний (теперешний город Горький). Дальнейшее продвижение на Волгу было приостановлено татарским нашествием.
Совсем иную картину общественного развития мы можем наблюдать в Новгородской земле.
1 Чага - пленница.
2 Кощей - пленник.
3 Шереширы - луки-самострелы.
Восставшие боголюбские горожане избивают бояр. 1175 г.
Кенигсбергская летопись. Гос. исторический музей.
Здесь боярство очень рано сделалось огромной экономической и политической силой. Объясняется это тем, что, расположенный на удобных речных путях у выхода в Балтийское море, Новгород очень давно вошел в торговое общение с Западной Европой. Меха, мед, воск, сало, пенька, смола, поташ, деготь, моржевые клыки и другие продукты севера сосредоточивались здесь для отправки заграницу в обмен на заграничные сукна, краски, металлические изделия, вина, сладости, фрукты.
Зимой на лошадях, летом на судах в Новгород беспрерывным потоком шли товары, расходившиеся отсюда по разным углам русской и нерусской земли. Не удивительно, что Новгород стал богатейшим городом. Все это способствовало сильному обогащению купцов, а еще больше - бояр новгородских.
Купец мог только скупать у населения те продукты, которых требовал рынок. Но основное новгородское население - крестьяне - не производило на сбыт, и закупить у него много было нельзя. Бояре же, издавна владевшие огромными пространствами земли, населенной крестьянством, имели возможность заставлять своих подданных свозить им меха, пряжу, хлеб, полотно, жиры, мясо, мед, воск и пр. Волей-неволей крестьянину приходилось отдавать не только свои избытки, но и иногда самое для него необходимое.
Если боярину этого казалось мало, он собирал свою дружину и отправлялся с нею подальше на север и восток и там "воевал" туземные племена, которые таким путем впервые знакомились с Новгородом и его алчными до наживы хозяевами.
К концу XI века боярские дружины дошли до Урала.
Так в Новгороде образовалось два слоя богачей: боярство и купечество- с явным преобладанием бояр. Нигде в это время на Руси не было боярства более могущественного чем новгородское.
Этот факт наложил свой отпечаток на всю историю Новгорода. Бояре захватили в свои руки и политическую власть и превратили Новгород в боярскую республику.
В этой феодальной республике был и князь - пришелец из других земель, так как Новгород своих собственных князей не имел с давних времен. Но уже с конца 30-х годов XII века положение князя в Новгороде очень сильно изменилось. В своих правах князь был крайне ограничен: он даже на охоту
не мог ездить, куда хотел, не мог пасти своих лошадей не на заранее указанном месте, рыбу впрок мог заготовлять только там, где разрешало ему вече, заранее оговаривавшее все эти и подобные мелочи в договорной грамоте, на которой должен был присягать князь.
Богатый город привлекал к себе многих соседних князей.
По мере ослабления Киева его влияние в Новгороде падало, но, тем не менее, притязания киевских князей на него не прекращались.
Андрей Боголюбский, сидя во Владимире, решительно заявил, что будет искать Новгорода "добром или лихом". Из-за Новгорода главным образом он враждовал с Киевом. Два похода снарядил он в 1169 году: один - на Новгород, с целью подчинить себе этот город, другой - на Киев, чтобы покончить со старыми притязаниями киевского князя. 25 февраля 1169 года новгородцы разбили суздальскую рать, посланную на них Андреем, и 8 марта того же года другая рать, снаряженная тем же Андреем, взяла Киев и нанесла ему непоправимый удар.
Преемник Андрея, владимирский князь Всеволод Большое гнездо, вел ту же политику: он ревниво оберегал свое влияние в Новгороде, держал там в качестве князей своих ставленников, заменяя их другими лишь тогда, когда они делались новгородцам невтерпеж.
Против новгородских бояр, связанных с князем Всеволодом, поднялась народная масса и пригласила к себе торопецкого князя Мстислава Мстиславовича Удалого. Он быстро двинулся на Торжок, взял его, арестовал всеволодовых ставленников и послал сказать в Новгород: "Кланяюся святей Софии и гробу отца моего и всем новгородцем; пришел есмь к вам, слышав насилие от князь, и жаль ми своея отчины". Новгородцы сейчас же схватили сына Всеволода, князя Святослава, и посадили под арест вместе со всеми его приближенными и передали власть Мстиславу, который повел новгородские полки против самого Всеволода. Всеволод не решился на открытый бой и вступил в переговоры. Новгород остался победителем.
Под предводительством Мстислава новгородцы вместе со смольнянами сделали удачные набеги на Киев и Чернигов; под его же водительством уже после смерти Всеволода (1212 год) они вторглись в Ростово-Суздальскую землю и нанесли суздальцам и ростовцам решительное поражение на реке Липице (1216 год). В результате этого боя произошли серьезные политические перемены во всей Владимиро-Суздальской земле: Юрий, сын Всеволода, вынужден был отказаться от города Владимира и своего старшинства и перешел в Суздаль; вместо него посажен был на Владимирский стол Константин, союзник Мстислава Удалого. После смерти Константина Юрий снова занял город Владимир. Так падало значение и Владимирского княжества, и крепла независимость Новгорода, т. е. процесс дробления русской земли на отдельные, обособленные княжения сделал еще один шаг вперед.
* * *
В то время когда на севере шла борьба между Новгородом и Владимирским великим княжением, на юге поднималось княжество Галицко-Волынское. Это княжество, образовавшееся из объединения двух княжеств: Галицкого и Волынского, - стало к началу XIII века серьезной политической силой, влиятельной не только в Южной Руси, но и среди государств, ее окружавших с юга и запада, - Венгрии и Польши.
Галицкое княжество заметно усилилось уже в конце XII века, при князе Ярославе, которого автор "Слова о полку Игореве" называет Осмомыслом. Только о двух русских князьях поэт говорит как о наиболее могущественных - о Всеволоде Большое гнездо и о Ярославе Галицком: "Галичкый Осмомысле Ярославе! высоко седиши на своем златокованнем столе, подпер горы Угорские своими железными полки, заступив королеви путь, затворив Дунаю ворота, меча бремены чрез облаки, суды рядя до Дуная. Грозы твоя по землям текут; отворяеши Киеву врата, стреляеши с отня злата стола салтани за землями. Стреляй, господине, Кончака, поганого кощея, за землю рус-
Приношение дани Новгороду мехами и скотом. XII век.
Кенигсбергская летопись. Гос. исторический музей.
скую, за раны Игоревы, буего Святославлича!"
Тот же поэт знает и волынского князя Романа, участника воспеваемого им похода Игоря Святославича. Роман и объединил оба княжества (1199 - 1205 годы). При нем и затем после него здесь также велась борьба князей и примыкающих к ним общественных элементов с сильным боярством - процесс, уже знакомый нам по истории Владимиро-Суздальской земли.
Роман и сын его Даниил в этой борьбе пользовались прежде всего сочувствием городских элементов: купечества и ремесленников. Летописец так и говорит о Данииле, что его "любяхуть гражане".
Галицкий князь Роман, опираясь на силу и сочувствие тех слоев общества, которые особенно страдали от беспрерывных феодальных войн, пробовал распоряжаться и Киевом, найдя и здесь точку опоры в киевских городских низах и купечестве. В этом отношении весьма характерен факт похода Романа на Киев в 1202 году. Киевское городское население открыто стало на его сторону, отворило ворота и впустило его в нижний город. Киевский князь Рюрик, видя, что киевляне восстали против него, даже не думал сопротивляться. Он был изгнан, и Роман посадил на Киевский стол своего двоюродного брата Ингваря.
За собой Роман не решился оставить Киев по ряду соображений: Киев тогда находился в орбите власти Всеволода Большое гнездо, а Роман был настолько силен, что подчиняться Всеволоду не хотел, но в то же время не хотел и ссориться с могущественным северным князем. Незначительный по своему политическому весу, князь Ингварь обеспечивал Роману некоторую долю влияния на Киевскую землю. Один из южных летописцев просто называет Ингваря наместником Романа.
Однако Рюрик не хотел мириться со своим положением. Он нашел себе союзников, призвал "всю Половецкую землю" и напал на Киев. Город был взят и разграблен победителями.
Это вторичное опустошение Киева, последовавшее через 13 лет после первого, окончательно подорвало его значение.
После смерти Рюрика обстановка на юго-западе стала еще более сложной. Гроза севера Всеволод Большое гнездо умер за два года до Рюрика, и во Владимирской земле началась борьба за власть. В Галиче шли распри между претендентами на Галицкий стол. И на севере и на юге эта борьба велась в обстановке крайнего обостре-
ния классовых противоречий между боярством, крестьянами, зависимыми от него, и горожанами.
В это трудное и сложное время на юге появляется уже знакомый нам Мстислав Мстиславович, князь торопецкий и новгородский.
В союзе со смоленским князем Мстиславом Романовичем он напал на Черниговскую землю и отсюда двинулся на Киев, взял его, посадил сначала снова Ингваря, а потом своего союзника - Мстислава Романовича, князя смоленского. Сам Мстислав Мстиславович Удалой вернулся в Новгород, но не порвал связей с южной Русью. Он приезжал сюда и в 1215 и в 1217 годах, после своего знаменитого похода в Суздальскую землю и Липицкой битвы.
Воспользовавшись распрей между Венгрией и Польшей, Мстислав Мстиславович занял Галич, который ему удалось, в конце концов, удержать за собой, несмотря на то что Польша и Венгрия, примирившись, пошли против него.
* * *
Вот в каком приблизительно состоянии находились главнейшие части распавшегося Киевского государства в момент первого появления монголов в нашей стране. Перед нами прошли только наиболее показательные факты, связанные с жизнью только трех уголков великой равнины, занятой народами нашей страны. Если бы продемонстрировать во всей полноте всю сложность тогдашних общественных и политических отношений, то можно было бы на гораздо более широкой основе придти к выводу, что перед нами хорошо известный всем странам, переживавшим феодализм, "беспорядок", возведенный в систему - систему, которая, по выражению Энгельса, даже в своем первоначальном, простейшем виде давала достаточно поводов к ссорам.
В разгаре этой княжеской междоусобицы и наблюдавшегося среди русских княжеств полного разобщения сил в нашей стране появилось монгольское войско, являвшееся по тому времени образцом сплоченности, единства воли и действий.
2
Первая встреча русских и половецких дружин с татарами произошла в 1223 году на реке Калке. До этого времени русские ничего не знали о татарах. Какое впечатление произвели татары на русских, лучше всего выразил в своем произведении летописец. "Том же лете, - пишет он, - по грехом нашим придоша языци незнаеми, их же добре никто же не весть: кто суть и отколе изидоша, и что язык их, и которого племене суть, и что вера их. А зовут я татары, а инии глаголють таурмены, а друзии печенези; инии же глаголють ...яко ж суть ис пустыни Етриевскые... Бог един весть, кто суть и отколе изидоша; примудрии мужи ведять я добре, кто книгы разумееть; мы же их не вемы, кто суть; но еде вписахом о них памяти ради русских князь и беды, яже бысть от них им: слышахом бо, яко многы страны поплениша - ясы, обезы, косоги и половечь безбожных множество избиша..."
Сейчас мы находимся не в столь беспомощном состоянии и можем ответить на вопрос, кто такие татары и как они очутились в Европе.
Громадные пространства - от озера Байкала, верховьев рек Енисея и Иртыша до западных отрогов Алтайских гор и южнее - были заняты монгольскими племенами1 . Северная часть
Герб Новгорода с изображением вечевой трибуны и посадницкого жезла.
Гос. исторический музей.
1 Очерк по древнейшей истории татар составлен по А. Ю. Якубовскому (см. стр. 46, прим.*).
Руководители вече в Новгороде. XII век.
Кенигсбергская летопись. Гос. исторический музей.
их жила в лесах и занималась главным образом охотой и рыболовством.
Никогда не покидая своих лесов, они жили в легких шалашах, устраиваемых из коры березы и других деревьев. Одежду шили из кожи животных, пили древесный сок. Они умели приручать диких животных, мясом и молоком которых питались.
Южнее, в степях, кочевали многочисленные скотоводческие племена. Они разводили рогатый скот, овец, коз и коней. Несколько раз в году они переходили с одного места на другое в поисках пастбищ. Больше всего они ценили лошадь. Табуны коней были главным богатством древнего монгола. Конь служил монголу средством передвижения, был незаменим на войне и на охоте. Монголы питались лошадиным мясом, пили лошадиное молоко, пользовались лошадиной шкурой. Иметь много коней было мечтой монгола. Но редкий из них располагал таким богатством. Даже у знатных монголов в IX-XI веках было немного коней.
Жили эти кочевые племена в войлочных кибитках. Во время передвижений кибитки ставились на колесные повозки, в которые впрягали быков. Путешественник Рубрук, видевший передвижение монголов, рассказывает, что навстречу ему двигался целый город повозок, нагруженных домами. Кочевали эти монголы не свободно по вольным степям, куда хотели, а каждый род знал границы своих пастбищ и места, где он может пасти свои стада зимой, летом, весной и осенью. Кочевые скотоводческие племена производили все, что им было необходимо для их несложного хозяйства: катали войлок, делали ремни и веревки, домашнюю посуду, сбрую, луки, стрелы, копья, панцири, сабли. К монголам очень рано стали приезжать купцы из далекого Туркестана.
Кое-где занимались и земледелием, но очень мало. В хлебе монголы всегда чувствовали недостаток.
Религия монголов соответствовала их общественному развитию. Они верили в одушевленность природы, в существование многочисленных добрых и злых духов, которых они старались умилостивить и привлечь на свою сторону. Люди, умеющие обращаться с этими духами, назывались шаманами. Отсюда и эту религию называют шаманизмом.
Пока родоплеменной строй у монголов был господствующим, они кочевали всем племенем, располагаясь на
Разгром Киева Рюриком Ростиславовичем. XIII век.
Кенигсбергская летопись. Гос. исторический музей.
стоянках куренями, т. е. расставляя свои кибитки кольцом, причем середина круга предназначалась для вождя. Когда родовой строй стал уступать место классовому, когда стали выделяться отдельные богатые люди, владеющие своими собственными стадами, этим людям было невыгодно кочевать с остальными. Они отделяются от племени и образуют так называемые аилы. Само собой разумеется, что кочевать аилом опаснее чем куренем, и богачи объединяются, стараются создать такой порядок, который бы защищал их богатства и их собственную жизнь. Они подчиняют себе бедняков, окружают себя дружинами и выбирают себе своих собственных вождей. Последние гарантируют им пастбища для их скота, места для охоты, право пользоваться чужим трудом. Если таких ханов возникало несколько, они обычно вступали друг с другом в борьбу, которая приводила к усилению победителя.
К концу XII века среди монголов стали формироваться феодальные общественные отношения. Богатые люди становятся "господами", называют себя "богатырями" (по-монгольски - "багатур"), "меткими стрелками" и присваивают себе разные почетные титулы.
Знаменитый монгольский хан Темучин захватил власть и расширил ее в борьбе с другими вождями. Отец его был багатур, который удачно вел мелкие войны, производил набеги, добывая лихих коней, и вел широкое кочевое хозяйство.
Темучин выдвинулся еще больше. Группа монгольских феодалов выбрала его своим ханом, т. е. предводителем во время набегов и охоты. Власть его вскоре признали и соседние племена. В 1206 году на реке Ононе собрался совет (курултай) из наиболее видных кочевых феодалов Монголии и провозгласил Темучина всемонгольским ханом под именем Чингис-хана.
Персидский летописец начала XIV" века говорит, что Чингис-хан стал "самодержцем земли и времени", что "все племена и роды монгольские стали его рабами и слугами". Чингис стал главою государства: сыновья его владели улусами (уделами), признавая над собой власть великого хана.
Отдельными частями территории владели также богатейшие феодалы (по-монгольски - нойоны, по-турецки - беки), у которых были свои собственные дружины, слуги и рабы.
Вся масса подвластных великому хану племен была разбита на десятки, сотни, тысячи и тьмы (10 тысяч). Эти
военные единицы состояли из отдельных кочевых хозяйств и были обязаны выставлять определенное число воинов. Так организуется военное ополчение.
Эта армия владела высокой по тогдашнему времени техникой. В Монголию еще до Чингис-хана приходило много китайских и мусульманских купцов и ремесленников. Последних монголы особенно высоко ценили. Если ремесленники попадались в плен, их отдавали самым высокопоставленным людям, которые образовывали из них особые поселения и заставляли на себя работать. При Чингис-хане этот приток купцов и ремесленников усилился. От купцов он получал необходимые сведения о странах Азии и Европы.
Располагая столь значительной военной силой, Чингис-хан в течение 10 лет подчинил себе Китай и Среднюю Азию. Эти военные успехи облегчались тем, что Чингис-хан имел дело с раздробленными, мелкими феодальными отрядами противника. Из Средней Азии часть монгольских войск прошла почти через всю Персию, Кавказ и появилась в южных степях Причерноморья, где разбила прежде всего половцев. Преследуя отступающих, армия монголов дошла до Крыма, где взяла город Судак.
В 1223 году часть войск Чингис-хана встретилась на реке Калке с русскими дружинами и половцами. Разрозненные русские дружины вместе со своими союзниками - половцами - потерпели поражение. Войска монголов двинулись по Волге к северу, где их движение преградили камские болгары. Разбитые болгарами, монголы отступили.
Чингис-хан умер в 1227 году, и великим ханом стал сын его Угэдэ.
Старшему сыну Чингис-хана, Джучи, еще при жизни его отца была дана в удел югозападная часть владений великого хана - Дешт-и-Кыпчак. Курултай настойчиво требовал от хана завоевания прикаспийских и приазовских степей. С этой целью была снаряжена большая армия с сыном Джучи, Бату, во главе.
В 1229 году монголы послали войска на Волгу. Это был предварительный, разведывательного характера поход. Монголы успели собрать необходимые им сведения о Восточной Европе.
Поход Бату 1237 - 1238 годов был, таким образом, хорошо продуманным военным и политическим предприятием.
В курултае, состоявшемся в 1235 году в Каракоруме, решен был вопрос о походе на юго-восток Европы, и в 1236 году поход этот, как мы уже видели, начал осуществляться. Во главе армии стал Бату; его ближайшим помощником был знаток юго-восточной Европы, участник победы на Калке, Субэдэ, едва ли не самый способный из всех полководцев Чингис-хана. Бату двинулся к Средней Волге; значительная часть населения этой части Поволжья была покорена монгольскими войсками еще в 1229 году. Отсюда часть войска была направлена на камских болгар, а главные силы Бату, продолжая поход на запад, завоевали земли кыпчаков, буртасов, мордвы и всю страну, от Каспийского и Азовского морей до юго-восточных пределов Руси, именно до Рязанской земли. Рязанский князь Юрий Игоревич вынужден был встретиться с татарским войском один.
Особенно рассчитывать на помощь Владимира тоже не приходилось: между Владимиром и Рязанью создались очень напряженные и далеко не дружественные отношения. А ведь в это время владимирский князь имел возможность послать на помощь Рязани не только свои владимирские полки, но и новгородское войско. Так же, хотя и по иным мотивам, отнеслись к просьбе Рязани и князья черниговские и северские. Они отказались помогать Рязани потому, что рязанцы в свою очередь отказались придти на помощь черниговцам в битве на Калке.
Несмотря на мужество русских дружин рязанское ополчение было разгромлено превосходными силами противника.
Здесь произошла обычная для татарской военной практики история: города были разрушены, жители перебиты. Мелкие города-крепости этой татарской лавиной были просто стерты с лица земли: Белгород, Ижеславец, Борисов-Глебов после этого погибли
Чингис-хан. XIII век.
Гос. исторический музей.
навсегда и больше в истории не встречаются. В XIV веке путешественники, плававшие по верхнему течению Дона, на холмистых берегах его видели только развалины и пустынные места там, где стояли еще сравнительно недавно города и селения. Так было не только в Рязанской земле, а везде, куда вступала ханская армия. Из Рязани татарские войска двинулись на Владимирское княжество, но не прямым путем на Владимир, а кружным, через Коломну и Москву.
Это обходное движение имело стратегический смысл. Бату ставил себе задачей отрезать владимирскому князю Юрию Всеволодовичу прямой путь отступления на Москву. Под Коломной татарская армия встретила войска Юрия Всеволодовича и разбила их. Уничтожив Москву, Бату направился на Владимир.
Дело происходило зимой. По зимним путям татарская армия двигалась беспрепятственно и 3 февраля 1238 года подошла к Владимиру.
Юрия Всеволодовича здесь не было. Он отправился собирать войска между Угличем и Бежецком. 7 февраля пал Владимир, а особый отряд, посланный Бату, одновременно занял Суздаль.
В короткое время все Владимирское княжество оказалось в руках татар.
Бату направил свое войско навстречу армии Юрия Всеволодовича. Встреча произошла на реке Сити. Русское войско было разбито, Юрий пал в бою. Это произошло 4 марта, а 5 марта особый татарский отряд, несколько раньше отправленный к Торжку, чтобы перерезать владимирцам соединение с Новгородом, взял Торжок.
В середине марта татарская армия пошла по направлению к Новгороду, но, не дойдя километров 200 до этого города, в конце марта или в начале апреля, когда в этих местах начинается вскрытие рек и озер и вместе с ним весенняя распутица, вынуждена была круто повернуть назад.
Обратный путь батыевой армии шел на юго-восток, через Козельск, задержавший дальнейшее продвижение монголов на 7 недель. Козельск мужественно оборонялся и пал лишь после того, как стены его были разрушены и защитники, продолжавшие упорно сражаться и после этого, перебиты, успев, однако, нанести противнику значительные потери.
Недалеко от Козельска кончалась граница русской земли и начинались владения половцев. Половецкий хан Котян был разбит и с остатками своего войска ушел в Венгрию. Оставив после себя опустошенные земли, татарская армия удалилась за Волгу.
Таким образом, Бату более трудную часть своего плана успел осуществить во время этого своего похода.
В 1239 году татары из-за Волги снова появились на северо-востоке, заняли мордовские земли, снова дошли до Клязьмы, но главные силы Бату направил на юг, на левую сторону Днепра. Южная Русь в военном отношении была в то время слабее Северной. Здесь татарская армия встретила незначительное сопротивление. Самые крупные южные центры - Чернигов и Киев - пали. Киев был взят в 1240 году.
Татарская армия продолжала поход на запад. Военные силы отправлены
были в Волынскую и Галицкую земли; оттуда они двинулись в Польшу, Венгрию и Моравию. Здесь татары столкнулись при Оломунце с централизованным государством Вацлава I и дальше не пошли.
Летом 1242 года Бату повернул обратно и через долину Дуная вошел снова в южнорусские области. Обратный путь татар не был столь грозным для русских земель. Летопись отмечает лишь татарские завоевания по Западному Бугу.
Нетрудно понять, чем объясняется такой огромный успех предприятий татарского войска: в то время когда монголы шли на Восточную Европу сплоченной и хорошо организованной массой, восточноевропейские княжества не имели никакого единства, находились в состоянии враждебной друг к другу разобщенности, в состоянии полной неспособности объединиться и дать врагу отпор. В этом главная причина поражения Восточной Европы.
3
Поход был закончен. На Нижней Волге образовался центр татарского ханства, известный под именем Золотой орды.
На севере его граница подходила вплотную к русским княжествам; на северо-востоке в состав его входило Булгарское ханство; на юге - Крым с его приморскими городами и Кавказ до Дербента (а иногда и до Баку), а также северный Хорезм с городом Ургенчем; на западе граница доходила до Днестра и дальше, а на востоке - до Западной Сибири и низовьев Сыр-Дарьи.
Сами завоеватели не включали непосредственно в состав улуса Джучи русских земель. Русские княжества они рассматривали как государства хотя и зависимые, обязанные платить дань, но имеющие свою собственную власть.
Золотоордынская кочевая феодальная знать, находясь на более низком уровне культурного развития чем жители ряда завоеванных ими стран, умела оценить значение своих завоеваний и использовать их в своих интересах.
Завоеватели в значительной степени должны были приспосабливаться к экономическому положению, какое они нашли в завоеванных ими странах. Некоторые покоренные народы оказались способными растворить в своей массе завоевателей, сообщить им свою культуру и свой язык.
На юго-востоке Европы были очень сильны тюркские народности. Монголы и приняли их язык. В XIV веке в Золотой орде господствующие классы говорили уже по-турецки. Официальные грамоты ханов писались тоже на турецком языке.
Золотоордынские ханы сделали местом своего постоянного пребывания поселение недалеко от Астрахани и превратили его в город Сарай-Бату; другой город, основанный братом Бату, Берке, выстроен был на одном из рукавов Волги - Ахтубе - и носил название Сарай-Берке. В начале XIV
Бату, внук Чингис-хана, - завоеватель Руси в XIII веке.
Гос. исторический музей.
Сын и преемник Чингис-хана. XIII век.
Гос. исторический музей.
века столица была перенесена из Сарай-Бату в Сарай-Берке.
Выбор места на Волге для ханской ставки подсказан был значением этой' реки и особенно ее нижнего течения. Здесь пролегал старый путь из Булгар, русских княжеств и Европы в Среднюю Азию и Монголию.
Кроме того Нижнее Поволжье для монголов представляло и ту выгоду, что оно, являясь местом удобным для пастбищ и кочевок, в то же время находилось в тесной и неразрывной связи с земледельческими районами, значение которых прекрасно знали монголы, всегда нуждавшиеся в хлебе. Поставщиками хлеба для них были булгары и отчасти мордва, так как отсюда хлеб шел в орду самым коротким путем - по Волге.
Так татарский хан стал хозяином огромных пространств Восточной Европы. Татарские феодалы получили возможность эксплуатировать не только массу своих собственных непосредственных производителей, но и тех кого они успели завоевать и подчинить себе. Эту форму господства татарской знати над народной массой и завоеванными странами Маркс называет кровавой грязью монгольского ига.
Оно, по словам Маркса, "продолжалось от 1257 по 1462 год", т. е. с момента переписи населения и до прекращения платежа дани татарам при Иване III Московском.
Власть хана по отношению к русским вассальным княжествам выражалась прежде всего в том, что эти последние должны были платить хану дань. Разрушение татарами городов-крепостей и размещение в разных местах завоеванной страны военных татарских отрядов гарантировали завоевателям повиновение населения. Князья в качестве зависимых от хана людей получали от него ярлыки на владение своими княжествами и этим еще раз подчеркивали свою покорность. Церковные феодалы оказались в таком же положении. И они признали над собой власть сюзерена - великого хана - и получали от него ярлыки и тарханы. Хан прекрасно оценивал роль церкви в феодальном обществе и делал все, чтобы склонить на свою сторону ее авторитет. Под условием, что церковь будет публично молиться за ханов и тем самым укреплять их власть в массах, враждебно настроенных к иноземным завоевателям, ханы освободили церковь от дани.
Кроме дани хан требовал от русского населения некоторых повинностей, без которых он не мог осуществлять своей власти. В ярлыке хана Менгу Тимура к российским митрополитам в 1270 году мы имеем довольно полный перечень этих повинностей, от которых освобождалось духовенство, но обязательных для всего населения: "...и не надобе им (духовенству. - Б. Г. ) дань и тамга и поплужное, ни ям, ни подводы, ни воина, ни кормов"1 . В ярлыке хана Узбека митрополиту Петру в 1313 году этот перечень дополнен еще "мытом, мостовщиней и запросами"2 .
Хан, стало быть, кроме дани, требовал и людей, "егда на службу нашу с наших улусов повелим рать сбирати"3 , всевозможных пошлин и натуральных трудовых повинностей.
1 "Собрание государственных грамот и договоров" N 2.
2 Там же, N 7, стр. 9.
3 Там же.
Постоянно князья возили в Орду ханам и их близким дорогостоящие подарки.
Все эти тяготы ложились тяжелым бременем, в конечном счете, на плечи крестьянства и городской трудовой массы. Отсюда делаются вполне понятными движения народных низов против гнета татарской власти и деятельная помощь русской знати татарам.
У нас имеются очень скудные письменные сведения о непосредственной эксплуатации татарами крестьян в завоеванных землях. Под 1241 годом в Ипатьевской летописи записано очень интересное сообщение о разорении Даниилом Романовичем Галицким Болоховской земли: Даниил, "пленив землю Болоховскую и пожег, оставили бо их татарове, да им орють пшеницю и проса. Даниил же на небольшую вражду держа, яко от татар большую надежду имаху".
В Новгороде в 1259 году поднялся "мятеж велик" против положения новгородцев в "число". Татарские баскаки испугались за свою жизнь и потребовали от князя Александра Невского охраны: "Дай нам сторожи, ать не избьют нас". "Чернь не хотеша дати числа", именно "чернь", потому что она по опыту знала, чем кончается распределение денежных повинностей.
Летописец новгородский тоже это знал и записал в своей летописи: "Творяху бо бояре себе легко, а меньшим зло".
Через несколько лет, в 1262 году, такие же восстания повторялись в Ростове, Суздале и Ярославле. Составитель Лаврентьевской летописи совершенно открыто сочувствует восставшим. Он утверждает, что сам бог на стороне протестующих против "лютого томления басурменьского". Бог "вложил ярость в сердца крестьянам, не терпяще насилия поганых". "Человеколюбец бог послуша моленья матерня, избави люди своя от великия беды". Собрались бурные веча и постановили изгнать их, и "выгнаша из городов: из Ростова, из Суздаля, из Ярославля" татарских откупщиков дани.
В то время когда народная масса выражала свой протест против невыносимого гнета, пришедшего к ним вместе с татарской властью, боярство и князья помогают татарам, не без основания надеясь с их помощью сохранить и упрочить свое привилегированное положение.
В описании новгородских событий 1259 года это положение обрисовано совершенно четко: когда протестующий народ шумел "умрем честно за св. Софию и за домы ангельские", тогда, пишет летописец, "издвоишася люди: кто добрых, тот по св. Софии и по правой вере, и сотвориша су пор". Новгородский летописец в данном случае сочувствует массам. Он восставших называет добрыми и противополагает их "вятшим", которые настаивали на покорности татарам и заставляли "ся яти меншим по число".
Князья же, особенно крупные, сами обнаруживали покорность татарам и подданных своих принуждали к тому же.
В этом отношении особенно характерно поведение двух наиболее видных князей - современников: Александра Невского и Даниила Галицкого.
Победитель шведов и ливонских рыцарей, Александр Невский сам сопровождает татарских баскаков в Новгород, оберегает их жизнь, заставляет новгородцев признать власть ханскую и вложиться в "число".
Даниил Галицкий до 1250 года еще держался, надеясь с помощью Западной Европы отстоять независимость своей земли, но в этом году, по требованию Бату, и этот могущественный князь явился в Орду. "Данило! Чему еси давно не пришел?" - встретил его хан.
По этому поводу южный летописец размышляет "...Данилова Романовича князю бывшу велику, обладавшу русской землею, Киевом и Владимером и Галичем... ныне сидит на колену и холопом называется, и дани хотять, живота не чаеть, и грозы приходять..."1 .
Князья, бояре, купечество, церковь сравнительно скоро нашли общий язык с татарской властью. Народная масса, на которую пала главная тяжесть золотоордынских даней и других повинностей, под натиском соединенных сил иноземных завоевателей и своих старых господ вынуждена была на время смириться.
1 Ипатьевская летопись, стр. 536. 1871.
Сабли воинов Золотой орды.
Из кубанских курганов.
Но несмотря на внешне налаженные отношения антагонизм между побежденной страной и победителями устранен не был, и татары не могли освоить русскую землю, поскольку у них не хватало для этого сил и средств. Русь и Золотая орда не слились в один политический организм. Дальнейшее развитие России и Золотой орды пошло в разных, диаметрально противоположных направлениях.
Если в Золотой орде весьма заметно вызревали элементы распада, то среди русских княжеств в это же время шел энергичный процесс образования сильного национального государства. Именно "интересы обороны, - говорит товарищ Сталин об образовании Московского государства, - от нашествия турок, монголов и других народов Востока требовали незамедлительного образования централизованных государств, способных удержать напор нашествия"1 .
Освобождение от власти золотоордынского хана осуществилось только во второй половине XV века, когда создалось Московское государство.
4
В исторической литературе мы можем встретить совершенно противоположные мнения по вопросу об оценке влияния татарского завоевания на историю русского народа.
Одни из историков не придают никакого значения этой власти и считают, что татары не оставили следа в истории русского народа или, во всяком случае, не больший след чем половцы (С. М. Соловьев); другие готовы даже признать положительную роль татар в истории России (М. Н. Покровский, М. С. Грушевский, отчасти В. О. Ключевский). Значительное число исследователей, признавая отрицательную роль ханской власти в истории России, подчеркивает некоторые положительные моменты в деятельности этой власти по отношению к отдельным сторонам общественной и политической жизни нашей страны.
Трудно согласиться с С. М. Соловьевым, во-первых, потому, что и половцы не прошли бесследно в истории России, а во-вторых, потому, что власть татарского хана не идет ни в какое сравнение с отношениями половцев к Киевскому государству, так как половцы не владели Русью в целом: им удалось в период феодальной раздробленности захватить только юго-восточную часть бывших киевских владений.
Столь же ошибочны и неприемлемы положения тех, кто видел во власти татарского хана прогрессивное явление. Ключевский исходит в своем мнении из того, что, не будь татарской власти, русская земля распалась бы на "лоскутья". Здесь у Ключевского видны явная недооценка факторов, действовавших в направлении сплочения раздробленных частей, отрицание прогрессивного процесса образования на новой экономической базе Московского государства, успехам которого не могли помешать даже татарские ханы.
М. Н. Покровский пришел к своему неправильному выводу другим путем. Совершенно ошибочно представляя себе Киевское государство как "городскую Русь" и считая, что "перегнива-
1 И. Сталин "Марксизм и национальный вопрос", стр. 13.
Монгольские завоевания в XIII веке.
Государственный исторический музей.
ние" ее в деревенскую есть момент прогрессивный, он и татарское завоевание считал прогрессивным, поскольку разрушение татарским войском городов способствовало победе деревенской Руси над городской.
Покровский видит прогрессивность нашествия татар в том, что они способствовали сложению удельной Руси. Ту разобщенность Руси, в результате которой русский народ в течение нескольких столетий находился под тягчайшим позорным игом, оторванный от западноевропейской культуры, Покровский рассматривает как прогрессивный этап в развитии нашей страны. Антиисторизм приводит Покровского к искажению действительной истории.
"Татарский погром, - говорит М. Н. Покровский, - одним ударом закончил тот процесс, который обозначился задолго до татар и возник в силу чисто местных экономических условий. Татарщина, - продолжает он, - шла не только по линии разложения старой Руси, а и по линии сложения Руси новой, удельно-московской". Оказывается, по Покровскому, что Москва многим обязана татарским ханам: они "организовали правильную систему раскладки (даней. - Б. Г. ), которая намного веков пережила самих татар". "Московскому правительству впоследствии ничего не оставалось, как развивать далее татарскую систему, что оно и сделало". Вслед за этим автор уверяет нас, что "татары... внесли глубокие изменения и в социальные отношения"1 . Можно было бы еще прибавить несколько мыслей М. Н. Покровского в том же направлении.
Нетрудно, однако, показать, что эти соображения не выдерживают критики, так как решительно противоречат фактам и являются следствием совершенно неверного представления о процессе развития России в целом. "Городская Русь", и ее "разложение", и "удельно-московский" период - это совершенно необоснованные домыслы автора, отчасти навеянные Ключевским ("городская Русь"), отчасти собственного изобретения.
Весь ход событий, изложенный нами выше, самым наглядным образом опровергает соображения Покровского и его последователей.
Некоторые исследователи признают положительное влияние ханской власти главным образом как силы, будто бы умерявшей княжеские усобицы и содействовавшей, в конечном счете, образованию централизованного государства (Костомаров, Бестужев-Рюмин, Платонов и др.). Сделалось так же обычным утверждение, что татары создали в России несколько полезных и культурных (?!) учреждений: ямы, перепись населения и т. д.
Попробуем все-таки пересмотреть эти ошибочные положения. Всякий, кто читал наши летописи, мог заметить, что татары лишь условно поддерживали единство власти, что они нередко сами принимали очень активное участие в "усобицах" русских князей, что не в их интересах было дать серьезно усилиться какому-либо из русских княжеств, и если на их глазах выросла Москва, то это произошло вопреки их интересам и помимо их воли: они не могли задержать этого мощного созидательного процесса, как не могли; остановить и распада своего собственного государства. Возникновение и рост Московского государства не есть следствие татарского владычества.
Не следует преувеличивать и значение тех "нововведений", которые, по традиции, принято связывать с ханской деятельностью на Руси.
Мы видели, как расценивал значение ханского владычества Маркс. В его словах мы не найдем и тени признания прогрессивной роли этого властвования.
Очень ярко по этому поводу высказался в свое время и А. С. Пушкин: "татары не походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля". Не следует конечно, думать, что русский народ, ненавидя иго татарских ханов, также отрицательно относился ко всему татарскому народу.
В русских былинах весь пафос народного гнева направлен не против та-
1 М. Н. Покровский "Русская история". Т. I, стр. 105 - 106. 1920.
тарского народа, а против татарского царя и его войска.
* * *
Скинуть с себя ярмо татарских завоевателей было всегда мечтой русского народа, мечтой, не раз претворяемой в действие. В 70-х годах XIV века московский князь уже довольно четко формулирует свои планы. Заставив подчиниться себе Тверь, этого своего старого соперника, московский князь Дмитрий Иванович (будущий Донской) в 1375 году диктует свою волю тверскому князю:
"А жити нам, брате, по сей грамоте: с татары оже будет нам мир, по думе; а будеть нам дати выход, по думе же; а будеть не дати, по думе же. А пойдут на нас татарове или на тебе, битися нам и тебе с единого всем противу их; или мы пойдем на них, и тебе с нами с одиного пойти на них"1 .
Это уже совсем не похоже на то, когда владимирский князь равнодушно взирал на гибель Рязани под ударом татарских полчищ.
Многое переменилось с тех пор. Время феодальной раздробленности подходило к концу. С Москвой уже считались даже и очень сильные соседи; о более слабых говорить не приходится.
А после Куликовской битвы те же мотивы облекаются в еще более конкретную форму: в договорной грамоте со своим двоюродным братом Владимиром Андреевичем Донской прямо пишет: "А оже ны бог избавит ослободит от Орды, ино мне два жеребья, а тебе треть" (договор 1388 года). "А ци переменит бог Орду, а не иму давати в Орду..." (договор 1389 года)2 .
Московское государство, несмотря на противодействие Орды, энергично преодолевая препятствия, успешно накопляло силы для полной ликвидации ханской власти над собой.
1 "Собрание государственных грамот и договоров" N 1, стр. 46 - 47 (разрядка наша. - Б. Г. ).
2 Там же, стр. 56, 63.
Опубликовано на Порталусе 06 июня 2014 года
Новинки на Порталусе:
Сегодня в трендах top-5
Ваше мнение ?
Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:
Добавить публикацию • Разместить рекламу • О Порталусе • Рейтинг • Каталог • Авторам • Поиск
Главный редактор: Смогоржевский B.B.
Порталус в VK