Рейтинг
Порталус

ФАШИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В ГЕРМАНИИ

Дата публикации: 22 августа 2015
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Источник: (c) Историк-марксист, № 3(055), 1936, C. 198-200
Номер публикации: №1440230551


Деятельность Института истории новой Германии

 

Учрежденный осенью 1935 г., Институт истории новой Германии (см. "Историк-марксист" N2 за 1936 г.) не проявляет до с их пор, как отмечает немецкий историк-эмигрант Курт Керстен, никакой деятельности, так как отпущенных Институту 35 тыс. марок совершенно недостаточно для осуществления его обширной программы, и лишь на 1937 т. Институту обещана большая субсидия.

 

В то же время президент Имперского института истории новой Германии Вальтер Франк обратился к "немецкому обществу" с воззванием, в котором он сообщает, что Институту с 1 апреля текущего года отведено крупное ассигнование в государственном бюджете и что в Институте учреждены три новых исследовательских отдела: 1) отдел по истории еврейского вопроса, задачей которого является отбор источников, создание собственной библиотеки, стимулирование и руководство исследовательскими работами, дабы создать, таким образом, основу для историографии еврейского вопроса в Германии и в Европе. Местонахождение этого отдела - Мюнхен. Руководителем отдела назначен проф. К. А. фон Мюллер, а его заместителем и секретарем отдела - В. Грац, автор работ об "Антисемитизме в позднем средневековье" и о "Вильгельме фон Гумбольдте и еврейском вопросе"; 2) отдел по истории политического руководства в мировой войне, который должен собрать материал для будущей истории мировой войны. Местонахождение отдела - Берлин, руководитель - полковник Вальтер Николаи, бывший начальник германской контрразведки; 3) отдел по истории послевоенного периода и в особенности национал-социалистского движения, который должен будет работать в "полном согласии с национал-социалистским партийным архивом". Руководство этом отделом В. Франк принимает на себя.

 

По сравнению с программной речью, произнесенной Франком на официальном открытии Института истории новой Германии в октябре 1935 г. (см. "Историк-марксист" N2 за 1936 г.), из плана работ Института выпали три намеченные темы: "История проникновения "западных идей" в Германию", "История национально-церковных стремлений" и "История немецкой философии". Отделы то истории мировой войны и послевоенного периода не намечались в первоначальном плане, из которого, таким образом, оставлена лишь тема "Еврейский вопрос".

 

Публичные лекции и доклады

 

* На торжественном заседании Прусской академии наук, состоявшемся 24 января текущего года, в годовщину рождения Фридриха II, проф. Фр. Майнеке сделал доклад о Л. фон Ранке, который, как заявил в своей вступительной речи секретарь Академии фон Фикнер, "сумел полностью оценить общегерманское значение Фридриха II". Историческое мировоззрение Ранке, не имеющее ничего общего с прагматизмом XVIII в. и пережившее эпигонский "культ архивов" и "реализм" историков послебисмарковского поколения, основано на синтезе научной критики и интуиции, говорит Майнеке, и на нем лежит "метафизический отпечаток". Ранке в споре о роли личности в истории в противоположность Трейчке склоняется к "утонченному коллективизму", но, признавая примат "общего духа", он воздавал должное и творческой роли "сильных" натур. При этом он не был портретистом и характеристику личности всегда связывал с основными процессами истории.

 

Историзм Ранке, продолжает Мейнеке, не был эстетическим созерцанием минувшего, и был основан на широкой концепции исторического развития, формулированной в ею словах, что каждая эпоха и поколение самоценны ("равны перед богом"). По своему религиозному мировоззрению Ранке, хотя взгляды его и сложились под влиянием ортодоксального лютеранства, был скорее пантеистом.

 

* Венский профессор Г. фон Србик прочел в конце декабре 1935 г. в Берлинском университете первую ив намеченных трех лекций на тему "Место Австрии в германской истории". Подчеркнув в начале лекции свою "общегерманскую точку зрения", фон Србик заявил, что духовный облик Австрии определила немецкая народность, а не геополитические факторы и основным вопросом истории Австрии был вопрос слияния негерманских народностей с "ведущей" государственной нацией. Период донемецкой колонизации является поэтому лишь "прологом" подлинной истории Австрии. Далее, докладчик проследил судьбы страны при Бабенбергский и Габсбургской династиях, отметив наличие общегерманских и партикуляристских тенденций в политике Габсбургов, и закончил лекцию периодом, когда к Габсбургам перешло руководство Германской империей.

 

* Вернер Дайц, один из руководителей внешнеполитического отдела национал-социалистской партии, прочел на заседании Германского общества мирового хозяйства, состоявшемся в Берлине в конце 1935 с, доклад на тему "Дух северных мореплавателей и империалистическое торгашество", в котором он изложил свою "концепцию" истории Ганзы. Коренное различие (между специфической северной торговой политикой германской Ганзы, в которой Дайц видит образец для фашистской Германии, и "либералистско-капиталистической" политикой "средиземноморских" народов заключается, по утверждению Дайца, в том, что Ганза никогда не претендовала на господство над другими народами и чужой землей. Создав сеть своих контор на севере, западе и востоке, Ганза никогда не покушалась на национальную и политическую самостоятельность

 
стр. 198

 

народов, с которыми она вела торговлю. То обстоятельство, что "лмбералистская" историография изображала историю Ганзы как оплошную историю войн и торгово-политических санкций, свидетельствует лишь о непонимании этой наукой своего предмета. Единственными двумя историками Ганзы, заслуживающими этого названия, являются, по мнению Дайца, покойный Дитрих Шефер и Фриц Рерих молодой кильский историк, переведенный (недавно в Берлинский университет), в трудах которого Ганза изображается как основанный на национальной связи и кооперативном сотрудничестве союз для внешней торговли. Лишь средиземноморские народы повели в открытых ими за океаном землях чисто материалистическую и империалистическую политику, стремясь подчинить себе другие народности и их земли. В основе этого различия лежат две тенденции, которые Дайц характеризует следующим образом: южные народы стремятся к деспотическому господству, а северные - к руководству, добровольному подчинению. В этом Дайц видит глубокую причину того, что торгово-политические методы Ганзы были свободны от всяких империалистических стремлений. Лишь к середине XVI в. империализм средиземноморских народов и "еврейское денежное мышление" подорвали эту северную экономическую систему и лишили затем Ганзу ее господствующего положения в Северо-западной Европе.

 

Доклад сводится к попытке оправдать стремление фашистской Германии к экспансии тем, что Германия будто бы возродит "духовную установку старой немецкой Ганзы".

 

* Руководитель расового отдела национал-социалистской партии Вальтер Гросс прочел 8 января в актовом зале Берлинского университета лекцию о "Расовом моменте в новом историческом мировоззрении" для слушателей семинара руководителей гитлеровской молодежи при Высшей школе политических наук. Отвергая экономическое понимание истории так же, как и теорию среды И. Тэна, Гросс заявил, что история творится народом, союзом связанных кровью людей. Никакая культура не может продолжать существовать, если нет в живых людей, связанных общностью крови с создателями этой культуры, и, например, совреное гуманистическое образование ничего общего ее имеет с культурой Спарты и Афин. Стиль и духовный склад народа не изменяются, продолжает Гросс, и современный немецкий народ внутренне совершенно тождественен древним германцам. Ни природные, ни духовные факторы, как например религия, не изменили расовых черт. Национал-социализм верит в вечные, неизменные законы наследственности, которые одни лишь определяют природу человека. Лишь изменение наследственной массы, т. е. смешение рас, приводит к изменению основных черт человека. Задача сохранения расы поэтому выше всех культурных задач. Углубление расового сознания, закончил Гросс, приведет к религиозному обновлению и распространению расовой идеи во всем народе.

 

Новые назначения

 

* Директор "Monumenta Germaniae Historica" проф. Фр и долин Кер освобожден от должности, согласно прошению, ввиду преклонного возраста.

 

Временным руководителем Имперского института германской древней истории, к которому переходит издание "Monumenta", назначен приват-доцент Вильгельм Энгель. В телеграммах, которыми обменялись Энгель с В. Франком, они говорят, что оба руководимые ими института будут служить делу "обновления немецкой исторической науки" и создания "общегерманского исторического мировоззрения".

 

*Германский министр просвещения назначил мюнхенского профессора, историка К. А. фон Мюллера, президентом Баварской академии наук. Это назначение является последней из ряда почестей, которых удостоен фашистскими властями этот сумевший им угодить ученый (см. "Историк-марксист" N2 за 1936 г.). Помимо того фон Мюллер назначается также исполняющим обязанности директора Управления государственных научных музеев.

 

Новинки фашистской исторической литературы

 

* Книга Эрнста Лейппранда "Heinrich von Treitschke im deutschen Geistesleben des XIX Jahrhunderts (Stuttgart. Kohlhammer. 1935) представляет собой снабженный всем внешним аппаратом немецкой академической учености панегирик националистическому историку Германии, "чья вера в немецкий народ и чья любовь к государству стали в нас ныне живой силой". Заслугу Трейчке автор видит в защите им величайших национальных ценностей и в указании путей духовного возрождения Германии. По мнению Лейппранда, характер и идеи Трейчке были искажены поверхностным сравнением его с Макиавелли; между тем он воплотил в своих трудах дух Платона и Аристотеля, Фихте и Гегеля, Нибура и Савиньи, Дальмана и Моля. Особая глава посвящена вере Трейчке в "высшие ценности" войны; в другой главе автор защищает "исторический субъективизм" Трейчке, ставя его выше "бесцветного объективизма". В главе о "борьбе Трейчке с еврейством" дается характеристика личных и политических отношений Трейчке с пресловутым "придворным проповедником" Штеккером, чья критика "националистического либерализма, " антипатриотической социал-демократии и разлагающего влияния еврейства" нашла благодарный отклик в душе Трейчке. Книга Лейппранда основана отчасти на неопубликованных материалах (переписка Трейчке, письма Шмоллера и Гайма).

 

* Брошюра бывшего лейпцигского профессора Вальтера Гетца "Intuition in der Gesehichtswissenschaft" (Munehen. Beck. 1935. 30 S.), представляет собой доклад, прочитанный в Баварской академии наук, и посвящена критике идеологии кружка Стефана Георге, поскольку он стремился создать "новую историческую

 
стр. 199

 

науку", и, в частности, - критике взглядов примыкавших к этому кружку историков (Вольтере, Конторович, Залин). Вместе с тем Гетц имеет в виду и родственные течения в современной фашистской историографии в духе Германа Вирта и вообще попытки использования исторической науки для чуждых науке целей. Проф. Гетц показывает, что основное понятие указанного направления - интуиция, или "прозрение" ("Wesenschau"), - не ново и в различных вариантах неоднократно выдвигалось, начиная еще с античности. Особо выделяя научную интуицию, которую он отличает от религиозной и художественной, В. Гетц указывает, что это понятие наименее ясно. Научная интуиция, по Гетцу, - лишь апогей рационального научного мышления. Он признает справедливость критики учеников Георге, обвинявших историков в ремесленной узости взгляда и призывавших их к пониманию истории в целом, но отвергает культ "иррационального", модный ныне в Германии.

 

* Книга Р. Валя (R. Wahl) "Canoessa" представляет собой образец распространенной ныне в популярной немецкой исторической литературе модернизации прошлого. Григория VII автор называет "величайшим из революционеров", несимпатичного ему епископа обвиняет в "парламентских маневрах". Снабдив свою книгу подзаголовком "Eine Historic", Р. Валь поясняет, что этот термин означает "не историю в традиционном смысле, а новую художественную форму, делающую исторические факты живыми". Учиться истории нужно по "учебникам", а "Historie" - это "минувшая действительность". Это не анатомия прошлого, а его художественный портрет. В критике отмечается неясность понятия "традиционной истории", которой Валь противопоставляет свою "Historie", и указывается, что автор трактует свою тему как "обращенный в прошлое репортер".

 

* В работе Г. Арндта о колонизационной политике Фридриха II ("Crundsatze der Siedlungspolitik und Siedlungsmethode Friedrichs des Grossen". 1935. 76 S.) автор доказывает, что Фридрих в своей колонизационной политике руководствовался не экономическими теориями камералистов, не чисто демополитическими или военными задачами, а стремлением оздоровить аграрный строй как основу народной жизни, ставя себе в особенности следующие цели: 1) обеспечение условий жизни крестьянства, 2) укрепление крестьянского хозяйства, 3) содействие росту населения и экономической независимости Пруссии. Констатируя исключительный успех этой политики, автор видит в ней образец для современных попыток в области сельскохозяйственной колонизации.

 

* B. von Voilkmann-Leander в своей книге "Soldaten oder Militar" (Munchen. Lehmann. 1935) дает суровую критику старой германской армии с точки зрения горячего поклонника "солдатской идеи". Автор подчеркивает, что он не хочет быть принятым за "критикана", но хочет открыто сказать о недостатках военного быта. Крупнейшим недостатком старой армии было, по мнению Фолькмана, преобладание в ней рассудочного, а не волевого типа, откуда произошло преобладание штабов над фронтовиками. Верховное командование он обвиняет в неправильном распределении наград (и здесь предпочтение отдавалось штабам), в недостаточном продвижении отличившихся на фронте младших офицеров и предупреждает против повторения этих ошибок, считая необходимым в "национал-социалистском государстве" частое производство унтер офицеров в офицеры и ставя в этом отношении в пример Фридриха II.

 

* Книга: Г. Гаусгерра о Тильзитском мире ("Erfullung und Befreiung. Der Kampf um die Erfullung des Tilsiter Friedens 1807 - 1808". Hamburg. Hanseatische Verlagsanstalt. 1935) представляет собой ответ на вышедшую в 1924 г. французскую работу Лесажа о "Наполеоне как кредиторе Пруссии", в которой доказывалось, что немцы всегда уклонялись от выполнения принятых на себя обязательств. Автор излагает "политику выполнения", проводившуюся бароном фон Штейном, подчинявшимся воле победителя, но не упускавшим из виду задачу восстановления государственной мощи Пруссии, стремясь опровергнуть тезис Лесажа и наводя читателя на параллели с современностью.

 

* Гиссенский профессор Эрнст Гамм (Hamm) выпустил в швейцарском издательстве Фр. Бокенбергер сводную работу о средневековом немецком городе ("Die deutsche Stadt im Mittelalter"), в которой он излагает развитие средневекового города, описывает его внешний вид, управление и социальную жизнь, останавливаясь подробно на цеховом строе. На оригинальных исследованиях основаны первые главы книги, где дается самостоятельная трактовка вопроса о происхождении средневекового города и классификация типов городского строительства. Для условий научной работы в Германии характерно, что даже этот, очевидно, не нашедший издателя в Германии автор нашел необходимым ввести в свою книгу ряд полемических выпадов против романских народов.

 

* Истории средневековых немецких тайных судилищ посвящена работа Карла Пагеля (K. Pagel "Die Feme des deutschen Mittelalters". Lpz. 1935), вышедшая в серии "Meyers Bunte Bandchen". Автор излагает организацию этого "своеобразного, чисто немецкого учреждения", получившего распространение в Вестфалии благодаря политическому упадку Германской империи в позднем средневековье и достигшего вершины своего могущества при Люксембургской династии, когда оно было даже признано императором в качестве имперского сословия, после чего наступил его упадок вследствие коррупции и недостатка принудительной силы.

Опубликовано на Порталусе 22 августа 2015 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама