М. Мысль. 1988. 350 с.

Эта работа может рассматриваться как продолжение многолетних исследований доктора исторических наук В. Л. Малькова (Институт всеобщей истории АН СССР) по широкому кругу проблем истории США, связанных с периодом мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг. и "новым курсом". Автор точно определил жанр своей новой работы как историко-документальные очерки. В работе широко используются выявленные им архивные источники, позволившие добавить новые черты в характеристику и самого Ф. Д. Рузвельта и других политиков, главным образом тех, что его окружали - как искренних единомышленников, так и принципиальных противников. Это позволяет глубже раскрыть и содержание той острой и жесткой борьбы, в ходе которой вырабатывался и проводился в жизнь "новый курс" во внутренней политике США, определялись ориентиры и приоритеты внешней политики администрации Рузвельта.

Книга привлекает читателя человеческим, личностным подходом, которого так не хватало многим прежним работам по данной проблематике. Автор стремится проникнуть во внутреннюю логику поступков политических деятелей, беспристрастно осмыслить их позицию. Малькову удалось избе-

стр. 177

жать плоскостного, схематизированного изображения ведущих социально-политических процессов изучаемой им эпохи. Он не предлагает однозначных оценок. Читатель имеет возможность сам на основании многочисленных фактов, во многих случаях мало или вообще до этого неизвестных, наблюдений и суждений современников, равно как и исследователей данного периода, определить свое отношение, найти свой угол зрения.

Рузвельт предстает перед нами как великий реформатор, обладающий такими качествами, как проницательность и дальновидность, динамизм, политический реализм, основанный на собственном понимании развития мировых процессов, способный к использованию разнообразных тактических приемов, учитывающий политические и идеологические тенденции, развивающиеся в обществе, соотношение общественных сил, рационально сочетающий стратегическое предвидение, долгосрочные перспективные прогнозы с гибким, адекватным и оперативным планированием, умеющий идти на компромиссы, делать необычные ходы, принимать неожиданные решения. Собранные Мальковым материалы позволяют лучше увидеть этапы восхождения Рузвельта, пусть противоречивого и непоследовательного, но все же именно восхождения - от сугубо прагматических решений к осмыслению общечеловеческих приоритетов и измерений.

Автор не ставил перед собой задачи дать всестороннюю характеристику эпохи. Это уже предпринимали другие историки, как, впрочем, и автор. Однако исследование только бы выиграло, если бы он уделил специальное внимание современному подходу к вопросу о месте государственно-монополистического капитализма (ГМК) в истории США. Это позволило бы полнее осветить и "вызов эпохи", и роль Рузвельта, оценить этот этап с учетом последующей эволюции американского общества, в контексте исторического опыта. Собственно, и автор в предисловии обозначил эту линию исследования (с. 3, 4). В этом плане можно было бы более развернуто рассмотреть возможности ГМК в той его модели, которая воплотилась в 30 - 70-х годах в США.

Более глубокого анализа требовал и вопрос о причинах и истоках "нового курса". По- видимому, сейчас уже недостаточно делать ударение главным образом на стремлении ньюдилеров спасти американский капитализм от растущей "революционной угрозы" (с. 4, 16, 23, 29, и др.). Думается, надо различать субъективное восприятие ситуации, сложившейся в стране, во многом связанное с революционными процессами, происходившими в мире, и объективные потребности развития существующей в США социально-экономической системы так же, как и стремление ряда американских политиков и публицистов в спекулятивных целях использовать жупел "красной угрозы" против своих соперников в межпартийной борьбе. Последнее обстоятельство необходимо иметь в виду и по той причине, что так называемые средние классы в США всегда были особо чувствительны к угрозе слева, к "красному страху", ко всему, что могло поставить под сомнение священное право частной собственности. Главным же при принятии Рузвельтом реформаторских решений было стремление преодолеть кризис капиталистической системы за счет серьезных структурных реформ.

Вполне оправданно внимание автора к движениям социального протеста. К сожалению, оно ограничивается в основном рамками первого этапа рузвельтовского правления (1933 - 1936 гг.). Трудно, например, понять, почему автор не коснулся такого многопланового и поучительного сюжета, каким были стачки периода войны. Рузвельтовский период побуждает к серьезным размышлениям о том, что развитие ГМК органически сочеталось с усилением тенденции к интеграции профсоюзов в его систему, в структуру государственного социально-экономического регулирования.

При характеристике массовых, в том числе и антимонополистических движений автор стремился преодолеть упрощенный, дихотомный (пролетариат - буржуазия), подход к их рассмотрению. В книге дана содержательная (хотя и слишком конспективная) характеристика столкновений и конфликтов разных социальных слоев, классов. Требования, выдвигаемые этими движениями, прослеживаются в развитии, в тесной связи с обострением потребности в глубоких переменах (с. 94). Говоря о слабости политического влияния на массы со стороны пролетарского "классово сознательного авангарда", автор склонен объяснять ее "приливом мелкобуржуазной стихии в лице широких движений социального протеста", вносивших, как он считает, серьезную путаницу в сознание масс, способствовавших "в ряде случаев... оживлению отсталых настроений, используемых реакцией для ведения антирадикальной и антилиберальной

стр. 178

пропаганды" (с. 92). Думается, здесь необходимо было сделать более сильный акцент на специфике классовой структуры и классового сознания американского рабочего класса, масштабах его интегрированности в систему ГМК, равно как и на непреодоленных левыми силами, в том числе и коммунистами, сектантских тенденциях.

Большое место в книге занимают вопросы внешней политики США и рузвельтовской дипломатии. Малькову удалось показать, как поэтапно происходило формирование глобального внешнеполитического мышления президента и его ближайшего окружения, понимание того, что укрепление позиций США на мировой арене, обеспечение их государственных интересов невозможно на путях изоляционизма и требовало перехода к активному участию в коллективных действиях по упрочению мира и безопасности. К сожалению, не получила при всем обилии фактического материала достаточной теоретической разработки проблема отношения Рузвельта к политике "невмешательства и "умиротворения". В нашей литературе "классический" вариант этого курса - английский - механически распространяется на все другие страны, в том числе на США.

Материалы, собранные Мальковым, показывают, что основная тенденция во внешней политике администрации Рузвельта состояла все же главным образом в стремлении удержать США от прямого участия в непосредственно не затрагивавших их интересы военных конфликтах. Рузвельт скрупулезно изучал донесения Ч. Буллита, Дж. Кеннеди, активных сторонников политики "невмешательства", но вместе с тем столь же внимательно читал и доклады У. Додда, Дж. Дэвиса, предупреждавших его об опасности этой политики. Но при этом президент вел свою линию, не совпадавшую ни с той, ни с другой точкой зрения, неизменно придерживаясь ориентации на реалистическое осознание внешнеполитических приоритетов США во взрывоопасной ситуации предвоенного кризиса. Мальков справедливо отмечает; "Дилемма в сфере внешней политики, вставшая перед Рузвельтом... объяснялась не доктринальными установками, а реальными условиями осуществления тех задач по укреплению позиций США (прежде всего экономических и военно-стратегических) на мировой арене, которые оказались подорванными в результате обострения межимпериалистических противоречий в период мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг." (с. 110).

Книга Малькова заметно обогащает представления о Рузвельте и "новом курсе", а самое главное - помогает поискам новых подходов к осмыслению этого сложного и противоречивого периода в истории США.