R. ARON. Histoire de Vichy. 1940 - 1944. Librairie Artheme Fayard. Paris. 1954, 766 p.

Литература о коллаборационистском правительстве Виши, вышедшая как во Франции, так и в других странах, насчитывает десятки названий. В подавляющем большинстве это мемуары, дневники, биографии различных деятелей вишистского режима, написанные ими самими или их адвокатами. Из такой литературы особую известность приобрела книга защитников Петэна Изорни и Лемэра. Имеется и ряд полемических, разоблачительных работ, авторы которых выступают против реабилитации предателей, например, появившаяся в ответ на требование Изорни и Лемэра о пересмотре процесса Петэна книга М. Ванино "Время позора"¹ .

Автор рецензируемой книги, правобуржуазный публицист Робер Арон, полагает, что он сумел подняться выше обеих спорящих сторон. По его словам, только теперь, когда страсти военных лет позади, можно дать обоснованную и свободную от предвзятости оценку эпохи. Решение этой задачи Арон и берет на себя, указывая на обилие привлеченных им неопубликованных материалов. Издательство рекомендует книгу как "первый полный, беспристрастный и волнующий рассказ об одном из самых драматических периодов в истории Франции".

Работа Арона вызвала довольно оживленные отклики как во Франции, так и в других странах. Мнения резко разделились, причем спор шел не только о научной цен-

¹ М. Vanino. De Rethondes a I'lle d'Yeu. Le temps de la honte. Paris. 1952.

ности книги, но и о ее политическом звучании² .

Даже первое ознакомление с выбором источников и литературы, привлеченных для написания книги, вызывает серьезное сомнение в объективности автора. Основной документальной базой для него служили показания различных деятелей Виши на процессах, их письменные и устные воспоминания, личные архивы. Апологетический и фальсификаторский характер подобных источников очевиден. Зато "свидетелей обвинения" автор привлекает редко и неохотно. Из подпольных изданий он использует лишь органы сравнительно немногочисленных буржуазных групп движения Сопротивления - "Temoignage chretien", "Combat", "Defense de la France", - совершенно игнорируя богатейшие разоблачительные материалы о Виши, имеющиеся в - изданиях демократических организаций.

Явно не удовлетворяют научным требованиям и методы обращения с источниками. На протяжении всей книги документы, в том числе публикуемые впервые, даны в выдержках, без указания на их происхождение.

Автор явно стремился придать книге облик спокойного и строго научного исследования. Однако его приемы использования источников и стиль изложения (сенсационный оттенок подачи событий, резко субъективные личные характеристики) говорят о том, что перед нами лишь публицистический очерк, который совершенно очевидно служит целям обоснования фальшивой концепции. Достаточно сказать, что злостные клеветнические вымыслы о Французской коммунистической партии, почерпнутые из писаний ренегата Росси, выдаются в книге за не подлежащие сомнению факты.

Вместе с тем работа Р. Арона представляет определенный интерес как образчик попыток некоторых реакционных кругов Франции использовать фальсификацию истории в своих антинародных целях.

Книга открывается изложением хода борьбы вокруг вопроса о перемирии в июне 1940 года. Почти не высказывая собственных оценок, с позиции якобы "беспристрастного" летописца "трагических дней", автор упорно стремится подвести читателя к выводу, что перемирие было необходимо и неизбежно вследствие военного разгрома и крушения правительственного аппарата Третьей республики. Р. Арон прямо утверждает, будто перемирие в тот момент было для Франции более важно, чем организация вооруженной борьбы за пределами метрополии, что оно якобы предохраняло страну от зверств оккупантов (стр. 94).

При этом автор умалчивает о глубоких исторических и политических корнях военного поражения Франции в 1940 г., которые могут объяснить мотивы изменнической деятельности наиболее реакционных кругов страны. Известно, что эти круги еще в 1934 г. пытались организовать реакционный путч и установить открытую террористическую диктатуру финансового капитала. Массовое демократическое, антифашистское движение Народного фронта во Франции сорвало замыслы заговорщиков и обеспечило трудящимся ряд важных социальных завоеваний. Именно тогда монополии Франции стали на путь открытой измены национальным интересам страны. Крупные банки организовали "бегство капиталов", промышленники - экономический саботаж, что в значительной мере подорвало обороноспособность страны. В то же время реакционные буржуазные партии и деятели активно добивались через своих представителей в государственном аппарате прямого сговора с гитлеровскими агрессорами сначала в форме мюнхенской политики "умиротворения", а затем - "странной войны". Не случайно наиболее видные представители фашистских лиг "30-х годов и сторонники сделки в Мюнхене играли впоследствии большую роль в коллаборационистском правительстве Виши. В момент острой военной опасности они пошли на прямой сговор с германским фашизмом, ибо считали главным врагом не гитлеровских захватчиков, а собственный рабочий класс.

Множество фактов, подтверждающих предательскую деятельность "пятой колонны" во Франции накануне и во время второй мировой войны, молено обнаружить в опубликованных материалах парламентской комиссии по расследованию причин поражения³ .

Несмотря на тенденциозное изложение материала, из книги вытекает, что сторонники перемирия руководствовались в пер-

² См. "La Nouvelle Critique". N 64, avril 1955; "The Quarterly Review". July 1955.

³ "Assembled Nationale. Les evenements survenus en France de 1933 a 1945. Rapport fait au nom de la Commission chargee d'enquete par M. Charles Serre". Parties I-IV (2 v.). Annexes (Depositions). Vols. I-IX. Paris. 1951.

вую очередь не военными, а политическими соображениями. Даже ряд правых буржуазных деятелей в правительстве Рейно подчеркивал полную возможность и необходимость продолжать сопротивление. Так, министр внутренних дел Жорж Мандель говорил: "Неспособность наших военных вождей привела нас к проигрышу битвы за Францию, но наша страна не окончательно разбита... Я верю в превосходство сил демократий. Безумие объявлять себя побежденными, когда мы можем быть победителями, продолжая борьбу совместно с нашими союзниками" (стр. 43).

Генерал Вейган, настаивая вместе с Петэном на немедленном заключении перемирия, не скрывал, что оно необходимо для борьбы против демократического движения масс, возмущенных предательством правящих кругов. "...Нужно сохранить некоторое количество войск, чтобы поддержать общественный порядок", - утверждал он (стр. 16). Речь, таким образом, шла о сотрудничестве с гитлеровцами в подавлении движения трудящихся, выступавших против предательства "пятой колонны" и требовавших активного противодействия фашистским захватчикам.

Как известно, непосредственно вслед за перемирием был произведен фашистский государственный переворот, именовавшийся в целях маскировки "национальной революцией". В результате переворота Петэн был облечен диктаторскими полномочиями. Автор изо всех сил пытается доказать, что "национальная революция", ее теория и практика не имели ничего общего с фашизмом, а отдельные "крайности" были вызваны исключительно давлением оккупационных властей. Последние, по утверждению Р. Арона, "исказили" подлинную сущность петэновского государства, "скомпрометировали одновременно идеи и людей, которые, если верить им, могли быть полезными нации". Исходя из этого, автор стремится выставить в положительном свете некоторые элементы вишистского "законодательства" и объявляет его немаловажным источником права для современной Франции (стр. 737). Цель подобной попытки реабилитации вишистских "законодателей" вполне ясна: она призвана дать дополнительную аргументацию определенным представителям реакции, выдвигающим одним из главных своих лозунгов требование так называемой государственной реформы, то есть ревизии тех сторон конституции 1946 г., которые явились результатом непосредственного влияния победы над фашизмом. По замыслу этих кругов, пересмотр конституции должен идти по пути ограничения демократических свобод и значительного расширения полномочий правительства, во многом воспроизводя систему авторитарного режима Виши.

Р. Арон упорно стремится затушевать классовую сущность режима Виши - фашистского правительства финансовой олигархии и реакционной военщины, называя "мифом" общеизвестные данные о ведущей роли объединений финансового капитала (прежде всего банка "Вормс") в системе петэновского "французского государства" (стр. 381). Между тем достаточно вспомнить, что министрами и высшими чиновниками Виши до самого конца войны были руководители крупнейших банков и монополистических группировок: Бодуэн ("Банк д'Эндошин"), Пюше (банк "Вормс"), Барно (банк "Мирабо"), Казио ("Креди агриколь"), Ашар (Молочный трест) и многие другие. Именно они ответственны за упразднение демократических свобод, расистские преследования, разгул католического мракобесия, рабскую "хартию труда" для рабочих, роспуск политических партий и разгул фашистской милиции.

Дав неверное, искаженное освещение вишистских порядков, автор при разборе деятельности Петэна, Лаваля, Дарлана и других переходит к прямой апологетике коллаборационизма. Он утверждает, что их публичные заверения в сочувствии фашистской Германии были призваны в действительности лишь маскировать саботаж требований оккупационных властей (стр. 737). Подлинная сущность режима Виши и его черные дела слишком хорошо известны, чтобы в наши дни пытаться обелить их при помощи такого рода доводов.

Правительство Виши не только опиралось на штыки оккупантов, но и активно содействовало гитлеровцам в ограблении ими Франции, стремясь при этом обеспечить интересы французских монополий. Оккупанты выкачали из Франции только платежных средств на 819 млрд. франков. Французская экономика была важным придатком гитлеровской военной машины. Из данных, опубликованных в 1944 г. Управлением экономической деятельности США в иностранных государствах, видно, что французская промышленность давала Германии более 5% германского производства самолетов, более 12% производства авиамоторов, 10% производства паровозов, свы-

ше 20% производства грузовиков, 40% бокситов⁴ . Свыше 800 тыс. французов в соответствии с изданным правительством Виши в сентябре 1942 г. законом были отправлены на принудительные работы в Германию. Ясно, что без прямого соучастия правительства Виши фашистским оккупантам никогда не удалось бы наладить столь систематическую и длительную эксплуатацию промышленности и всего народа Франции.

О том, какое исключительно большое значение придавали гитлеровцы как экономическому, так и политическому "сотрудничеству" с Петэном, говорит памятная записка германского "посла" в Париже Абеца, относящаяся к августу 1943 года⁵ .

Французский народ голодал и вымирал. За время оккупации от нищеты, болезней и каторжного труда погибло более 2 млн. человек. Зато руководители трестов получали от германских военных заказов немалые барыши. Только в 1941 - 1942 гг. глава химического концерна "Сен-Гобэн" Луи де Вогюэ имел около 250 млн. франков чистой прибыли⁶ . Автор пытается найти оправдание даже исполнению вишистами палаческих приказов гитлеровцев: по мнению Р. Арона, вишисты якобы лишь потому запятнали себя кровью французов, что хотели уменьшить число жертв, которое неминуемо возросло бы при осуществлении репрессий непосредственно гестапо (стр. 416). В действительности власти Виши сами зверски истребляли французских патриотов и оказывали гестапо огромную услугу, предоставив в его распоряжение государственно-организованный аппарат провокаций и сыска. Для десятков и сотен тысяч французских граждан застенки и концлагери Виши являлись лишь этапом на пути к газовым камерам и печам Майданека, Освенцима, Бухенвальда. Достаточно напомнить, что при прямом содействии вишистских властей не менее 400 тыс. человек были брошены в тюрьмы, более 200 тыс. - в концлагери. Движение Сопротивления никогда не понесло бы столь тяжелых жертв, если бы Гиммлеру не помогали Пюше, Дарнан и им подобные. Тем более фальшиво звучат аргументы автора в пользу палачей типа министра внутренних дел Пюше, на совести которого гибель тысяч патриотов.

Трактовка вопросов внешней политики подчинена у Р. Арона все той же задаче: доказать, вопреки фактам, что деятели правительства Виши стремились к благу Франции, а если иной раз ошибались и не достигали цели по вине обстоятельств, то это отнюдь не дает право считать их предателями. По его словам, Лаваль был твердо убежден в победе Германии и поэтому путем максимально широкого сотрудничества с Гитлером старался обеспечить Франции "почетные" условия мира (стр. 629). С другой стороны, Фланден, Вейган, Буасон изображаются автором как сторонники использования перемирия для подготовки к вступлению в войну в случае высадки англо-американских войск во Францию (стр. 346). Петэн и отчасти Дарлан, как пытается уверить Р. Арон читателя, якобы колебались между этими крайними течениями. "Заставляя П. - Э. Фландена подать в отставку после отстранения Лаваля, маршал ясно указал, какой будет его позиция. Он отказался (Il a choisi le refus de choix) и от военного сотрудничества с райхом, и от открытого сопротивления" (стр. 367).

Подлинной целью так называемой "двойной игры" правительства Виши, о которой охотно распространялись адвокаты на процессах коллаборационистов, было максимальное сохранение фашистских порядков при любом исходе войны. Поэтому различные группировки в Виши и возлагали свои надежды на балансирование между западными союзниками и Берлином. Особую роль при этом играли тесные связи Виши с правящими кругами Соединенных Штатов (соглашения Вейган - Мэрфи, Кларк - Дарлан и т. д.). Известно, впрочем, что эти маневры не спасли Францию в годы войны от участи угнетенной и бесправной колонии фашистской Германии.

Автор описывает борьбу внутри вишистского лагеря. Однако и здесь в характеристиках отдельных течений он допускает явные искажения (в особенности когда пытается изобразить "патриотический" характер деятельности Фландена и особенно Петэна). Непомерно раздувая значение мелких дрязг различных фракций вишистов, автор стремится подкрепить свой лживый тезис о том, что на оккупированной терри-

⁴ А. Манусевич. Борьба за демократию во Франции. Госполитиздат. 1947, стр. 19 - 21

⁵ "Petain et les AHemands. Memorandum d'Abetz sur les rapports franco - allemands". Paris. 1948.

⁶ I. Boutiller. Le drame de Vichy. Vol. II. Paris. 1951, p. 203; "Мировое хозяйство и мировая политика". 1945, N 2, стр. 36.

тории главкой организованной силой французского народа, отстаивавшей интересы страны, было будто бы не подпольное движение Сопротивления, а Виши. При этом Р. Арон всячески преуменьшает роль основных участников вооруженной борьбы против фашизма внутри Франции - массовых демократических и патриотических организации, сражавшихся под руководством коммунистов против оккупантов и их вишистских прислужников. Наиболее грубые выпады Арон допускает против Французской коммунистической партии, 75 тыс. членов которой отдали жизнь в борьбе за освобождение своей родины.

Политическая направленность "концепции" Р. Арона ясна. Он стремится под видом "объективного", "научного" исследования не только оправдать коллаборационистов, но и смыть клеймо измены национальным интересам с современных сторонников сотрудничества с германским милитаризмом. Автор пытается доказать, что сотрудничество с западногерманскими реваншистами "в определенных условиях" закономерно и даже необходимо! Другая цель Р. Арона - вновь пустить в оборот идеологию французского фашизма, разоблачившую себя во времена Виши. Наконец, он хочет подорвать огромный престиж демократических сил Франции во главе с Коммунистической партией, завоеванный ими в борьбе за освобождение родины от германского и французского фашизма.

Надо иметь в виду, что именно в последние годы во Франции наряду с укреплением демократических сил активизировались реакционные элементы, связанные в свое время с правительством Виши. Известно, например, что лидер правой группировки "независимых республиканцев" Антуан Пинэ являлся членом "Национального совета" Петэна. Тесно связанные с правыми партиями фашистские банды, выступающие под флагом борьбы за сохранение колониальной империи и пользующиеся субсидиями трестов и алжирских плантаторов, возглавляются бывшим активным деятелем режима Виши Тиксье-Виньянкуром. 7 ноября 1956 г. погромщики Тиксье-Виньянкура участвовали в налетах на здания организаций Коммунистической партии и прогрессивных газет.

Почти одновременно с книгой Р. Арона появилась работа американского реакционного историка Поля Фармера, также оправдывающего коллаборационизм⁷ , причем его доводы в основном смыкаются с аргументацией Арона. Появление подобной книги не случайно. Наряду с сочинениями бывших приверженцев Петэна видную роль при формировании провишистской тенденции в историографии второй мировой войны сыграла американская мемуарная литература. Бывший государственный секретарь США Корделл Хелл, бывший американский посол в Виши адмирал Лэги и известный разведчик Лянгер положили начало версии, ставшей популярной в буржуазной исторической науке⁸ , о "патриотизме" Петэна, его "сопротивлении" оккупантам. Причины такой позиции ясны: руководители дипломатии Соединенных Штатов всячески стремились обелить собственную политическую игру в Виши, которая имела целью сохранить фашистский режим во Франции. Эта политика и привела впоследствии реакционную американскую историографию к активной поддержке защитников Петэна и вишизма в наши дни.

Адвокаты Петэна, Лаваля и им подобных, к числу которых относится, как это ясно из его книги, Робер Арон, не имеют ничего общего с подлинной наукой. Они лишь усердно, но грубо и без особого успеха выполняют заказ духовных и политических наследников Виши.

⁷ P. Farmer. Vichy. A Political dilemma. Columbia University Press. New York. 1955.

⁸ C. Hall. Memoires. Vol. I-II. New York. 1948; W. Leahy. I was There. London. 1950; W. Langer. Our Vichy gamble. New York. 1947.