Исторический очерк. София. 1954. 70 стр.

Д. Ангелов посвятил свою работу интересному и почти не исследованному моменту болгарской истории - крестьянскому восстанию против феодальной эксплуатации 1277 - 1280 годов. Восстание Ивайло - яркое событие болгарской истории. Это была одна из самых ранних в истории. Европы крестьянских войн¹ . На примере этого восстания хорошо видны слабые стороны крестьянских движении в средние века, оно является ярким свидетельством невозможности для Крепостного крестьянства самостоятельно избавиться от феодальной эксплуатации даже в случае захвата политической власти вождем восставших крестьян.

В предшествующей историографии восстание Ивайло рассматривалось лишь в общих работах по средневековой историй Болгарии. При этом буржуазные историки рассматривали восстание как борьбу "болгар" с татарами и Византией. Замалчивался социальной, антифеодальный характер движения. Самого Ивайло пытались представить как авантюриста, руководствовавшегося личными, честолюбивыми замыслами. Д. Ангелов в своей книге дает марксистский анализ событий XIII в. в Болгарии. В начале работы анализируется социально-экономическое положение страны в этот период. Автор достаточно четко, хорошо аргументируя свои выводы данными источников, показывает, что в XIII в. феодальный строй в Болгарии достиг своего полного расцвета. Экономическая мощь класса феодалов давила им возможность сосредоточить политическую власть в своих руках, превратив царя в послушное орудие своей воли. На материале источников даются живые картины быта болгарского общества XIII в., показывающие богатство и власть феодалов, нищету и бесправие крепостного крестьянства.

Развитие феодализма, усиление крепостного гнета вызывали обострение социальных противоречий и усиление классовой борьбы. Привлекая источники по истории позднего богомильства, Д. Ангелов доказывает, что в среде болгарского народа никогда не прекращался протест против феодальной эксплуатации, хотя и нет прямых и ясных доказательств открытой борьбы крестьян с феодалами непосредственно накануне восстания Ивайло.

Автор отмечает, что страна страдала от постоянных междоусобиц феодалов и набегов на страну византийцев, татарских орд и венгров. Вся тяжесть вражеских нашествий, а также междоусобных войн ложилась на плечи народных масс. В книге подчеркивается, что мысль об отпоре внешнему врагу сочеталась у болгарского народа с мыслью о борьбе с собственными феодалами, оказавшимися не в состоянии защитить страну от врагов.

Однако, переходя к событиям самого восстания, автор, как нам представляется, переоценивает элемент сознательности в действиях вождя восстания - пастуха Ивайло. Таким преувеличением, например, является утверждение, что у Ивайло постепенно созрела мысль об избавлении болгарского крестьянина от феодального гнета путем прямой вооруженной борьбы. Трудно согласиться и с выводом Д. Ангелова о том, что восстание Началось как антифеодальное. Начало восстания в северной части страны, наиболее страдавшей от набегов татарских отрядов, а также сообщение источников о том, что Ивайло в самом начале движения разгромил грабителей-татар, снискав этим популярность в народе и увеличив число своих сторонников, свидетельствуют о том, что первоначальной целью движения было оказание отпора татарским набегам на страну. Разумеется, в тех условиях это привело к выступлению против феодалов, не желавших защищать страну. Показательно, что определенная группе феодалов сразу же попыталась использовать восстание, чтобы свергнуть царя Константина, ранее опиравшегося на поддержку Византии. Этот факт можно объяснить лишь тем, что в первый момент движение не носило характера широкой антифеодальной крестьянской войны. Д. Ангелов очень тщательно и кропотливо собирает немногочисленные свидетельства источников, показывающие, что, распространяясь, движение приняло антифеодальный характер. Свидетельствами этого являются увеличение числа сторонников Ивайло, переход на его сторону целых областей, бегство бояр в Византию, опасение Михаила Палеолога (ранее надеявшегося использовать Ивайло в своих целях), что восстание может перекинуться в пределы империи, сплочение феодалов перед лицом восстания и т. п.

Лучшие страницы книги посвящены опи-

¹ См. "История Болгарин". Т. 1. Изд. АН СССР. 1954, стр. 146.

санию борьбы народных масс против византийских войск, пришедших на помощь болгарским феодалам, и против татарских отрядов, выступивших союзниками Византии. Автор показывает народный характер войны, самоотверженность Ивайло и его сторонников, героизм болгарского народа, его любовь к родине, тактику восставших, предательство феодалов. Описывая трудности борьбы Ивайло на три фронта: против бояр, византийцев и татар, - Д. Ангелов тем самым подчеркивает силу и успехи народного движения, которое не только смогло на протяжении трех лет противостоять врагам, но и возвести на престол своего вождя. Автор, рассматривая свидетельство Пахимера о соглашении Ивайло с Марией, открывшей крестьянским отрядам ворота Тырнова, видит в этом соглашении определенный тактический шаг Ивайло, обеспечивший ему временную поддержку одного из противников и давший некоторую передышку его отрядам. Кроме того, соглашение вело к юридическому признанию вождя восставших крестьян царем, что в эпоху средневековья имело немалое значение.

Но воцарение Ивайло на Тырковском престоле сыграло отрицательную роль в развитии восстания, вызвав отлив движения, поскольку крестьяне "считали свою задачу выполненной, а дальнейшую борьбу против бояр излишней" (стр. 38), надеясь, что Ивайло, став царем, выполнит свои обещания облегчить их участь. В этом наиболее рельефно проявилась неразвитость классового сознания средневекового крестьянства, непонимание им путей и средств борьбы с феодальной эксплуатацией, царистский характер движения.

Д. Ангелов указывает на отсутствие документальных данных относительно шагов, предпринятых Ивайло после захвата власти для удовлетворения требований восставших. Автор правильно отмечает, что принятые Ивайло меры в пользу крестьянства, если они и имели место, не выходили за рамки феодального строя. Ни Ивайло, ни крестьяне не понимали, что борьбу надо было вести не за уменьшение феодальной эксплуатации, а за уничтожение самого феодального строя (стр. 38 - 39). Д. Ангелов считает, что основной заботой Ивайло после захвата политической власти стала подготовка отпора внешнему врагу, но не подчеркивает при этом, что лучшим шагом к сплочению вокруг себя народных масс было бы немедленное удовлетворение крестьянских требований, хотя и пишет, что "главною его (Ивайло. - В. А.) опорой были крестьянские массы" (стр. 40).

При описании борьбы Ивайло с вражеским нашествием автор говорит о народном характере этой борьбы, наложившем отпечаток на тактику отрядов Ивайло, которые широко практиковали партизанские действия.

В книге достаточно четко показано, как наряду с тем, что Ивайло все усилия сосредоточил на борьбе с внешним врагом, движение продолжало развиваться как антифеодальное, вызвав у класса феодалов стремление к сплочению перед лицом восставшего крестьянства, заставив их забыть на время свои распри, пойти на прямое соглашение со старым врагом Болгарии - Византией. Весьма возможно, как полагает Д. Ангелов, что к этому их вынудило опасение, что Ивайло, не предпринявший пока никаких мер к ограничению привилегий и власти боярства, после того, как справится с иноземным вторжением и укрепит свое положение, перейдет к выполнению требований крестьян. Вместе с тем автор признает, что политика Ивайло, направленная острием вовне, ослабила движение масс, уставших от трехлетней войны, и дала феодалам время для сплочения и организации своих сил.

Д. Ангелов указывает, что основная причина поражения восставших была заложена в социально-экономических условиях Болгарии XIII в., в том, что это был период расцвета феодального строя в Болгарии. Он указывает далее, что единственной движущей силой восстания были крестьянские массы, которые одни никогда не могли справиться с угнетателями, изменить социально-экономический строй. Отсюда отсутствие определенной программы движения, его стихийность, царистский характер. Эти черты закономерны для всех крестьянских движений средневековья и являются определяющими.

В поражении восстания Ивайло играли роль и специфические, характерные только для данной страны и данного движения причины; нашествие на страну византийцев и татар, их союз с болгарскими феодалами. Этими причинами определялись нерешительность Ивайло в удовлетворении требований крестьян, поиски союзников в среде болгарских феодалов, трехлетняя война, истощившая силы восставших и давшая феодалам время сплотиться и собраться с силами. Автор подчеркивает, что в тогдашних условиях поражение Ивай-

ло было исторически обусловлено и неизбежно.

Последний раздел книги посвящен характеристике личности вождя восстания - Ивайло. Перечисляя личные достоинства народного вождя: его военный и организаторский талант, личную храбрость, честность, любовь к родине, - автор вместе с тем не переоценивает его личности, подчеркивая, что без поддержки народа личные качества Ивайло не могли бы проявиться (стр. 61, 66)

Важно, что Д. Ангелов не ограничился показом событий в Болгарии, а связал их с событиями византийской истории. Он отмечает, что имя и дела Ивайло были хорошо известны византийскому крестьянству. В напряженные моменты борьбы Византии с турками имя Ивайло служило знаменем народных масс, поднявшихся на борьбу с турецкой агрессией. Источники сохранили свидетельства о лицах, выдававших себя за спасшегося от татар Ивайло.

Эти люди собирали вокруг себя значительное число сторонников из среды византийского крестьянства (стр. 62 - 65). Византийские феодалы, пренебрегая интересами страны в угоду своим классовым интересам, спешили расправиться с теми, кто называл себя именем Ивайло, боясь, что народный гнев обернется против них, как это было в Болгарии во времена Ивайло.

Книга Д. Ангелова содержит богатый фактический материал, написана живым и образным языком и, несмотря на научно-популярный характер, представляет определенную научную ценность, поскольку является первым опытом рассмотрения восстания Ивайло в рамках специальной работы. Книга воскрешает в памяти читателя один из самых напряженных моментов героического прошлого болгарского народа, показывает его самоотверженную борьбу, любовь к родине, героизм накануне турецкого нашествия на Болгарию.