В одном из последних номеров "Fundamentos" - теоретического органа Народно-социалистической партии Кубы - помещена первая часть очень важной статьи под названием "Об освободительной войне испанских колоний в Америке (1810 - 1826)". Ее авторы - четыре советских историка: М. С. Альперович, В. И. Ермолаев, И. Р. Лаврецкий и С. И. Семенов. Вторую часть статьи я получил из Советского Союза: ее не было на Кубе. Это решающий вклад в изучение великой борьбы, которая 150 лет назад привела к освобождению испанских, португальских (Бразилия) и французских (Гаити) колоний. Однако статья, посвященная борьбе в Испанской Америке, к сожалению, не затрагивает тесно связанных с ней революций в Бразилии и Гаити. Первоначально статья была опубликована (в ноябре 1956 г.) в известном советском журнале "Вопросы истории".

Происходившая полтора века назад революция в испанских колониях (а также в Бразилии и Гаити) была гигантской борьбой. Охватив свыше 19 млн. человек (из них 2,5 млн. в Бразилии), она распространилась на территорию более 5313 тыс. кв. миль (не считая 3288 тыс. кв. миль в Бразилии). Ожесточенная революционная война длилась целых 16 лет. Большую роль в ней играла и Гаити. Таким образом, это движение как по количеству вовлеченного в него населения и охвату территории, так и по продолжительности вооруженной борьбы было в несколько раз шире нашей революции 1775 - 1783 годов. Среди 16800-тысячного населения собственно испанских колоний насчитывалось лишь 3240 тыс. белых, метисов было 5320 тыс., индейцев - 7530 тыс. и негров - 775 тыс. Однако белые составляли около 35% вовлеченного в революцию населения.

Все же, несмотря на свой огромный размах, это широкое движение в испанских колониях, к сожалению, недостаточно исследовано латиноамериканскими коммунистами. Что касается буржуазных историков, то от них не приходится ожидать помощи. По этому вопросу существует лишь очень немного работ общего характера, которые, как правило, весьма поверхностны. Основной недостаток этих работ состоит в недооценке глубины и классового характера рассматриваемых движений. В них проявилась тенденция рассматривать всю эту колоссальную борьбу исключительно как войну за отделение от Испании, тогда как на самом деле она являлась началом буржуазной революции, в которой движение за независимость было лишь одним, хотя и наиболее важным аспектом. Подобным же образом революция в тринадцати американских колониях Англии в течение многих лет расценивалась почти исключительно как война за независимость и, как правило, не признавалась социальной революцией. Подобным же образом "гражданская война" 1861 г. была признана второй американской революцией лишь через 60 лет после того, как она совершилась.

Перевод статьи из журнала "Political Affairs", New York, November 1960. pp. 50 - 53.

В 1951 г. мною была написана книга "Очерк политической истории Америки", в которой я следующим образом охарактеризовал революцию в Западном полушарии, включая революцию в испанских колониях: "Великая американская революция, охватившая Соединенные Штаты, Гаити, испанские колонии, Бразилию и Канаду, была по своему существу буржуазной, то есть капиталистической, революцией. Несмотря на все реакционные явления, которые ей сопутствовали, она означала крупный шаг вперед в деле революционного утверждения капитализма в Западном полушарии. Но, как мы уже отмечали, она отнюдь не была "чисто" буржуазной революцией. Она сохранила многие феодальные пережитки в ряде стран Западного полушария, что помешало ей принять полностью буржуазный характер. Прежде всего, это относится к странам Латинской Америки, где феодальные элементы были очень сильны, а революционная буржуазия и рабочий класс сравнительно очень слабы. Из этого многие историки сделали ошибочный вывод, будто национально-освободительная борьба в Латинской Америке была вовсе не революцией, а лишь механическим разрывом вассальной зависимости колоний от их метрополий"¹ .

Ряд товарищей в Латинской Америку резко выступил против вышеприведенной концепции. На их позицию оказал особенное влияние тот факт, что латиноамериканская буржуазия и пролетариат в 1810 г. и в последующие годы были слабыми и решающей силой обладали латифундисты (крупные землевладельцы), которые в течение длительного времени оставались основным господствующим классом в латиноамериканских странах. Они не заметили того, что я усиленно подчеркивал в моей книге, что движение, несмотря на его несовершенство и существенные отличия в различных странах, было, тем не менее, по своей сути буржуазной революцией. Следующие моменты подтверждают этот вывод: движение за отделение колоний от Испании; ликвидация монархического строя, несмотря на отчаянные попытки сохранить его (имевшие место даже в Соединенных Штатах); образование двадцати самостоятельных латиноамериканских республик, каждая с собственным правительством и более или менее демократическим устройством (несмотря на наличие образовательного ценза, который сильно ограничивал избирательные права индейцев и негров, все эти государства имели демократическую форму правления, с конституциями по образцу Соединенных Штатов); буржуазная идеология большинства руководителей революции - Боливара, Сан-Мартина, Бельграно, О'Хиггинса, Идальго, Морелоса и т. д., - многие из которых были воинствующими масонами и изучали революции во Франции и США; частичное ослабление связей между церковью и государством; начало мощного движения за освобождение негров от рабства; освобождение торгового капитала от строгого испанского контроля и его выход на мировой рынок; усиление слабого класса отечественной буржуазии. Развитие капитализма глубоко затронуло также сельское хозяйство, крупное землевладение. С этого времени латифундии начинают развиваться в крупные капиталистические хозяйства, производящие рис, кофе, хлопок, фрукты и т. д. на мировой рынок, в отличие от дореволюционных латифундий с их по-феодальному ограниченными производством и рынками, которые находились под тщательным контролем метрополии - Испании.

Чрезвычайно важной особенностью буржуазной революции была ликвидация рабства в испанских колониях (раньше, чем это произошло в США). Даты, когда различные испанские колонии покончили с рабством, указывают на мощное движение за отмену рабства, начавшееся во время революции. Окончательная отмена рабства негров (или значи-

¹ Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки. М. 1955, стр. 209 (русский перевод).

тельное ограничение его) в бывших американских колониях Испании произошла в следующие годы: Чили - 1811; Аргентина - 1813; Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Коста-Рика и Сальвадор - 1824; Боливия - 1825; Мексика - 1828; Уругвай - 1842; Парагвай - 1844; Колумбия - 1851; Эквадор - 1852; Перу - 1856; Венесуэла - 1858. Освобожденные негры, подобно индейцам, обычно становились пеонами.

Указанные выше явления, как я неоднократно подчеркивал, были очевидным признаком буржуазной социальной революции, хотя и слабо выраженной. Длительное время в теоретическом отношении вопрос оставался чрезвычайно запутанным, что мешало правильно понять, что же в действительности произошло в ходе латиноамериканской революции, и осложнило в последующем деятельность коммунистических партий. Сейчас появилась статья четырех советских историков. Она вносит ясность во многие до сих пор не исследованные или запутанные проблемы революции, в том числе и в вопрос о том, в какой мере пролетариат, рабы, индейцы-пеоны, ремесленники и купцы поддерживали революцию 1810 года. Советские историки доказывают несостоятельность того взгляда, что революция была лишь делом рук сепаратистски настроенных креольских помещиков; они хорошо показывают усиление экономического кризиса перед революцией и вносят ясность в спорный вопрос о личности Боливара, указав на некоторые ошибки, допущенные в его оценке Марксом и другими² .

Касаясь прежних исследований проблем революции в Латинской Америке, четыре советских историка среди прочих работ рассматривают и книгу Фостера. Они пишут, что она "в основном правильная", и их марксистский анализ подтверждает это заявление. Одним из главных недостатков статьи является то, что она касается только революции в испанских колониях, хотя революции в испанских владениях, в Бразилии, Гаити и т. д. неотделимы по времени, месту, задачам и т. д. Абсолютно необходимо учитывать, что эти несколько революций должны, по существу, рассматриваться как одно великое движение, а также и то, что, несмотря на их значительную слабость, они являются, по существу, частью буржуазной революции.

Четыре советских автора добились большого успеха в этом отношении. Проанализировав ход революции в испанских колониях, они в конце своей статьи делают следующий вывод об общих результатах революции: "Она привела к ликвидации колониального режима и установлению политической независимости во всех испано-американских странах, за исключением Кубы и Пуэрто-Рико. Было покончено с торговыми монополиями, запретами и ограничениями, регламентацией, что создало более благоприятные условия для развития в Испанской Америке капиталистических отношений и ее вовлечения в систему мирового хозяйства... В большинстве стран было отменено рабство и ограничены права церкви. Во всех вновь возникших испано-американских государствах был установлен республиканский строй. Прогрессивное значение имели также уничтожение инквизиции, упразднение дворянских титулов, поощрение иммиграции и т. п. Таким образом, в результате войны за независимость частично были осуществлены задачи буржуазной революции"³ .

Анализ, произведенный четырьмя советскими историками, в основном, как они указывают, соответствует тому анализу, который я дал несколько лет назад в моей книге "Очерк политической истории Америки". Эта работа должна продолжаться для выяснения одной из наиболее сложных проблем великой истории революционного движения.

² См. "Вопросы истории", 1956, N 11, стр. 59 - 64. - Ред.

³ Там же, стр. 71.