R. STRAUSS. Die Lage und die Bewegung der Chemnitzer Arbeiter in der ersten Halfie des 19. Jahrhunderts. Berlin. Akademie-Verlag. 1960. 384 S.

Р. ШТРАУС. Положение рабочих и рабочее движение в Хемнице в первой половине XIX столетия.

Рецензируемая монография посвящена положению рабочего класса и рабочему движению в г. Хемнице (ныне Карл-Маркс-штадт) в первой половине XIX века. Автор книги принадлежит к тем историкам ГДР, которые, стремясь дать марксистский анализ революции 1848 - 1849 гг. в Германии, поставили перед собой задачу показать активную роль в этой революции рабочего класса, в данном случае пролетариата Саксонии. В отличие от реакционных историков из ФРГ, фальсифицирующих ход событий в революции 1848 г. и пытающихся принизить историческое значение борьбы немецкого рабочего класса¹ , в историографии ГДР за последнее десятилетие интенсивно разрабатываются основные вопросы развития революции 1848 г. с подлинно научных, марксистских позиций. В центр изучения здесь ставятся социально-экономические предпосылки революции, общественная роль рабочего класса и всего демократического лагеря, деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса в 1848 - 1849 годах. Эти проблемы нашли освещение в ряде крупных работ. Из их числа следует отметить монографию Карла Оберманна "Немецкие рабочие в революции 1848 года" и другие

¹ H. J. Schoeps. Das andere Preussen. Konservative Gestalten und Probleme im Zeitalter Friedrichs-Wilhelm IV. Honnef. 1951 (см. об этой книге "Вопросы истории", 1960, N 9, стр. 197 - 198); L. Repgen. Marzbewegung und Maiwahlen des Revolutionsjahres 1848 in Rheinland. Bonn. 1955, и др.

его исследования² , в которых на основе большого фактического материала дается широкая картина рабочего движения тех лет в различных районах Германии, подчеркивается руководящая роль в этом движении К. Маркса и Ф. Энгельса. Большое научное значение имеет также работа Герхарда Шильферта, посвященная борьбе трудящихся в период революционных событий середины прошлого века за демократические преобразования в стране³ . Наряду с обобщающими трудами Оберманна и Шильферта следует отдать должное и локальным исследованиям, к которым принадлежит рецензируемая книга⁴ .

В монографии Рудольфа Штрауса приводятся многочисленные и убедительные факты об активной роли рабочих Хемница в революции 1848 - 1849 годов. Эта проблема освещена автором всесторонне и весьма тщательно. Серьезным достоинством данной работы является надежность приводимых в ней сведений, почерпнутых из архивных источников и подвергнутых марксистскому анализу. Книга Штрауса интересна по замыслу. Кроме того, она восполняет пробел в литературе по проблеме, касающейся влияния выступлений рабочих на общедемократическое движение. Буржуазные авторы, рассматривая факты локальной истории в годы революции 1848 - 1849 гг., принижали значение крупнейших промышленных центров Германии. Так, известный специалист по истории XIX в. Файт Валентин, останавливаясь в своей двухтомной работе, посвященной революции, на роли Саксонии, совершенно обходит деятельность хемницких рабочих, уделяя преимущественное внимание выступлениям дрезденской мелкой буржуазии в борьбе за имперскую конституцию⁵ .

В первой части книги Штрауса дана характеристика экономического развития г. Хемница и отдельных отраслей его промышленности (ткачества, ситценабивной промышленности, машиностроения). Автор обстоятельно анализирует положение рабочих масс города, подчеркивая разнородность социального состава пролетарских слоев, куда входили и рабочие мануфактур, и экспроприируемое крестьянство, и разорявшиеся ремесленники. В монографии помещен интересный очерк состояния рабочего движения в предмартовский период и общественного подъема, который переживала в то время вся Саксония (стр. 70, 223, 231, 345). Наибольшую ценность представляет вторая часть книги, посвященная рабочему движению в годы самой революции и участию в ней пролетариев г. Хемница. Автор приводит важные сведения о создании хемницкими пролетариями рабочего ферейна и об их участии в хлебных волнениях в 1846 г. (стр. 234 - 238). Во время революции 1848 - 1849 гг. трудящиеся организовывали массовые собрания, на которых обсуждали животрепещущие вопросы того времени; создавали рабочие союзы в целях борьбы за свои права; сражались на баррикадах в сентябрьские дни 1848 г. (стр. 260 - 269, 290). В майском движении 1849 г. они возглавили движение за принятие имперской конституции, за национальное единство страны (стр. 309 - 349). Наконец, после подавления революции, в годы реакции, рабочие отстаивали свои завоевания и организации в борьбе против контрреволюционных сил.

По словам Штрауса, революция 1848 г. с ее борьбой за государственное единство и демократические свободы втягивала пролетариат в политическую жизнь. Рабочие не только активно участвовали в народных собраниях, но порой возглавляли мелкобуржуазные массы, сплачивая их, ведя на борьбу и оказывая тем самым огромное влияние на ход революции. "Пролетариат, - пишет Штраус, - борется на левом фланге буржуазии, но он уже больше... не таскает для нее каштаны из огня, как это было в 1830 году. Он ставит свои собственные задачи, отстаивает свои требования, создает свои организации и свою прессу, следует за своими вождями" (стр. 349). В то бурное время, отмечает автор, классовое сознание рабочих росло быстрыми темпами. Но он далек от того, чтобы преувеличивать идейный уровень пролетарских масс, среди которых сильны были мелкобуржуазные воззрения. Рабочее движение

² K. Obermann. Die. deutschen Arbeiter in der Revolution von 1848. Berlin. 1950; его же. Zur Geschichte des Bundes der Kommunisten 1849 bis 1852. Berlin. 1955, и др.

³ G. Schilfert. Sieg und Niederlage des demokratischen Wahlrechts in der deutschen Revolution 1848 - 1849. Berlin. 1952.

⁴ Помимо этой книги, Штраус написал исследование об источниках, характеризующих экономическое положение хемницких рабочих: "Quellen zur Lage der Chemnitzer Arbeiter in der ersten Halfte des 19. Jahrhunderts". Chemnitz, 1952.

⁵ Vait Valentin. Geschichte der deutschen Revolution 1848 - 49. Bd. I-II. Berlin. 1930 - 1931 (см. Bd. I, S. 217 - 221; Bd. II, S. 472 - 483).

в те годы еще не было соединено с социализмом (стр. 350).

Вышесказанное является свидетельством положительных сторон данной работы. Однако исследованию Штрауса присущи и недостатки. При наличии большого фактического, материала, характеризующего экономику страны в целом, автор не сумел проанализировать специфику экономического развития самой Саксонии, в частности города Хемница, не сопоставив степень хозяйственного развития Хемницкого района и передовой Рейнско-Вестфальской области и не показав удельного веса предприятий Хемница в немецкой промышленности в целом. Подобное же замечание можно сделать и относительно освещения автором вопросов рабочего движения того времени. В чем состояла особенность рабочего движения Саксонии, его отличие от движений в других районах Германии? На эти вопросы читатель не найдет в книге обстоятельного ответа. Р. Штраус не упоминает даже о восстании силезских ткачей, не устанавливает тесной связи мартовских событий в Хемнице с событиями в Берлине и Кельне.

Характеризуя различные рабочие организации Хемница - союзы ткачей, прядильщиков, машиностроителей и др., автор не показал их совместной деятельности. Наконец, констатируя слабое влияние "Союза коммунистов" на рабочих Хемница, Р. Штраус никак не объясняет причин этого явления. Между тем здесь сыграло большую роль то обстоятельство, что местные пролетарии не поднялись еще до понимания основных положений, изложенных в программном документе этой организации - "Манифесте Коммунистической партии".

Несмотря на высказанные замечания, рецензируемая работа представляет определенный интерес как марксистское исследование, вносящее серьезный вклад в изучение революции 1848 - 1849 гг. в Германии.