Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 22.06.17

Филадельфийские "Белые дубы"

Дата публикации: 10 февраля 2017
Автор: В. А. Ушаков
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, № 8, Август 1972, C. 185-192
Номер публикации: №1486685295 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В. А. Ушаков, (c)

найти другие работы автора

Филадельфийские "Белые дубы"

 

"The William and Mary Quarterly". Villiamsburg. 1971, N 1.

 

Статья редактора Института ранней американской истории и культуры (штат Виргиния) Дж. Хатсона посвящена "молчаливым" - ироким слоям американского населения, лишенным возможности участвовать в политической жизни. Появление ее вызвано усилившимся в США интересом к изучению этих слоев общества, а также результатами, которые достигнуты в данном направлении прогрессивными исследователями. Дж. Хатсон полемизирует с выводами "новых левых" историков, в частности С. Линда и Д. Лемиша, о роли народных масс, степени их самостоятельности и развития их самосознания в кризисные периоды американской истории1. Автор считает, что на работах "новых левых" сказываются напряженная внутриполитическая жизнь и современные международные события, в связи с чем они модернизируют историю в излишне радикальном духе. Он же пытается доказать, что народные массы в годы войны за независимость отнюдь не были радикально настроены, вовсе не стремились к самостоятельным действиям и даже, напротив, послушно шли за умеренными и консервативными лидерами из господствующих классов. Этот вывод Дж. Хатсон старается обосновать данными из истории братства филадельфийских плотников- корабелов, известного под названием "Белые

 

 

1 J. Lemisch. Jack Tar in the Streets: Merchant Seamen in the Politics of Revolutionary America. "The William and Mary Quarterly". 3rd ser. Vol. XXV, 1968, N 3, pp. 397, 398, 401, 406. etc.; St. Lynd. Class Conflict, Slavery and the United States Constitution. Indianopolis. - N. Y. 1967, pp. 13 - 14.

 

стр. 190

 

 

дубы". Пытаясь опровергнуть ту оценку "молчаливых" и их социально-политической роли, которую дают "новые левые", он неправильно излагает их концепцию по рассматриваемой проблеме. На самом же деле "новые левые" вовсе не представляют всех "молчаливых" революционерами, готовыми принять участие в классовом конфликте, что пытается приписать им Дж. Хатсон (стр. 25). Их оценки гораздо более осторожны. Д. Лемиш, например, вовсе не считает моряков ведущей революционной силой, хотя справедливо указывает, что в ряде случаев их действия были разумными и самостоятельными и носили политический характер. В свою очередь, С. Линд говорит, что война за независимость "велась коалицией разных социальных групп" и "народные элементы" в этой борьбе "нередко приходили в столкновение с их лидерами из господствующих классов".

 

В статье Дж. Хатсона немало других предвзятых суждений и ошибок. Плотники-корабелы у него то опускаются ниже чернорабочих по своему жизненному уровню, то выглядят зажиточными горожанами. Автор дает путаную характеристику структуры и деятельности братства "Белые дубы". В отличие от Д. Лемиша, рассматривавшего массу рядовых матросов отдельно от капитанов, которые нередко были хозяевами кораблей, Дж. Хатсон такой дифференциации не проводит и исследует братство плотников как единое целое, игнорируя при этом различия в имущественном и социальном положении его членов. В то время как Д. Лемиш стремится проследить развитие классового самосознания у рядовых моряков, которых он отделяет от капитанов и судовладельцев, Дж. Хатсон, проходя мимо смешанного состава "Белых дубов", всячески подчеркивает умеренность позиций этого братства в политической жизни.

 

Характерен и подход автора к анализу ряда конкретных эпизодов из политической жизни братства плотников, в частности участию их в ополчении против взбунтовавшихся пограничных жителей в 1764 г. (стр. 10 - 11, 14 - 17). Он оспаривает высказанное еще в 1901 г. мнение Ч. Линкольна2 о союзе между фермерами-пограничниками, недовольными положением дел в колонии, и трудящимися Филадельфии, утверждая, что тот неверно изображал характер политической демократии в Пенсильвании и вольно истолковал источник. По мнению Дж. Хатсона, городская беднота не имела причин для недовольства, ибо все белые мужчины участвовали в политической жизни колонии. Конфликт 1764 г. он расценивает не как социальное выступление, а как вспышку антииндейских настроений, породившую вражду между горожанами и пограничниками. В целом взгляды автора на социальную и политическую структуру колониального общества выглядят явным анахронизмом, особенно в свете новейших исследований. Его утверждение насчет "широкой демократии" в колониях очень близко к положениям неоконсервативного историка Р. Е. Брауна. Стремясь скрыть социальные и политические мотивы бунта 1764 г., автор произвольно интерпретирует источники, которые отнюдь не подтверждают тезиса о враждебности всех трудящихся Филадельфии к жителям- пограничникам.

 

Субъективизм Дж. Хатсона проявляется и при изображении других событий. Рассказывая о кризисе, возникшем в Филадельфии в связи с Актом о гербовом сборе, он сообщает о том, что действия патриотической организации "Сыны свободы" против лиц, поддерживавших этот акт, были-де сорваны противодействием плотников и ремесленников (стр. 18 - 21). Однако при этом остается открытым главный вопрос: из кого же тогда состояли толпы колонистов, требовавших отмены этого акта?

 

Материалы, изложенные в статье, нередко обращаются против автора, а фактически даже подтверждают выводы "новых левых" о роли масс в революции. Дж. Хатсон вынужден признать факт происшедшего в 1770 г. в Филадельфии разрыва масс с нерешительными вождями (стр. 10 - 13). Он говорит о том, что описываемые им филадельфийские корабелы приняли участие в революционных действиях и "свержении старого порядка в провинции". В статье содержатся некоторые интересные факты о расстановке сил и общественно-политической деятельности различных слоев пенсильванского общества в 60-х годах XVIII века. Однако в целом тенденциозность автора, приверженца неоконсервативных взглядов, ведет к тому, что его выводы и общие оценки противоречат исторической истине.

 

 

 

 

2 Ch. Lincoln. Revolutionary Movement in Pensylvania, 1760 - 1776. Philadelphia. 1901.

Опубликовано 10 февраля 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?