"Revue frangaise de scieice politique". Paris. 1974, N 2.

Автор статьи "Конец индокитайской войны (1954)", профессор Филипп Девиллер - специалист по истории международных отношений новейшего времени, заведующий сектором стран Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии в парижском Центре по исследованию международных отношений, редактор журнала "France-Asie/Asie". Главные его интересы посвящены новейшей истории стран Юго-Восточной Азии¹ . Его статья написана к 20-й годовщине окончания войны 1046 - 1954 гг. в Индокитае. Обращает на себя внимание тот факт, что опубликована она под рубрикой "Международные конфликты: окончание международных конфликтов".

Во Франции по первой индокитайской войне существует большая литература. В ней до сих пор еще слышны голоса авторов, пишущих с откровенно колониалистских позиций. Концепция Ф. Девиллера расходится с их взглядами. Истоки первой индокитайской войны он видит в нежелании колониалистских кругов IV республики признать, что в ходе второй мировой войны народы Вьетнама, Лаоса и Камбоджи фактически добились освобождения не только от японской оккупации, но и от французского колониального господства. Декларации о независимости этих государств, принятые в 1945 г., отмечает Ф. Девиллер, "игнорировались в Париже и были оценены как незаконные и недействительные" (стр. 295). Именно нежеланием правящих кругов Франции примириться с утратой Вьетнама и можно объяснить сознательный срыв франко-вьетнамского соглашения от 14 сентября 1946 г., предполагавшего проведение референдума в Южном Вьетнаме о статусе этой территории. В то время как ДРВ лояльно соблюдала условия соглашения, в котором были сделаны существенные уступки Франции, последняя всячески противилась их реализации. Одной из причин подобного поведения, пишет Девиллер, была боязнь "победы Хо Ши Мина на референдуме в Кохинхине (Южный Вьетнам. - П. Ч. )" (стр. 297). Французское правительство, нарушив условия соглашения, пошло на создание на юге Вьетнама сепаратного правительства Бао Дая, а в конце ноября 1946 г. спровоцировало вооруженные столкновения с частями ДРВ в Ханое и ряде других районов. По мнению автора, цели колониалистских кругов, развязавших войну в Индокитае, состояли в том, чтобы "обеспечить сохранение французского контроля над Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей" и "избавиться от Хо Ши Мина и его партии Вьет-Мин" (стр. 298). Не менее важное место постоянно занимали в политике колониалистов соображения антикоммунизма, о которых Девиллер не упоминает.

Многолетние военные действия не принесли желаемых результатов агрессорам. Огромная французская армия, оснащенная новейшим вооружением, не могла сломить волю патриотов Индокитая к свободе и независимости. "В начале 1953 г., - констатирует автор, - стало очевидным, что французская политика в Индокитае достигла критической точки и даже тупика" (стр. 301). Не помогли и обильные долларовые вливания. Экономика Франции, ра-

¹ См., например, P. Devillers. Histolre du Viet-Nam de 1940 a 1952. P. 1952; J. Lacouture, P. Devillers. La fin d'une guerre. Indochine 1954. P. 1960; P. Devillers, J. Lacouture Viet-Nam de la guerre francaise a la guerre americaine. P. 1969.

стр. 199

ботавшая на войну, была напряжена до предела. Во французских политических кругах появляются настроения в пользу мирного решения затянувшегося конфликта. Правда, как отмечает Ф. Девиллер, в Париже полагали, что для того, чтобы Франция могла выйти из войны, "не теряя лица", "переговоры должны носить международный характер и должны быть начаты с позиции силы" (стр. 301). Однако пресловутый "план Наварра", реализация которого должна была привести к разгрому вьетнамской Народной армии, потерпел сокрушительный провал. На Женевских переговорах по Индокитаю в 1954 г. французской дипломатии пришлось спасать уже не только престиж, но и армию Франции. Рассматривая ход Женевского совещания, Ф. Девиллер справедливо подчеркивает важную роль СССР.

По словам автора, после заключения Женевских соглашений США и Англия оказывали давление на Францию с тем, чтобы "зона Южного Вьетнама ни в коем случае не попала под коммунистическое влияние, даже в случае соответствующих результатов выборов" (стр. 307). Воспользовавшись ослаблением Франции, смирившейся с тем, что ее действиями в Индокитае давно уже руководили из Вашингтона, США привели к власти в Южном Вьетнаме свою марионетку Нго Динь Дьема, который под их покровительством сорвал выборы на Юге и переключил Южный Вьетнам на американскую орбиту.

Ф. Девиллер подчеркивает, что ни одна из целей кругов, развязавших в 1946 г. агрессию в Индокитае, не была достигнута. Он задает вполне правомерный вопрос: "Была ли необходимость сражаться семь лет, уничтожить миллион французов и вьетнамцев и израсходовать на войну сумму, эквивалентную помощи по плану Маршалла для того, чтобы прийти в 1954 г. почти к тому же, с чего все началось в ноябре 1946 года?" (стр. 308). В то же время нельзя согласиться с тем, как автор оценивает общие итоги войны. Он совершенно не упоминает о результатах героической борьбы вьетнамского народа, о том, что после 1954 г. США в политическом, а отчасти и в экономическом отношении вытеснили Францию из Южного Вьетнама. Все это означает, что Франция вышла из войны отнюдь не с ничейным результатом, как пишет Девиллер, а потерпела поражение.