Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 23.08.17

Проблемы безопасности Западной Европы

Дата публикации: 08 июня 2017
Автор: Ю. М. Трибицов
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, 1975-07-31
Номер публикации: №1496929617 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ю. М. Трибицов, (c)

найти другие работы автора

Проблемы безопасности Западной Европы

"International Affairs". London. 1974, N 1.

Успехи в разрядке международной напряженности, достигнутые в последние годы, заставляют тех политиков, которые являются противниками этого процесса, менять тон своих выступлений. Это относится и к автору статьи "Будущее безопасности Западной Европы" Дэнису Гринхиллу, постоянному заместителю министра иностранных дел и главе дипломатической службы Великобритании в 1969 - 1973 гг., ныне занимающему видные посты в "Бритиш петролеум" и "Би-Би-Си".

Гринхилл уже не осмеливается ставить проблему европейской безопасности так, будто СССР и странам Восточной Европы вообще не следует беспокоиться об угрозе с Запада. "Русские на горьком опыте научены видеть в лице Западной Европы угрозу своей безопасности, если не в нынешней об-


1 См. "Slavic Review", Vol. 33, 1974, N 1, pp. 201 - 202.

2 D. A. Lоngley. The Divisions in the Bolshevik Party in March 1917. "Soviet Studies". Vol. 24, 1972, N 1.

стр. 182


становке, то в прошлом, и, возможно, в будущем... В то время, как мы в основном озабочены соотношением сил в Европе, они вынуждены рассуждать в глобальном плане. Понятно их стремление не допустить, чтобы соотношение сил в Европе когда-либо вновь изменилось не в их пользу; более того, понятно, почему они настаивают на солидной страховке на сей счет" (стр.5). Хотя Гринхилл и не говорит о таком реальном факторе европейских отношений, как миролюбивая внешняя политика СССР и других социалистических стран, но тем не менее он фактически признает, что пресловутой "угрозы агрессии с Востока" не существует (там же). В статье содержится признание, что "западные правительства" предвзято и с неизменным скепсисом относились к советской внешней политике (стр. 6). Кроме того, по мнению Гринхилла, проблема безопасности Западной Европы вовсе не единственная и, может быть, даже не самая важная забота на ближайшие годы: в ряд с нею он ставит укрепление ЕЭС, восстановление жизнеспособного партнерства объединенной Западной Европы с США и Японией и выработку стабильной основы для мирных отношений между Востоком и Западом.

Лейтмотив статьи состоит в призыве к лидерам Западной Европы не ослаблять свою бдительность в ожидании если и не массированного вторжения советских дивизий, то, во всяком случае, "политического давления" с Востока. Он призывает не сокращать вооруженные силы и военные расходы западноевропейских стран (которые, как указано в статье, в 1973 г. достигли 3 млн. военнослужащих и 40 млрд. долларов) и даже, напротив, вместе с США укреплять военный потенциал Западной Европы как единого целого, быть готовыми к усилению гонки вооружений и применению в "чрезвычайных обстоятельствах" ядерного оружия (стр. 13). В то время, как широкие круги английской и западноевропейской общественности возлагают большие надежды на успех совещаний по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе и сокращения вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, Гринхилл мрачно пророчествует об "опасности... советского военного превосходства", которое, "даже не приведенное в действие, вынудит правительства (западноевропейских стран. - Ю. Т.) приспосабливать свою политику к тому, чтобы избежать конфронтации. При таком положении Западная Европа не будет более иметь соответствующей взаимной безопасности" (стр. 9). В свете подобных пророчеств становится понятней, почему консервативное правительство Англии занимало едва ли не наиболее негативную позицию в вопросе превращения Европы в континент прочного мира, безопасности и всестороннего сотрудничества.

Однако вся история отношений между Советским Союзом, социалистическим содружеством и ведущими капиталистическими странами свидетельствует о том, что первые неизменно и последовательно придерживались политики отпора агрессии, мирного сосуществования государств с различным общественным строем, в то время как вторые чаще всего полагались на политику давления, дискриминации, вмешательства во внутренние дела стран социализма, прикрываемую рассуждениями о "коммунистической угрозе" и т. п. Не говоря уже о периоде 1917 - 1920 гг., вспомним разрыв консервативным правительством Англии дипломатических отношений с СССР в 1927 г., англо- французскую линию на срыв усилий Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности в Европе, на канализацию фашистской агрессии на Восток в 30-е годы, затяжку США и Англией открытия второго фронта в Европе в годы второй мировой войны, печально известную речь Черчилля в Фултоне, знаменовавшую развязывание западными державами "холодной войны", наконец, происходящее вплоть до последнего времени закручивание на Западе спирали гонки ракетно-ядерных и обычных вооружений, бездоказательно оправдываемое "угрожающей диспропорцией" в этих сферах не в пользу стран НАТО.

Если сегодня в международных отношениях, особенно в Европе, преобладает тенденция разрядки, то это стало возможным лишь благодаря изменению соотношения сил на мировой арене, последовательной миролюбивой политике СССР и всего социалистического содружества, банкротству империалистической "политики силы" в отношении социалистических стран. Именно под влиянием этих обстоятельств определенные представители руководящих кругов западных держав пришли к осознанию бесперспективности их прежнего курса, что нашло свое отражение и в итогах советско- английской встречи на высшем уровне в феврале этого года.

Опубликовано 08 июня 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?