Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 23.08.17

Обзоры. АМЕРИКАНСКИЕ ЛОЯЛИСТЫ: СТАРЫЕ МИФЫ И НОВЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Дата публикации: 30 июня 2017
Автор: В. А. ТИШКОВ
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, 1976-01-31
Номер публикации: №1498843905 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В. А. ТИШКОВ, (c)

найти другие работы автора

Не проходит и десятилетия, как в интерпретации войны за независимость Северной Америки историки США обнаруживают столь значительные изъяны и белые пятна, что постоянно заводят речь о необходимости новых концепций или подходов к изучению этого события. Особенно примечательным в этом отношении стало десятилетие, предшествующее 200-летнему юбилею образования США.

В советской исторической литературе уже писалось о новом "буме" в историографии революционных событий в Северной Америке в XVIII в., были даны анализ и оценка основных направлений и школ, а также освещено состояние изученности этой проблемы1 . Однако одна из тем пока еще осталась без должного внимания. Речь идет об изучении истории лоялистов - противников независимости колоний и сторонников метрополии.

Как известно, в ходе войны за независимость население североамериканских колоний разделилось на два лагеря: вигов-патриотов и тори-лоялистов. Из 2,5 млн. человек примерно треть населения придерживалась проанглийской позиции. Раскол среди колонистов произошел главным образом по социальному принципу. В числе лоялистов оказались прежде всего представители имущего класса и колониальной администрации, хотя сторонниками метрополии были по тем или иным причинам и выходцы из других социальных слоев колониального населения. Тори выступали прежде всего за сохранение связей с метрополией и существовавших в колониях социальных порядков и колониального режима. Во время военных действий и после окончания войны восставшие колонисты самым решительным образом расправлялись с теми, кто не желал поддерживать борьбу за независимость. "К чертям в ад, в тюрьму или в Галифакс!" ("Hell, hole or Halifax!"), -под этим девизом республиканцы расправлялись с лоялистами. Состояния наиболее богатых и влиятельных тори и прежде всего земельные владения связанной с Англией колониальной аристократии были конфискованы постановлением конгресса. Большая часть лоялистов (около 100 тыс.) покинула пределы США, переселившись в Канаду, вест-индские колонии Англии и в метрополию. По вполне понятным причинам лоялисты-эмигранты стали одними из главных критиков действий патриотов в ходе войны за независимость и наиболее рьяными противниками Американской республики. В свою очередь, в США отношение к предателям-тори характеризовалось общим презрением и осуждением.

Почти 200 лет лоялистская тема не принадлежала к профилирующим в исторической литературе о войне за независимость 2 . Американские историки интересовались главным образом историческими событиями, идеями и деятелями, связанными с победившей стороной, то есть лагерем патриотов-республиканцев. Лоялисты же, представлявшие собой побежденную сторону, не пользовались особым вниманием исследо-


1 См. Н. Н. Болховитинов. Теоретические и историографические проблемы американской революции. М. 1973. В американской историографии подробный обзор новейших исследований по этой проблеме был дан Б. Бэйлином в докладе на XIV Международном конгрессе исторических наук (см. В. Bailyn. Lines of Force in Recent Writings on the American Revolution. XIV International Congress of Historical Sciences. San-Francisco. August 22 - 29, 1975).

2 См. П. Б. Уманский. Проблемы первой американской революции. "Основные проблемы истории США в американской историографии". М. 1971.

стр. 176


вателей. Казалось, что дело, которое отстаивали тори, их принципы и идеология безвозвратно канули в Лету после того, как независимость стала историческим фактом. Все, что на протяжении долгого времени писалось в США специально о лоялистах, принадлежало, как правило, их собственному перу или же перу их потомков.

Начало лоялистской интерпретации войны за независимость было положено трехтомной работой Т. Хатчинсона, королевского губернатора Массачусетса и одного из наиболее влиятельных и известных представителей лагеря тори. В этом труде обосновывалось отсутствие какой-либо необходимости в выступлении колонистов против метрополии, а также проповедовались святость и преимущества колониальных связей под эгидой "монархическо-аристократической власти" 3 . Эта линия на осуждение войны за независимость и отрицание ее революционного значения была продолжена работами других историков лоялистской ориентации 4 . Однако это направление не завоевало сколько-нибудь серьезных позиций в американской историографии. К тому же большая часть вышеупомянутой литературы вышла не в США. В общей же исторической литературе и в специальных исследованиях о войне за независимость американские тори представлялись как аристократы-одиночки, выходцы из привилегированных слоев колониального общества, обреченные на бесславие и изгнание из-за своей фанатичной преданности монархии и колониальному режиму 5 . Пожалуй, лищь работа историка-любителя Л. Сабина стояла несколько особняком, так как ее автор считал, что лояльно настроенные граждане составляли большинство населения в некоторых колониях и между тори и теми, кто взялся за оружие в борьбе против метрополии, не было большой разницы6 .

Вопрос о природе лоялизма мало волновал исследователей, и вплоть до середины XX в. в американской исторической литературе на этот счет бытовали весьма примитивные объяснения. Образчиком таковых может служить оценка профессора Йельского университета Л. Лабарэ, который, кстати, одним из первых специально занялся изучением этого вопроса. Л. Лабарэ полагал, что главной причиной, почему люди оказывались и лагере контрреволюции, были их консервативные взгляды и убеждения. "Характер подлинных консерваторов", - вот что, по его мнению, лежало в основе лоялизма 7 . Дальше этого объяснение не шло.

Большее развитие лоялистская историография получила в Канаде, куда бежала основная часть американских тори. Эмигранты-лоялисты старались утвердиться на новом месте, где еще продолжал развеваться британский флаг, за верность которому им пришлось поплатиться многим. Писания о "подвигах" и "страданиях" тех, кто остался верен Великобритании, прежде всего должны были служить этой цели. Уже в сентябре 1784 г. поселившиеся в Нью-Брансуике лоялисты объявили сбор денег, чтобы написать свою собственную историю8 . Всего в Канаде с 1825 по 1970 г. о лоялистах было опубликовано 232 книги и 324 статьи 9 . Но и эта многочисленная литература, две трети которой составляли локальные или генеалогические исследования, отличалась односторонностью и низким профессиональным уровнем.

В канадской литературе в отличие от американской отношение к лоялистам носило более патетический и даже апологетический характер. Примером тому явился, пространный труд известного канадского политического и религиозного деятеля Э. Райерсона. Он утверждал, что лоялисты положили начало английской Канаде и


3 Т. Hutchinson. The History of the Colony and Province of Massachusetts. 3 Vols. L. 1764 - 1828. Vol. 3, pp. 215 - 253.

4 G. Chalmers. Introduction to History of the Revolt of the American Colonies. L. 1782; Ch. Steadman. History of the Origin, Progress and Termination of the American War. 2 Vols. Dublin. 1794; A. Hewatt. A Historical Account of the Rise and Progress of the Colonies of South Carolina and Georgia. 2. Vols. L. 1797; S. A. Peters. A General History of Connecticut. L. 1781.

5 W. Brown. The View at Two Hundred Years: The Loyalists of the American Revolution. "Proceedings of the American Antiquarian Society", Vol. 80, 1970, April.

6 L. Sabine. A Historical Essay on the Loyalists of the American Revolution. Boston. 1848, pp. 65 - 69.

7 L. W. Labaree. The Nature of American Loyalism. "Proceedings of the American Antiquarian Society". Vol. LIV, 1944.

8 Jo-Ann Fellows. The Loyalist Myth in Canada. "Canadian Historical Association. -Historical Papers. 1971". Ottawa. 1971, p. 95.

9 Ibid., p. 96.

стр. 177


благодаря им "сердца канадцев бьются в соответствии с теми замечательными принципами, которые сделали Англию славой всех народов, а британские институты - гордостью человечества" 10 . Искажая историю, Э. Райерсон нарисовал приукрашенно- романтическую картину деятельности лоялистов, эмигрировавших в Канаду. Благодаря подобным сочинениям родился "лоялистский миф", а на его основе так называемая лоялистская традиция в истории Канады - традиция, отмеченная консерватизмом, демонстративной лояльностью к британским монархическим институтам, законам и существующему порядку вообще11 .

То, что в 60-х годах американские историки пришли к заключению о необходимости заняться лоялистами, вполне объяснимо. Воссоздание полной картины войны за независимость, особенно если рассматривать ее в плане социальной революции, естественно, невозможно без изучения сил, ей противостоявших. Здесь действительно нужен всесторонний и комплексный подход. Но каковы те выводы и заключения, к которым пришли историки США, взявшиеся за сравнительно новую тему? Какой оказалась общая направленность появившейся на книжном рынке обильной продукции и насколько удалось решить эту проблему?

Уже первые специальные исследования внесли ряд существенно новых моментов в традиционную интерпретацию лоялистской проблемы. Была опровергнута господствовавшая долгое время точка зрения, что американские тори были исключительно выходцами из привилегированных слоев колониального общества, местной знатью, "гарвардскими выпускниками" 12 . У. Нельсон рассмотрел природу лоялизма с точки зрения религиозного, этнического и географического факторов. И хотя основной его вывод, что лоялисты были представителями "меньшинств", нуждавшихся в защите от "американского большинства" 13 , чрезвычайно уязвим, наблюдения автора представляют определенный интерес. Другой американский историк, У. Браун, в своих работах достаточно убедительно показал, что лишь часть лоялистов состояла из представителей зажиточных слоев и что социальный состав тори был неоднородным 14 . В эти же годы вышла двухтомная работа Н. Каллахэна, охватившая довольно широкий круг вопросов, в том числе историю участия лоялистов в военных действиях на стороне метрополии, а также судьбы лоялистской эмиграции 15 .

В конце 60-х годов был переиздан ряд коллекций лоялистской литературы и источников, рассчитанных на широкого читателя, в том числе для использования в школах и колледжах. Кстати, еще в 1961 г. в США увидела свет пролежавшая 200 лет без издания рукопись, принадлежавшая главному судье Массачусетса во время губернаторства Хатчинсона П. Оливеру. П. Оливер эмигрировал в Англию и сочинил пасквиль на войну за независимость. Нынешние же издатели сочли лишь необходимым предпослать его сочинению пространное введение 16 . Эти издания дополнили несколько вышедших в США и Канаде хрестоматий, содержавших извлечения из лоялистских источников и исторических трудов 17 .

Разработка проблемы была поставлена на широкую ногу, так сказать, с международным размахом. "Программа лоялистских исследований" предусматривала микрофильмирование и издание источников, подготовку монографических исследований, составление обширной международной библиографии, проведение серии научных коллоквиумов и симпозиумов в США, Канаде и Великобритании. Осуществление этой программы продолжается и в 70-е годы. В феврале 1975 г. Институт ранней американской


10 Е. Ryerson. The Loyalists of America and Their Times. 2 Vols. Toronto. 1880. Vol. 2, p. 477.

11 В. Bell. The Loyalist Tradition in Canada. "Journal of Canadian Studies", Vol. 5, 1970, N2; Jo-Ann Fellows. Op. cit., pp. 97 - 101.

12 "The United Empire Loyalists: Men and Myths". Ed. by L.F.S. Upton, Toronto. 1967, pp. 12 - 20.

13 W. N. Nelson. The American Tory. L. 1961, pp. 85 - 92.

14 W. Brown. The Kings Friends. Providence. 1965; ejusd. The Good Americans. N. Y. 1969.

15 N. Callahan. Royal Raiders. Indianopolis. 1963; ejusd. Flight from the Republic. The Tories of the American Revolution. N. Y. 1967.

16 "Peter Oliver's Origin and Progress of the American Rebellion: a Tory View". Ed. by D. Adair, J. A. Schutz. San Marino. 1961.

17 "The United Empire Loyalists: Men and Myths"; G. N. D. Evans. Allegiance in America. Reading. 1969, L. T. Leder. The Colonial Legacy. N. Y. 1971.

стр. 178


истории и культуры провел во Флориде "конференцию по американским лоялистам". Обсуждались следующие темы: британские вооруженные силы в Северной Америке, негры как лоялисты, женщины как лоялисты, церковь и американские лоялисты, лоялисты Флориды, историография американского лоялизма: методы и психоистория и другие 18 .

Однако все эти мероприятия мало помогли изучению истории войны за независимость. Лоялизм, как и в прошлых трудах, трактовался изолированно, в вакууме, а не как одна из сил, действовавших в то время на исторической арене в Северной Америке. Не получил читатель и убедительного ответа на вопрос, кто же такие американские тори. Буржуазные историки при анализе природы лоялизма использовали всевозможные подходы, кроме социально-классового. Не удивительно поэтому, что они ничего не добавили к довольно плоской, в общем, формуле, которую высказал более 50 лет назад канадский историк У. Уоллес, полагавший, что "лоялисты были наиболее многочисленны среди тех классов, которые могли больше всего потерять от переворота, и менее многочисленны среди тех классов, которым терять было нечего" 19 .

Главным и бесспорным результатом почти десятилетних усилий стал тот факт, что Америка не столько познала, кто такие были лоялисты, сколько много услыхала о них. Сочинения некоторых торийских авторов стали соперничать в популярности среди широкого читателя с трудами идеологов американской революции. Связано ли это как-то с теми метаморфозами, которые претерпели к сегодняшнему дню судьбы американской демократии и симпатии американцев к своему революционному прошлому, - вопрос, требующий особого рассмотрения. Но тот факт, что подобные метаморфозы произошли в среде американских историков, причем самых крупных и в общенациональном масштабе, стал уже очевидным.

В начале 70-х годов по инициативе ныне покойного консервативного историка К. Росситера в США начала выходить новая серия капитальных трудов под общим названием "Основание Американской республики". В отличие от предыдущего издания, где тори были посвящены в лучшем случае отдельные страницы, в новой серии лоялистам отведен специальный том в 500 страниц, написанный Р. Кэлхуном 20 . Особенность этого труда состоит прежде всего в его обобщающем характере, хотя присутствуют и элементы оригинального исследования. Р. Кэлхун изложил историю лоялистов, начав ее задолго до революции и расширив тем самым хронологические рамки лоялистской темы. Им была также сделана попытка рассмотреть проблему на более широком историческом фоне. Специальные разделы посвящены анализу "политической культуры американских колоний", "источникам я распределению власти в Британской империи" и т. п. Автор нигде открыто не высказал своих симпатий к лоялистам, но главный пафос его труда состоит в стремлении изобразить силы, действовавшие против лагеря революции, очень внушительными и неоднозначными. Без достаточных оснований этот историк преувеличил лоялистские настроения среди негров, индейцев, квакеров, подавляющее большинство которых если и не поддерживало патриотов активно, то уж, во всяком случае, занимало нейтралистские позиции. Р. Кэлхун пытается убедить читателей, что лоялисты будто бы не сыграли отрицательной роли в решении вопроса о республике21 . В его работе много внимания уделено анализу торийской идеологии, которую он разделяет на несколько течений. Он делает вывод о ее сложном и неоднозначном характере. Этот подход автор переносит и на объяснение причин, приведших тори в лагерь контрреволюции. Через всю книгу проходит мысль, что в основе лоялистской мотивации лежали самые разнообразные факторы: от "фатальных обстоятельств" до "темперамента, сознания и интеллекта" 22 .

Книга Р. Кэлхуна выдержана в духе широко распространенной ныне так назы-


18 "American History and Culture", Vol. 1, N 2, December 1974, p. 495.

19 W. S. Wallace. The United Empire Loyalists. A Chronicle of the Great Migration. Toronto. 1920, p. 16.

20 R. Calhoon. The Loyalists in Revolutionary America, 1760 - 1781. N. Y. 1973.

21 В некоторых новейших американских работах о лоялистах делается попытка доказать, что американские тори, употреблявшие либеральные тезисы, сыграли прогрессивную роль в истории США, а "облагороженная" консервативная традиция - это основная линия в американской истории (см. В. А. Ушаков. Проблемы американского лоялизма. "Вопросы истории", 1975, N 2, стр. 191).

22 R. Calhoon. Op. dt, p. XL.

стр. 179


ваемой идеологической интерпретации войны за независимость США. Появление в числе авторов, пишущих о лоялистах, сторонников этого направления не было случайностью. В 1972 г. М. Нортон, одна из учениц лидера школы "идеологической интерпретации" гарвардского профессора Б. Бэйлина, опубликовала работу, посвященную главным образом истории лоялистской эмиграции в Англию 23 . И все же большой неожиданностью был выход в свет в 1974 г. новой работы самого Б. Бэйлина - одного из самых крупных современных американских историков, автора широко известных трудов о революционной идеологии американских патриотов. На этот раз Б. Бэйлин написал биографическое исследование об одном из самых видных представителей американских тори - уже упоминавшемся губернаторе Массачусетса Т. Хатчинсоне 24 . В некоторых рецензиях на эту книгу высказывались предположения, что Б. Бэйлин, опубликовавший в свое время "Памфлеты американской революции" и тем самым не оставивший, казалось бы, никаких аргументов противникам революционной идеологии времен войны за независимость, решил сам себе бросить вызов и "добыть философский камень путем сравнения" 25 .

Использовав обширное рукописное наследие Хатчинсона, Б. Бэйлин нарисовал картину деятельности своего героя в бурные десятилетия, предшествовавшие войне за независимость. Т. Хатчинсон представлен как исключительно интеллигентный, образованный человек, примерный семьянин и ветеран колониальной службы, ставший жертвой "демагогов" и "эгоистичных купцов", их "экстремистских требований". Историк пытается снять с него многие из обвинений, выдвинутых еще современниками. Поведение губернатора, например, во время "бостонского чаепития", когда по призыву Хатчинсона в Бостон были присланы из Англии войска для расправы с колонистами, было, по мнению Б. Бейлина, "правильным, достойным и мужественным". Фактически Б. Бэйлин пишет не об одном лоялисте, а об американском лоялизме в целом, пытаясь обнаружить истоки этого политического движения в человеческих страстях, свойствах людских характеров и, наконец, в стечении обстоятельств. Поражение Хатчинсона, с точки зрения Бэйлина, - это поражение разума и логики перед лицом страсти и насилия26 . Лейтмотив труда Бэйлина сводится к тому, чтобы представить американскую революцию как событие "нелогичное" и "иррациональное".

Эволюция Б. Бэйлина вполне закономерна. Направление, которое он представляет, и раньше рассматривало войну за независимость как прежде всего переворот в сфере идей и человеческого сознания. Изучение социально-экономических и классовых противоречий никогда не входило в круг задач историков школы "идеологической интерпретации". Последняя книга Б. Бэйлина лишь новое тому доказательство. В лице гарвардского профессора и его единомышленников лоялистская историография обрела недостающую ей до сих пор поддержку со стороны тех историков, которые обладают солидным авторитетом.

Б. Бэйлин пришел к выводу, что только изучение лоялистов "позволяет представить революционное движение всесторонне и показать борьбу во всей ее целостности" 27 . Своей главной задачей при написании книги он считал "выяснение на основе лоялистского опыта происхождения и характера самой революции"28 . По ироническому замечанию одного из рецензентов, эта позиция может когда-нибудь привести Б. Бэйлина к заключению, что "революционные игры - это не те, в которые может играть его страна" 29 . По крайней мере одна из учениц Б. Бэйлина, про фессор П. Майер 30 , сделала довольно любопытное признание: "Лоялисты потерпели поражение в революции, но, кажется, они выигрывают ее 200-летний юбилей... Они представляют собой единственный компонент революции, с которым американцы


23 М. В. Norton. The British Americans: The Loyalist Exiles in England, 1774- 1789. Boston - Toronto. 1972.

24 В. Bailyn. The Ordeal of Thomas Hutchinson. Cambridge (Mass.). 1974.

25 "Acadiensis", Vol 4, N 1, August 1974.

26 B. Bailyn. Op. cit, pp. VII-XII, 375 - 380.

27 Ibid., p. XI.

28 Ibid., p. 408.

29 "Acadiensis", Vol. 4, N 1, August 1974.

30 См. P. Maier. From Resistance to Revolution. N. Y. 1972.

стр. 180


могут сегодня еще "безопасно" себя отождествлять" 31 . Эти слова, пожалуй, лучше всего объясняют, почему и для чего возрождается и становится популярной в историографии США тема о лоялистах. Эта консервативная тенденция вполне согласуется с тем настроем, который американские правящие круги стараются придать сегодня юбилею своего государства. Этот настрой заключается в стремлении показать войну за независимость не как острый революционный конфликт, а прежде всего как результат некой равнодействующей разных сил, как политический компромисс, демонстрирующий "единство нации", вопрос, который столь актуален для США в кризисные 70-е годы нашего века.


31 "New York Times", 3.II.1974.

 

Опубликовано 30 июня 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?