Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 17.12.18


О причинах провала Дарданелльской операции

Дата публикации: 25 августа 2018
Автор: Ю. М. Трибицов
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, 1985-06-30
Номер публикации: №1535202619 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ю. М. Трибицов, (c)

найти другие работы автора

The Journal of the Historical Association. London. 1983, N 223.

Опубликование статьи, посвященной истории Дарданелльской операции, - свидетельство продолжающейся в Англии дискуссии о причинах одной из крупнейших неудач Антанты, прежде всего британских вооруженных сил, в первой мировой войне. Суть дискуссий - в поисках главного виновника этой неудачи. Преподаватель университетского колледжа в Лондоне Д. Френч, использовав неопубликованные документы из архива Я. Гамильтона, командовавшего десантом на Галлиполи, пытается доказать предопределенность этого провала как следствия долголетнего высокомерного отношения англичан к туркам - "неполноценным" в военном отношении "азиатам" - составной части британского имперского высокомерия в отношении всех народов Востока. До Френча, пожалуй, никто из английских историков так остро не ставил вопрос о том, что провал Дарданелльской операции был связан с долголетней "восточной политикой", проводившейся правящими кругами Великобритании.

Автор считает, что даже если бы "административный механизм" руководства Дарданелльской операции действовал лучше, чем это было на деле, операция едва ли могла иметь успех ввиду недооценки Лондоном обороноспособности Османской империи (с. 223 - 224). В подтверждение приводятся многочисленные факты, свидетельствующие о пренебрежительной оценке прочности политического режима и боеспособности Турции, которая была характерна для английских дипломатов в Турции и высокопоставленных деятелей в Лондоне, убежденных, что для вывода этой страны из войны достаточно одного серьезного поражения. Одержать такую победу представлялось британским руководителям не слишком сложным делом, а потому "длительные военные подготовительные мероприятия" не считались необходимыми (с. 214). В Лондоне полагали, что едва на рейде Константинополя появится английский флот, Турция капитулирует, либо в ней произойдет государственный переворот.

Подобные настроения, по мнению Д. Френча, были характерны для виднейших английских политиков и военных: морского министра У. Черчилля и военного министра Г. Китченера (с. 216). Именно поэтому первоначально решено было прорваться через Дарданеллы силами одного только флота. В организации разведки театра военных действий были допущены серьезные просчеты, а предостережения (в том числе первого лорда адмиралтейства Фишера) игнорировались. Британское высокомерие не поколебал и провал попытки флота Антанты форсировать Дарданеллы в феврале - марте 1915 г., обусловленный в числе прочих причин и чисто военными просчетами англичан.

По утверждению автора, англичане вели секретные переговоры с одним из руководителей Турции, Талаат-пашой (Дедеагач, 15 - 16 марта 1915 г.), как с "азиатом", лишенным будто бы чувства патриотизма, готовым принять взятку, и тем самым упустили шанс договориться о почетном выходе Турции из войны (с. 218). Приняв затем решение захватить район Дарданелл с помощью десантов, англичане и здесь рассчитывали на легкий успех и потому спланировали операцию без достаточного обеспечения тяжелой артиллерией и резервами (с. 220). Китченер соответственно инструктировал Гамильтона в Лондоне. Когда же тот в ходе боев на Галлиполи убедился в необходимости подкреплений, ему в них было отказано.

В статье наряду с верными положениями имеются и явно ошибочные. Д. Френч, например, преувеличивает турецкую военную мощь в 1914 - 1915 годах. Утверждение, что Англии-де предстояло воевать "против первоклассной военной державы, а не против отсталой восточной деспотии" (с. 224), выглядит как своеобразная попытка оправдать неудачи англичан в военных действиях против Турции не только в Дарданеллах, но и в Месопотамии. Никак нельзя согласиться и с тем, что Дарданелльская операция была последним примером "дипломатии канонерок" (с. 214): как известно, империалисты энергично практикуют ее и в наши дни.

В статье речь идет почти исключительно об английских войсках. Крайне скудно и

стр. 164


необъективно говорится о роли Кавказского фронта России в борьбе союзников против Турции до и во время операции в Дарданеллах. Между тем без этого нельзя объективно оценить способность турок к сопротивлению в районе Мраморного моря. Полностью умалчивает автор о давних англо-русских противоречиях по вопросу о судьбе Черноморских проливов, почти ничего не сказано о вкладе Германии в турецкую оборону проливов и совсем ничего о роли активнейшей участницы операции - Франции.

Эта на первый взгляд сугубо академическая статья имеет определенную политическую направленность. Критикуя недооценку британскими империалистами готовности Турции к сопротивлению как проявление их ложного чувства превосходства над народами Востока, Д. Френч как бы предостерегает правящие круги сегодняшней Англии, Запада в целом от недооценки трудностей борьбы против современного национально- освободительного движения, борьбы силой оружия.

Опубликовано 25 августа 2018 года




Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама