Помню, как был дан месяц разработчикам нового Трудового кодекса на окончательную доработку документа. Были рассмотрены два варианта нового кодекса. Первый - так называемый радикальный - был представлен группой разработчиков под руководством первого зам. министра труда Михаила Дмитриева. Второй - либеральный - начальником юридического департамента того же министерства Сергеем Паниным. Решение представляется верным, так как действующий трудовой кодекс отвечает не всем современным реалиям.

Обсуждение проектов заняло почти два часа, но почти сразу же стало очевидно: принят будет второй вариант, либеральный.

Если либеральный вариант будет принят, никаких серьезных реформ в сфере трудовых отношений в обозримом будущем не произойдет.

Если первый (отвергнутый) вариант ориентирован прежде всего на человека и на динамично развивающиеся сектора экономики, то второй берет за основу отрасль, в лучшем случае огромное промышленное предприятие. И изобилует "отраслевыми организациями", соглашениями и пр. В отличие от радикального варианта, где работник впервые за что-то отвечал, в принятом роль и ответственность работника сведена к минимуму. Документ напоминает сплошной коллективный договор. Поскольку считается, что работник априори слабее работодателя, его надо защищать от всего и вся. Защищать его будут профсоюзы, и никто другой. Таким образом, работника заведомо лишают права выбора организации, которая может представлять его интересы. При этом оставлен без внимания тот факт, что на сотнях тысяч предприятий профсоюзов нет.

"Радикальный" вариант пытался совершить две революции в трудовых отношениях. Первая - отменить трудовую книжку, заменив ее удостоверением пенсионного страхования. Мера кажется радикальной, но действительно главная задача книжки - исчисление трудового стажа - уже отмирает. А кроме того, она "приковывает" работника к месту и служит (еще на многих предприятиях) этаким кнутом для поддержания трудовой дисциплины.

Отмена трудовой книжки сразу отменяет и другое, явно устаревшее понятие: работу по совместительству. Работник может заключать трудовые договоры с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено контрактом. Либеральный вариант, напротив, возводит трудовую книжку в ранг главного документа работника и сохраняет понятие совместительства (причем оно должно обязательно указываться в основном договоре).

Другой "революцией" (теперь уже, видимо, несостоявшейся) радикального варианта стало введение такого понятия, как "эффективность работы предприятия". Документ предусматривает вариант кризиса, а значит - возможное сокращение производства и числа рабочих мест. Принятый вариант в этом смысле абсолютно негибок. Например, перевести людей на неполный рабочий день можно только после консультаций с профсоюзом и соответствующим органом.

Действительно, принятый вариант КЗоТа более детален. Но иногда не так важны детали, как идеи. А они-то были именно в отвергнутом варианте. Это дало основания говорить, что на выходе будет принят фактически старый КЗоТ. А значит, половина его снова не будет выполняться, работодателям придется идти на хитрости, обходя его положения, а со всех сторон "защищенный" работник по-прежнему не будет ни за что отвечать.