"Заявление Human Rights Watch. Россия: приговор по делу "Осторожно, религия!" подрывает свободу выражения мнений" было сделано 28 марта 2005 года...

Полная версия публикации

Хельсинкский документ «Вызов времени перемен» (далее—Документ) подписан в Хельсинки 10 июля 1992 года. Документ включает в себя Декларацию Хельсинкской встречи на высшем уровне, в которой государства-участники выражают решимость следовать обязательствам, принятым в рамках Заключительного акта СБСЕ 1975 года и Парижской Хартии. Остальная часть Документа посвящена структуре СБСЕ, его органам и их полномочиям, а также мероприятиям, которые должны проводиться для выполнения обязательств по человеческому измерению. В частности, предусматриваются встречи глав государств и правительств раз в два года, которым предшествует Конференция по обзору. Определяется статус Совета СБСЕ как главного руководящего органа, а также статус и полномочия Комитета старших должностных лиц (КСДЛ), как органа-«агента» Совета. Подробно описываются полномочия и порядок назначения Верховного комиссара по делам национальных меньшинств. Раздел VI Документа посвящен вопросам человеческого измерения...

Полная версия публикации

Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания (далее—Документ). Документ подписан 19 января 1989 года в Вене и является одним из основных источников деятельности ОБСЕ...

Полная версия публикации

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе принят 1 августа 1975 года в г. Хельсинки. В литературе встречается под названием «Хельсинкские соглашения». Данный акт не является международным договором, поэтому формально его положения не являются обязательными для выполнения подписавшими государствами. Однако, как правило, документы такого рода соблюдаются в силу международно-правового обычая. Ряд авторов считает, что, подписав Акт, государства взяли на себя не юридические, но политические обязательства ему следовать; таким образом, данный документ подлежит выполнению в соответствии с принципом добросовестного выполнения обязательств, закрепленном в Уставе ООН и подтвержденном в настоящем Акте...

Полная версия публикации

Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (далее—Документ) подписан в Москве 3 октября 1991 года. Московское совещание было третьим из предусмотренных Венским Итоговым документом. Документ принят с целью укрепления механизма человеческого измерения, установленного Венским Итоговым документом, и для развития обязательств, содержащихся в документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Важной особенностью стало подтверждение в Преамбуле Документа принципа, согласно которому обязательства государств-участников в области человеческого измерения (это, преимущественно, обязательства, касающиеся прав человека) не могут относиться к исключительно внутренним делам государства, но имеют международное значение...

Полная версия публикации

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (далее—Документ) подписан 29 июня 1990 года в Копенгагене. Копенгагенское Совещание было вторым из предусмотренных Венским итоговым документом. Документ состоит из 5 частей. В Части I государства-участники признают, что для существования правового государства необходимо наличие ряда политических институтов и осуществление определенных принципов. К таким институтам и принципам относятся, в том числе: свободные выборы, представительная форма правления, когда исполнительная власть подотчетна избранным законодательным органам, отделение государства от политических партий, контроль гражданских властей над силовыми структурами, гласная процедура принятия законов и их обязательная публикация, а также публикация административных решений, независимость суда и адвокатуры, гарантия соблюдения процессуальных прав подозреваемого и подсудимого, соблюдение международных стандартов в области прав человека и т.д...

Полная версия публикации

Таблица решений Европейского суда по правам человека по России на 8 декабря 2005. На сегодня существует 98 решений...

Полная версия публикации

Соображения Комитета по правам человека по индивидуальному сообщению "Телицын против Российской Федерации" вынесены 29 марта 2004 года. В сообщении указывалось на нарушение в отношении заявителя п.1 статьи 6, статьи 7 и п.1 статьи 10 Пакта о гражданских и политических правах (право на жизнь, свобода от пыток и право на гуманное обращение для лиц, лишенных свободы соответственно). Автором сообщения является мать формального заявителя, погибшего при нахождении в местах лишения свободы...

Полная версия публикации

Соображения Комитета по правам человека по индивидуальному сообщению "Кузнецов против Российской Федерации" вынесены 7 ноября 2003 года. Данное решение касается вопросов приемлемости сообщения. Заявитель утверждал, что в отношении него был нарушен ряд пунктов статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах (право на справедливое судебное разбирательство). Заявитель обжаловал нарушение процессуальных норм во время проведения расследования по возбужденному против него уголовному делу, а также во время судебного процесса. В частности, ему не был предоставлен адвокат, а следователь применял насилие и угрозы с целью получения показаний. Однако Заявителем не было представлено в Комитет никаких доказательств по фактам нарушений, на которые он ссылался в жалобе. На этом основании Комитет признал жалобу, содержащуюся в данном сообщении, неприемлемой...

Полная версия публикации

Соображения Комитета по правам человека по индивидуальному сообщению "Дугин против России" приняты 5 июля 2004 года. Заявитель указывал на нарушение статей 5, 9 и 14 Пакта о гражданских и политических правах (недопущение ограничений прав человека больше, чем предусмотрено в Пакте, право на свободу и личную неприкосновенность и право на справедливое судебное разбирательство соответственно). Заявитель обжалует нарушение процессуальных норм как на этапе предварительного расследования по возбужденному против него уголовному делу, так и во время судебного процесса. По мнению автора, данные нарушения препятствовали вынесению в отношении него справедливого приговора...

Полная версия публикации