Нет ничего удивительного в том, что немецкая печать чрезвычайно широко откликнулась на 20-летнюю годовщину мировой империалистической войны: эта годовщина легко могла быть использована для шовинистической пропаганды, для "воспитания" подрастающего поколения в духе преклонения перед "фронтовым солдатом", которого Альфред Розенберг уже давно провозгласил идеальным воплощением нового "героически художественного" человеческого типа¹ . Центральный орган национал-социалистической партии в одной из статей, посвященных 20-летию мировой войны, также рекомендует прежде всего поддержать "солдатскую выправку и солдатское поведение", эти бесценные "основы государственного строительства", над которыми немецкий народ должен теперь "ежедневно и ежечасно" работать под руководством Гитлера² . Видимо, с этой целью столбцы немецкой прессы в конце июля и начале августа текущего года и оказались заполненными пустыми и банальными статьями в заметками вроде следующих: "Как женщины перешили августовские дни 1914 г."³ . "Два первых немецких солдата, павшие 2 августа 1914 г."⁴ и т. п.

При проведении юбилейной кампании использование воспоминаний о мировой войне в "воспитательных" целях⁵ было едва ли не главной установкой фашистской прессы. Тот же центральный орган национал-социалистов писал: "Германская революция, - под этим термином фашистская газета разумеет гитлеровский переворот, - имеет свой духовный источник в августовских днях 1914 г., когда миллионы немцев всех возрастов и состояний, не взирая на партийно-политические склоки и на раскол в мировоззрении, который уже тогда существовал в нашем народе, спешили к знаменам, чтобы драться за народ и отечество"⁶ .

"Тип немецкого фронтового солдата, - говорилось в той же газете, - является духовным и умственным рассадником германского мужества, который после войны... начал борьбу против веймарской системы трусости и подчинения и который нашел свое политическое выражение и организационное оформление в национал-социалистическом движении Адольфа Гитлера"⁷ . Дальше указываются пропагандистские задачи: широко разъяснить все это молодежи, которая знает войну лишь ив "либерально-марксистского (!) преподавания школ зеймарской системы". Как достигается эта задача, покажет еще одна цитата: "Немецкое военное руководство было беспримерным, и геройство миллионов.., которые истекали кровью за Германию, является чем-то столь великим, что всякое слово должно перед ним умолкнуть"⁸ : По части "беспримерного" военного руководства можно напомнить хотя бы первую Марну, когда обанкротился весь первоначальный план немецкого генштаба. Но какое дело фашистским газетам до исторических фактов! Ведь еще в 1932 г. "Volkischer Beobachter" решительно отверг всякое изучение истории, стремящееся познать, как в действительности протекали

¹ A. Rosenberg, Der Mythus des XX Jahrhnderts, S. 130, 425 и др.

² "Volkischer Beobachter" от 22/23 июля, W. Peters, Vor 20 Jahren.

³ "Deutsche Allgemeine Zeitung" от 29 июля.

⁴ "Angriff", N 176 от 30 июля.

⁵ См., например, "Volkischer Beobachter" от 25 июля, статья "1914 - 1934".

⁶ "Volkischer Beobachter" от 22/23 июля, W. Peters, Vor 20 Jahren.

⁷ "Volkischer Beobachter" N 226 от 14 августа: G. D. Alguen Frontsoldat Hitler, N 206 от 25 июля, "1914 - 1934".

⁸ "Dentsche Allgemeine Zeitung" N 351 - 352 от 4 августа.

исторические события. "Ложные поиски объективной истины" не должны, по мнению газеты, отвлекать внимание историка от патриотической задачи: опровержения теории о виновности Германии в развязывании войны. И вообще "объективное каузальное исследование" представляет много "опасностей"⁹ . Что и говорить! Вскрытие исторических фактов и установление причинной связи между ними - вещь кое для кого безусловно опасная и вредная. Но газета может быть спокойна: юбилейная кампания немецкой прессы в 1934 г. ровно ничего не сделала в смысле дальнейшего уяснения действительных событий 1914 г.

Зато "опровержение" тезиса о виновности Германии составляет второй лейтмотив юбилейных статей. В ряду многочисленных статей этого рода на первое место нужно поставить статью известного фон-Риббентропа "Adolf Hitler, die Kriegsschuld und Gleichberechtigung"¹⁰ .

"Доказано (? - В. Х.), - говорится в этой статье, - что Германия не хотела войны и не вызывала ее. Никто не имеет права (!) сомневаться в миролюбии германского народа и его вождя". Но германский народ возбуждал зависть благодаря своим исключительным качествам. Из-за этого против него и начали войну. Вместе с тем "началась духовная война против Германии. Никто не предполагал тогда, какие неописуемые формы она примет позже..."¹¹ "и как она расчистит путь для величайшей лжи всех времен - утверждении о виновности Германии в возникновении войны". Приведя затем различные аргументы, "доказывающие", что германское правительство войны не желало, Риббентроп продолжает: "В течение 14 лет германский народ выносил все это, никогда не веря в собственную вину. Он созидал и выполнял [условия договоров], верный своей подписи, пока не исчезло все: капитал, резервы, золото", "пока он не оказался на грани коммунизма. Тогда явился Адольф Гитлер. Годами боролся Адольф Гитлер и поднимал германский народ до тех пор, пока вся нация не приветствовала его в борьбе за честь Германии. Но честь новой Германии неотделима от отказа от виновности за войну, от достижения равноправия и безопасности и истинного мира между народами". Таким образом вопрос о "виновности" включается в арсенал орудий шовинистической пропаганды. Являясь проблемой международной, вопросом воздействия на так называемое мировое общественное мнение в интересах германской политики, он оказывается также внутренним немецким вопросом, орудием разжигания национализма и милитаристических настроений.

Понятно, что темами многочисленных юбилейных статей являются все те моменты в развитии июльского кризиса 1914 г., которые с наибольшей очевидностью доказывают, что воля к войне была и у противоположной стороны. В частности укажем на русскую мобилизацию¹² или на визит Пуанкарэ в Петербург¹³ .

В многочисленных статьях, посвященных доказательству "невиновности" германского правительства, попадаются исключительные шедевры. "Именно быстрое вторжение в Бельгию и Люксембург часто приводилось в подтверждение вины Германии, - пишет, например, некий генерал на страницах "Deutsche Allgemeine Zeitung". - Совершенно напрасно. Все относящиеся сюда приказы и указания, которые получал VIII корпус, гласили: "в случае навязанной нам войны..." "О войне с целью нападения нигде не было речи". Далее, в дополнение к давно известным фактам о поездке Вильгельма II в северные воды и об уходе в отпуск высших военных и морских чинов Германской империи как раз перед началом кризиса, автор рассказывает, как ему самому в эти же дни был также предоставлен отпуск для поездки на свадьбу сына¹⁴ .

Восхитительно следующее например доказательство "невиновности" германского правительства. Перед войной, говорит автор, довольно известный своими изысканиями по вопросу о "виновниках войны", все были убеждены, что, невзирая на трактаты, Бельгия окажется втя-

⁹ "Volkischer Beobachter" N 231 от 18 августа 1932 г.

¹⁰ "Volkischer Beobachter" от 17 августа 1934 г.

¹¹ Призыву к борьбе с травлей Германии посвящена и статья в "Angriff" от 1 августа - "I. August".

¹² "Deutsche Allgemeine Zeitung" N 353 от 1 августа; B. v. Eggeling, Die russische 1914. Автор был германским военным атташе в Петербурге в 1914 г. Статья содержит мало нового, так как Эгелинг уже писал раньше о русской мобилизации.

¹³ "Deutsche Allgemeine Zeitung" N335 - 336 от 22 июля; B. Schwertfeger. Poinkare's Russlandreise und das Belgrader Ultimatum.

¹⁴ "Deutsche Allgemeine Zeitung" N 349 - 350 от 31 июля 1934 г. Gen. -Lieutenant Gramon, Erinnerugen an den 2. August 1914 г.

нутой в войну в силу военной необходимости. Между тем "тотчас после начала войны уже никто не говорил о стратегической необходимости. На свет выступили этические оценки, дабы изобразить Германию в качестве врага человечества. Этот поворот от деловой оценки, суждения к чисто пропагандистскому и предумышленному осуждению Германии был чрезвычайно невыгоден для Германии в идейной борьбе с окружающим миром"¹⁵ . Увлекшись наивной софистикой, автор забывает, что "деловые" же соображения на протяжении всей мировой истории приводили к тому, что принцип этот не соблюдался. Правильно, что существовали всякие "деловые" соображения, которые заставляли германское правительство нарушить бельгийский нейтралитет. Верно и то, что это было использовано Антантой в пропагандистских целях. Да и как ей было это не использовать: по "деловым" соображениям был нарушен международный договор, ждали этого раньше или нет, - факт что германское правительство нарушило международно-правовой акт большой юридической важности.

Среди юбилейных статей некоторые пытаются дать исторический анализ причин мировой войны. В. Петерс делает попытку подобного анализа с "выдержанной" национал-социалистической точки зрения. Он начинает с указания, что глубочайшей предпосылкой войны было образование в центре Европы могущественного немецкого государства, уничтожившего европейскую гегемонию Франции и заявившего притязания в колониальной и торговой области. Против Германии вырос франко-русский союз, которому Бисмарк противопоставил Тройственный союз (хотя хронологическая последовательность была как раз обратной). "Не воля к нападению и стремление к войне, а скорее преувеличенное миролюбие нашего жалкого государственного руководства после Бисмарка ввергло Германию в самую тяжелую войну нового времени". Тут мы встречаем старый тезис немецких ультрашовинистических правых кругов, преимущественно принадлежавших к консервативной партии, о слабости политики правительства Вильгельма II, особенно в канцлерство Бетман-Гольвега. Тезис этот целиком усвоен нацистами, в частности его развивает Гитлер в своей "Mein Kampf": "Рука об руку с этими политическими противоречиями развивались противоречия в мировоззрении". Враги Германии опирались на все "интернационалистские силы, которые боролись против старого прусско-германского государства как против последнего препятствия на пути их разлагающего влияния". "Интернациональное еврейство", "международные масоны", "интернациональный марксизм", "международный капитализм", - все они, оказывается, объединялись в своей вражде к Германии. Вся эта галиматья заканчивается указанием на главную ошибку довоенного германского правительства - на недостаточную подготовку к войне. Сам собой напрашивается политический вывод - не повторять этой ошибки.

Со статьями, содержащими попытки исторического анализа причин войны, выступили ряд видных представителей немецкой профессуры. В этих статьях нет тех комических нелепостей, которыми полна статья Петерса, но и они, понятно, насквозь проникнуты шовинистической тенденцией.

Г. Онкен на страницах "Kolnische Zeitung" доказывает, что война была подготовлена Антантой. Поворот Пуанкарэ к активной поддержке русской политики на Балканах, обмен письмами между Греем и Камбоном в ноябре 1912 г., переговоры об англо-русской морской конвенции Онкен рассматривает как решающие шаги к развязыванию войны. Эта сами по себе бесспорные положения дополняются неизбежным апологетическим выводом о миролюбии германского правительства.¹⁶

Другой видный историк И. Галлер доказывает, что главными виновниками войны были Россия и Франция. Ввиду их решимости воевать примирительные предложения английского правительства были осуждены на неудачу. Искренность этих предложений у Галлера не вызывает сомнений. Его старое неисправимое англофильство не поколебалось и под влиянием последних советских публикаций ("Международные отношения в эпоху империализма", осо-

¹⁵ "Deutsche Allgemeine Zeitung" N 357 - 358 от 4 августа; B. Sehwertfeger, Belgiens Neutralitet - Dautschlande Schicksal.

¹⁶ "Kolnische Zeitung", "Sonderbeilagung zur Erinnerung an den Kriegsausbruch" от августа; H. Onken, Die Politik der Grossmachte.

бенно т. IV и V), окончательно разоблачающих фарисейскую тактику Грея. Ошибка германского правительства заключалась в том, что оно оказалось на буксире у австрийской политики - в нарушение всех заветов Бисмарка¹⁷ .

Из историков выступил и Э. Бранденбург со статьей о вступлении Англии в войну¹⁸ .

Весьма типичными являются статьи, посвященные старой армия, частью служащие целям "патриотического подъема", пропагандирующие "культ героев", частью занимающиеся учетом ее опыта¹⁹ .

Специальный журнал, посвященный проблемам возникновения войны, "Berliner Monatshefte", не дал юбилейных статей, удовольствовавшись подробной, по обычаю весьма аккуратно составленной хроникой того, что появилось по поводу 20-летия войны в печати различных стран, в том числе и Советского союза. Процитировав (без комментариев) выдержку из статьи т. Дубровского "Царская Россия и империалистическая война"²⁰ , в которой автор говорит о провоцировании войны со стороны русского царизма, журнал переходит затем к статье автора этих строк в газете "Известия"²¹ . Зачислив автора в ряды "злейших приверженцев (!) версальского тезиса о виновности", журнал обвиняет его во всяческой клевете на германский империализм и выражает удивление по поводу того, каким образом при этом он мог давать на страницах "Историка-марксиста" во многих отношениях положительную характеристику работ Фея и Онкена. Излишне здесь вдаваться в полемику по существу вопроса о позиции германского правительства в июле 1914 г., но быть может небесполезно разъяснять наш взгляд на пресловутый вопрос о "виновниках войны". Мы постараемся сделать это в очень популярной форме, чтобы быть понятыми даже темя, кто до сих пор еще не усвоил весьма простой точки зрения на этот предмет, которая всегда существовала в советской марксистской исторической науке. Взгляд этот может быть исчерпывающе сформулирован в пяти словах "оба империалистических лагеря провоцировали войну". Поскольку Фей и Онкен разоблачают (хотя и неполно) политику некоторых стран Антанты, они говорят много верного, Когда же она переходят к анализу политики германского империализма, то тут мы находим у них чистейшую апологетику. Давая в 1982 г, характеристику II тома работы Фея, автор настоящего обзора писал: "Если мы приветствуем каждый шаг Фея, направленный к разоблачению Антанты, то мы вовсе не склонны шествовать за ним по пути оправдания правительства Вильгельма II²² . С тех пор, как это было написано, не обнаружено никаких новых источников, которые заставили бы нас начать выгораживать германский империализм. Мы и впредь будем разоблачать его, конечно отнюдь не в качестве приверженцев версальского тезиса, а в интересах исторической истины, а также - мы не думаем скрывать это - в интересах той борьбы за мир, которую ведет Советский союз и которой можно помочь, именно вскрывая истинный характер подготовки прошлых войн.

¹⁷ "Bheinisch" - Wesfalfeche Zeitung" от 1 августа 1934 г. J. Haller, "Kriegsschuld und Kriegsursaohen".

¹⁸ "Leipziger Neueste Nachrichten" N 217 от 5 августа. Нам к сожалению не удалось ознакомиться с этой статьей.

¹⁹ В качестве примеров отметим: "Deutsche Allgemeine Zeitung" N 347 - 348 от 29 июля; O. Mossdorf, Die Deutsche Arme im Frieden und im Kriege; "Volkischer Beobachter" N 235 от 23 июля; Von Wedel, Deutsche Infanterie 1914.

²⁰ "Известия" N 173 от 27 июля.

²¹ "Германский империализм и война 1914 года" ("Известия" N 174 от 23 июля).

²² "Историк-марксист" N 22 за 1931 г., с. 176.