Бабушкинский суд отдает гражданина США его российской маме. А округ Колумбия?

Почти три месяца газета следит за последствиями дикого происшествия ("Похищение по-американски", N201, 1996 г.). Работавший в Москве в американской фирме американец Дэниел Блисс тайно от жены, российской гражданки Елены Ивановны Блисс, увез в Вашингтон их годовалого сына Никиту. Крайне усложнило дело то, что у мальчика - американское гражданство, автоматическое, по месту рождения.

Елена помчалась в Америку, где суд, рассмотрев иск матери, установил, что его юрисдикции судьба ребенка вообще не подлежит. До тех пор, пока не истекут предписанные местным судебным кодексом полгода пребывания ребенка в округе Колумбия.

А что же российский суд?

Разные страны, разные законодательные нормы, порядок судопроизводства, и между юридическими жерновами - бессловесный младенец, едва вставший на ноги. Гражданин США, всеми жизненными нитями, биологией и разумом еще накрепко привязанный к маме, гражданке России. Как должны и как смогут примирить эту двойственность суды двух государств? На чем выстроить, чем измерять справедливость, чтобы меры были хотя бы похожими? Ничем иным, кроме блага ребенка. Его равно ставят во главу угла и американские семейные законы, и наш новый Семейный кодекс.

Будущее Никиты может определяться в Вашингтоне с окончанием полугодовой отсрочки. Российскому суду следовало поторопиться. Увы, Бабушкинский межмуниципальный суд Москвы отказывался даже взять исковое заявление. Укоренившиеся с советских времен подозрительность и опаска - лучше не связываться с иностранцами, тем паче с их судом.

"Известия" выступили снова ("Два суда, две Фемиды", N223, 1996 г.). С самого начала энергично вмешался в историю и Комитет Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи. Городской суд распорядился принять иск, и слушание было назначено на 14 декабря.

Дэниел Блисс пробовал ему помешать, дважды отказавшись принять извещение, что подтверждают нотариально заверенные свидетельства доставлявшего повестки сотрудника Верховного суда округа Колумбия, куда был передан факс из Бабушкинского суда. Потом Дэн звонил судье Пендюриной: ему нужен месяц для подготовки. У него и у Лены полярные интересы. Она спешит, он затягивает время. Суд был отложен.

30 декабря. В суд не явились представитель органа опеки С.Усатая - повезла детей-сирот на елку - и прокурор И.Макина - больна. Ее начальник, Бабушкинский межмуниципальный прокурор, удивлен: да она же выздоровела! Обещал мне разобраться. Разобрался: "Поверьте, никакого злого умысла, простая неувязка. Я поручал исполнять обязанности Макиной другому прокурору, но она подумала, что раз Макина уже вышла на работу, а Макина подумала, что пойдет та". Действительно, какой умысел! Безмыслие обыкновенное.

Возникла неожиданная остановка и на слушании в Вашингтоне. Адвокат Дэниела заявил, что ему, к сожалению, пора уезжать на другой процесс. Тогда судья позвонил коллеге и объяснил безотлагательную важность дела Блисс - речь о ребенке. Аргумент был весомым, адвокат остался.

20 января. Явились все, кроме ответчика. О дате суда знал, приехать мог, ссылки на трудности с оформлением поездки несостоятельны - МИД подтверждает, что за визой мистер Блисс и не обращался. Заседание начинается в отсутствие Дэниела, при двух его представителях.

Суд продолжался и назавтра. В этот второй день судья отменила все другие дела. Отдадим должное Елене Михайловне Пендюриной, ее желанию объективно разобраться в ситуации. Свидетелей истицы (ответчик свидетелей не представил) - соседей, врача, подруг - слушала терпеливо и бесстрастно, без подсказок и наводящих или уводящих в нужную сторону реплик.

Из всего, что было рассказано на суде, образовались два семейных родительских портрета. Дэниел - работа с утра до ночи, презентации и деловые ужины, хорошие деньги, обеспечивающие семье безбедный быт, спорт, бассейн, молчаливые свидания с сыном по выходным - тот на ковре с игрушками, этот в кресле с компьютером. Любит Никиту? Да. По-своему, безучастно. По мнению свидетельницы-врача, и безответственно, если не побоялся психически ранить сына, отняв у него мать. Лена - нормальная молодая мама. Строжайший режим у Никиты, прогулки, игры, музыка, ласка - все, как велят деятельная любовь, материнский инстинкт и предписывают специальные журналы.

Дэн, однако, считал, что она плохая мать, потому что рвется к независимости, хочет работать, из-за чего случилась полгода назад серьезная ссора. В сентябре Лена официально открыла собственный бизнес - клуб аэробики. Через два месяца Дэн увез Никиту.

Конечно, это грубая схема. Публичному суду не дано, да и не позволено вторгаться в глубь супружеских отношений. Его цель - определить, кто и что обеспечит наивысшее благополучие малышу. Адвокат А.Муратов прав: будь у отца в Вашингтоне не съемная квартира, а собственный дом, зарабатывай он не тысячи, а ворочай миллионами долларов, разве это гарантия большего счастья для Никиты, чем в двухкомнатной маминой квартирке? Не материальные преимущества создают преимущественные родительские права. А никаких других за отцом нет.

Его отстаивали в суде две ученые дамы-юристы с помощью изощренной формалистики. Если бы Дэниел присутствовал на суде, обнаружились бы истинные мотивы его поступка, продиктованные заботой о сыне. Он очень хотел приехать, но не было для этого оснований - извещения, которое следовало передать не по факсу, а, согласно инструкции 1972 года Министерства юстиции СССР, по дипломатическим каналам: Министерство юстиции РФ - МИД РФ - Государственный департамент США - Консульство РФ. Ученые юристы требовали соблюсти срок, установленный той же инструкцией, - за полгода до суда. Что же касается ребенка, то поскольку Никита американский гражданин, ему, безусловно, будет лучше в Америке.

Ни судью, ни заседателей эти доводы не убедили. Удалившись на недолгое совещание, суд решил удовлетворить иск Елены Блисс о передаче ей сына.

Между Россией и США нет договора о правовой помощи, который обязывал бы одну сторону выполнять судебные решения другой. Однако дети - предмет особый. В Кодексе округа Колумбия, регламентирующем рассмотрение попечительских дел о детях, есть важное положение: суд округа признает и обеспечивает выполнение решения другого, в том числе иностранного, суда, если оно исходит из интересов ребенка. Кодекс даже указывает на целесообразность рассмотрения подобных дел в том штате или стране, где имеется больше доказательного материала об отношении к ребенку каждого из родителей.

Бабушкинский суд собрал этих доказательств предостаточно. Теперь подождем определения Московского городского суда (если ответчик обжалует состоявшееся решение). Дальше - что скажет округ Колумбия. А время идет, идет. Каково ждать Лене?