Рейтинг
Порталус

КОУТС У. П. И ЗЕЛДА Р. ИСТОРИЯ АНГЛО-СОВЕТСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Дата публикации: 21 сентября 2015
Автор(ы): П. ГУРОВИЧ, БОГИНА Ш.
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Источник: (c) Вопросы истории, № 6, Июнь 1947, C. 138-142
Номер публикации: №1442846447


П. ГУРОВИЧ, БОГИНА Ш., (c)

COATES W. P. and ZELDA R. A history of Anglo-Soviet relations. London.

 

Изданная впервые в 1944 г. книга Коутсов освещает 25-летний период англо-советских отношений с 1917 до 1942 года.

 

Авторы книги - активные приверженцы сотрудничества с Советской Россией. Уильям Коутс был одним из организаторов и активным деятелем общества "Руки прочь от России" и бессменным секретарём англо-русского парламентского комитета. З. и У. Коутсы имеют ряд работ, посвященных разным вопросам истории Советского Союза, Одной из наиболее фундаментальных должна быть признана рецензируемая работа об англо-советских отношениях.

 

Отправным моментом в оценке отношений между Англией и Советской Россией служит для авторов положение о том, что "между интересами обеих стран никогда не было и нет противоречий ни экономического, ни территориального характера, что, наоборот,

 
стр. 138

 

в экономическом отношении Великобритания и СССР дополняют друг друга" (744). Исходя из этого, весь исторический путь борьбы за установление нормальных отношений Англии с Советской Россией представляется авторам борьбой двух тенденций внутри Англии: государственной и классовой. "Государственные интересы Великобритании, несомненно, требовали скорейшего восстановления и сохранения дипломатических и торговых отношений с Советской Россией, но классовые предрассудки некоторых групп общества против государства рабочих постоянно препятствовали этому" (743). Авторы понимают под государственными интересами национальные интересы огромного большинства английского народа. Борьба сил реакции, с одной стороны, и сил, выражающих государственные интересы Англии, - с другой, красной нитью проходит через всё содержание книги.

 

Авторы широко использовали прессу - консервативную, либеральную и лейбористскую. Значительное место в книге занимают официальные документы английского и советского правительств, парламентские дебаты, отчёты конференций рабочей партии и конгрессов тредюнионов и отчёты делегаций, посетивших Советскую Россию. Из советской прессы использованы газеты "Известия" и "Правда". Книга изобилует большим количеством документальных выдержек, которых больше, чем авторского текста.

 

Авторы уделяют много внимания показу сил реакции. Оценка сил прогресса страдает большой схематичностью. Движение широких рабочих масс, передовой общественности, деловых кругов, либеральной и лейбористской партий авторы изображают одними и теми же красками, не различая классовых интересов, которыми руководились разные партии и группы в своём требовании установления мирных отношений с Советской Россией.

 

На протяжении 30 глав своей книги (объёмом более 50 печатных листов) Коутсы детально рассматривают все основные этапы англо-советских отношений с момента возникновения Советской России.

 

При этом англо-советским отношениям периода 1917 - 1919 гг. Коутсы посвящают только несколько страниц своего введения. Этот период является темой специальной работы авторов "Военная интервенция в России", вышедшей в двух изданиях в 1935 и 1937 годах. Изложение событий авторы начинают с конца 1919 г., когда стали заметны новые стремления в "русской политике" коалиционного правительства Ллойд Джорджа.

 

Поворотным пунктом в этой политике правительства Коутсы считают знаменитую речь Ллойд Джорджа, произнесённую в лондонской ратуше 8 ноября 1919 года. В его заявлении о том, что "невозможно далее продолжать столь дорого стоящее вмешательство в бесконечную гражданскую войну" и что в течение ближайшей зимы эта политика будет пересмотрена, авторы видят начало той политической линии, которая привела к установлению дипломатических и торговых отношений между Англией и СССР в 1924 году. Роли Ллойд Джорджа они придают исключительно большое значение. Очевидно поэтому они предоставили Ллойд Джорджу возможность написать предисловие к своей работе. Авторы повторяют либеральную и лейбористскую оценку Ллойд Джорджа, не замечая двойственного характера его политики и заложенных в ней расчётов, - добиться реставрации капитализма в России путём экономического давления на неё.

 

Среди прогрессивных сил, которые способствовали установлению мирных отношений с Советской Россией, Коутсы правильно выдвигают на первый план массовое движение солидарности английских рабочих и отмечают значение этого движения в деле установления мирных отношений с Советской Россией. Не случайно в главе "О признании Советской России де юре" центральное места занимает очерк "Кампания "Руки прочь от России". Этот очерк представляет первую попытку последовательного изложения деятельности общества "Руки прочь от России", возглавившего движение солидарности с Советской Россией. Личное участие авторов в движении делает эту главу особенно интересной, хотя она не лишена ряда серьёзных пробелов. Так, например, Коутсы обошли молчанием острые, разногласия между профсоюзными массами и лидерами тредюнионов и лейбористской партии по тактическим вопросам движения. Если широкие рабочие массы видели во всеобщей стачке единственное средство заставить правительство отказаться от интервенции и начать мирные переговоры с Советской Россией, то лидеры тредюнионов упорно сопротивлялись применению этого, оружия. Этот весьма характерный для английских лейбористов факт не нашёл отражения у авторов. Они также не задерживают своего внимания на классовых требованиях, которыми руководились в своих выступлениях английские рабочие.

 

Авторы показывают, что к требованиям мира и налаживания торговых связей с Советской Россией присоединилась также некоторая часть консерваторов. Выступление редактора газеты "Observer" Гарвина было "первой брешью в стане реакции" (10).

 

Реакцию, боровшуюся против всякого соглашения с Советской Россией, возглавлял Уинстон Черчилль, бывший тогда военным министром. Антисоветскую кампанию вела консервативная печать во главе с газетой "Таймс". Методы реакции, как показывает автор на большом количестве примеров, были разнообразны и всегда бесчестны: грязная клевета на советское государство переполняла страницы газет. Газеты предсказывали скорую гибель Советской России, внушая читателю вывод: "Не нужно никакого договора с Советами" (44).

 

Главы о Генуэзской, Гаагской и Лозаннской конференциях 1922 и 1923 гг. дают интересный материал. Однако с некоторыми выводами авторов трудно согласиться. Так, например, английскую делегацию на конференциях Коутсы представляют как жертву французской реакции. Только "под давлением сил реакции, - пишут Коутсы, - английская делегация молчаливо соглашалась с решениями конференции", унижающими Советскую Россию как независимое госу-

 
стр. 139

 

дарство и нарушающими её суверенитет" (45).

 

Эти главы содержат также указания на то, какие силы стояли за кулисами конференции. Группа английских, французских, японских, итальянских и бельгийских банкиров - предприниматели всех стран Европы, имевших свои предприятия в России, - собрались в Париже ещё до открытия Каннской конференции, чтобы выработать свой план "возрождения Европы". Они советовали, пишут авторы, предоставляя помощь России, требовать условий, "несовместимых с условиями большевизма" (66).

 

Узко классовой, эгоистической дипломатии союзных держав авторы противопоставляют народный характер советской дипломатии. Они подчёркивают её последовательность и деловитость: "Для русской делегации "восстановление" значило улучшение экономического аппарата Россия для того, чтобы увеличить богатства страны главным образом в интересах масс народа" (80); "Советское правительство твёрдо настаивало на своих суверенных правах. Тем не менее оно не было рабом юридического формализма" (84).

 

Признание советского правительства де юре было осуществлено лейбористским правительством в феврале 1924 года. Возобновление экономических и дипломатических отношений было одним из наиболее популярных пунктов избирательного манифеста лейбористов. Однако, констатируют авторы, "несмотря на взятое им на себя обязательство признать правительство СССР де юре, правительство проявило много колебаний" (745).

 

Только решительное вмешательство лондонского совета профсоюзов (письмо которого авторы цитируют) и возмущение рядовых лейбористов заставили лейбористское правительство признать СССР. "Хлыст иногда нужен, - говорят авторы по поводу этих выступлений рабочих, - и удар его заставляет двигаться вперёд" (132). Но политика лейбористского правительства в период, последовавший за признанием СССР, оставалась прежней. Правительство неохотно шло на предоставление кредитов Советскому Союзу. "Макдональд жертвовал интересами безработных в интересах держателей облигаций" (156). Он поддержал антисоветскую кампанию консерваторов и клевету о "письме Коминтерна", заведомо зная, что письмо это является фальшивкой.

 

Коутсы говорят о том, что "классовые предрассудки влиятельных кругов из "высших сфер" оказывали на правительство сильное давление за кулисами", но объясняют это главным образом личными качествами Макдональда, а не общим характером политики лейбористского руководства, которое и на тех этапах выполняло волю консерваторов.

 

В книге приводятся факты, разоблачающие ту кампанию, которую начала реакция после признания Советской России. Консервативная партия выступила в новый антисоветский поход, подготовивший разрыв в 1927 году. "В борьбе против Москвы, - пишут авторы, - реакция не гнушалась никакими средствами" (200).

 

Небольшой эпизод, приведённый авторами, свидетельствует об отношении английских рабочих к этой реакционной, клеветнической кампании. Во время традиционного празднования шекспировской годовщины в 1926 г., на котором обычно присутствует весь дипломатический корпус, реакция подняла шумиху в печати с целью не допустить советскую делегацию на праздник. Распускались слухи, поддерживаемые мэром города, что против советских представителей возможны враждебные выступления. В связи с этими слухами и полемикой в печати бирмингамские рабочие организовали несколько митингов протеста против злостных намерений реакционных элементов, а в день празднования явились в большом количестве о Стратфорд-на-Авоне, чтобы охранять советскую делегацию: "Когда советские представители заняли свои места, рабочие немедленно окружили советский флагшток и охраняли его". Подъём советского флага был встречен бурными аплодисментами.

 

И второе лейбористское правительство, придя к власти, колебалось и было "сверхробким", когда вновь стал вопрос о признании Советской России, и при нём понадобилось давление масс, чтобы предвыборное обещание о восстановлении дипломатических отношений с СССР было проведено в жизнь.

 

Приход к власти "национального" правительства Макдональда ознаменовался ухудшением англо-советских отношений. Проводившаяся реакционными кругами борьба за отмену англо-советского торгового соглашения дала свои плоды. 17 октября 1932 г. в Лондоне было официально объявлено о предстоящем расторжении этого соглашения.

 

В борьбе против СССР большую роль сыграли русские белогвардейцы. Это был, говорят авторы, "нечестивый союз между русскими белогвардейцами и консервативной партией или влиятельной частью её". Авторы показали на многих фактах, что между белой эмиграцией и представителями министерства иностранных дел существовала постоянная связь.

 

Подводя итог англо-советским отношениям до 1933 г., авторы пишут: "Отношение следовавших друг за другом английских правительств к Советскому Союзу было настолько беспрецедентным, что не будет преувеличением сказать, что вплоть до тогу времени, когда над Европой нависла безобразная тень нацизма, нормальным состоянием англо-советских отношений была ненормальность" (747). Правительства Англии третировали, указывают авторы, советское правительство, как будто оно не было правительством мощной европейской державы.

 

В 1933 г. авторы отмечают улучшение англо-советских отношений. Они правильно объясняют его двумя причинами: значительным ростом экономической и политической мощи Советского Союза (в связи с досрочным выполнением первой пятилетки в 1932 г.) - с одной стороны, а с другой - приходом к власти Гитлера. "С подъёмом нацизма война превратилась в непосредственную возможность, и необходимость развивать дружбу с Советским Союзом стала очевидной" (514). Она стала очевидной даже для "более дальновидных консерваторов"

 
стр. 140

 

(514), в том числе и тех, кто прославился ненавистью к СССР, - для Остина Чемберлена, для Уинстона Черчилля, для Локер-Лэмпсона, который 12 июня 1938 г, прямо заявил: "Если будет новая война, то победит в ней та сторона, союзницей которой будет Россия" (587). Нельзя, конечно, как делают авторы, говорить о дружбе к СССР со стороны таких фигур, как Чемберлен, Черчилль и Локер-Лэмпсон. Здесь, очевидно, действовал расчёт использовать мощь Советского Союза для защиты от Германии, воевать против неё руками СССР. В этом смысл приведённых авторами слов Локер-Лэмпсона. Это подтверждается уроками второй мировой войны.

 

К тому времени относится заключение англо-советского торгового соглашения (февраль 1934 года). Этот же период ознаменовался вступлением СССР в Лигу наций.

 

Книга очень подробно, даже хроникально, излагает визит Идена в Москву в конце марта 1935 года. Авторы придают чрезвычайно большое значение этой первой личной встрече английского министра с руководителями советского государства, но представляют в чересчур благоприятном свете миссию Идена, который, однако, перед приездом в Москву побывал вместе с английским министром иностранных дел Саймоном в Берлине у Гитлера.

 

Реакционную политику поощрения фашистских агрессоров, кульминационным пунктом которой явился Мюнхен, авторы рецензируемой книги прослеживают начиная с 1931, г., когда империалистическая Япония напала на Манчжурию. Они указывают, что ненависть консерваторов к СССР ослепляла их, мешая видеть, какую угрозу для британских империалистических интересов составляла фашистская агрессия. "Или, что более вероятно, - пишут авторы, - они не были ослеплены - они просто выбрали как в 1931 - 1932, так и в 1936 - 1939 гг. то, что для них было меньшим из двух зол: народным движениям в различных странах они предпочли фашизм" (416).

 

Приводя множество фактов о поощрении консервативными политиками фашистской агрессии, авторы не делают, однако, из них достаточно определённых выводов об их роли в развязывании второй мировой войны. Заметим мимоходом, что роль Англия в организации международных антисоветских сил не оттенена авторами и на всех предшествующих этапах.

 

Политика поощрения фашистских агрессоров воплотилась для Англии в зловещей для её истории фигуре Невиля Чемберлена. Рецензируемая книга даёт любопытную характеристику Чемберлена: "На него оказывали очень большое влияние определённые мощные финансовые интересы, желавшие тесного сотрудничества с фашистскими державами. Он питал отвращение к СССР и ко всему, связанному с ним... Сам он в прошлом был удачливым дельцом, - продолжают авторы, - и методы делового мира переносил в область политики, но это не может заменить понимания исторических и мировых дел, а такого понимания у м-ра Невиля Чемберлена совершенно не было" (579 - 580).

 

Несостоятельность политики Чемберлена авторы видят и в том, что он в 1938 - 1939 гг. пытался воскресить тактику третирования СССР как второстепенной державы, и в том, что он и его группа пытались натравить Германию на СССР, "близоруко надеясь удержать её вдали от берегов Англии. Они не понимали, - пишут авторы, - что даже если бы Гитлер сперва обратился на восток, это было бы только затем, чтобы лучше подготовиться к последующему прыжку на запад" (748).

 

На материале английской и советской прессы авторы подробно излагают ход англо-франко-советских переговоров 1939 года. Они показывают, как саботировала переговоры англо-французская сторона, как последовательно отстаивал дело мира Советский Союз. Они объясняют читателю неизбежность и государственную необходимость заключения Советским Союзом пакта о ненападении с Германией 23 августа 1939 года.

 

Книга приводит много данных о той антисоветской кампании, которая поднялась в Англии после начала европейской войны и особенно во время советско-финской войны. При этом сами авторы, обычно благожелательно относящиеся к политике лейбористской партии, отмечают, что лейбористы и "Daily Herald" выступали против СССР более враждебно, чем даже консерваторы и либералы.

 

Авторы отмечают, что с началом "битвы за Англию" и особенно после падения Франции тон английской прессы меняется - она всё больше стремится опереться на военную мощь СССР в борьбе с гитлеровской Германией. "От решения Сталина зависят, изжег быть, наши шансы на победу", - писала консервативная газета "Daily Mail" 13 июня 1941 г. (675).

 

Но и после 22 июня 1941 г. члены правительства Черчилля в ряде крупных и мелких вопросов не скрывали своей враждебности к СССР. Авторы излагают "инцидент" с министром авиационной промышленности Мур-Брабазоном, который вслух высказал расчёт на то, что русская и германская армии истребят друг друга, а Англия тем временем так усилится, что будет господствовать в Европе. Это выступление вызвало негодующий отпор со стороны английских рабочих, хотя многим из них, как и авторам рецензируемой книги, выступление Мур-Брабазона представлялось единичной, изолированной вылазкой оголтелого реакционера в действительности, не в меру откровенный министр неосторожно раскрыл заветные планы главы правительства. Черчилля. Авторам можно поставить серьёзный упрёк в том, что, отнюдь не стремясь раскрыть антисоветские корни политики Черчилля, они, напротив, изображают этого матёрого зубра чуть ли не другом Советского Союза "

 

В книге приведён большой материал о борьбе рабочих и всех прогрессивных элементов Англии за быстрейшее открытие второго фронта. В этом вопросе авторы занимают совершенно правильную позицию. "Зимой 1941 - 1942 гг., - пишут они, - судьба германских войск колебалась. Решающий удар в Западной Европе в форме второго

 
стр. 141

 

фронта вполне мог бы прочно и определённо склонить чашу весов на сторону союзников" (705). Авторы показывают недовольство широких масс английского народа военной политикой правительства, задерживавшего открытие второго фронта. А массы эти, как показано в книге Коутсов, с глубоким волнением ждали вестей о борьбе Красной Армии с немецко-фашистскими захватчиками.

 

Однако авторы не вскрыли проводившуюся Черчиллем политику саботажа второго фронта. Они не видели того, что скоро стало очевидным для более внимательных наблюдателей: что Черчилль умышленно затягивал войну, что он сознательно стремился взвалить всю тяжесть её на СССР, чтобы обескровить его, что он всякими обходными путями срывал открытие второго фронта в Европе - в прямое нарушение обязательств, взятых на себя английским правительством. В главах книги, посвящённых англо-советским отношениям в период войны, всё это завуалировано. Такая постановка вопроса извращает роль в войне английской реакции, олицетворением которой является Черчилль, и мажет лишь ввести читателя в заблуждение. В этом один из серьёзных недостатков рецензируемой работы.

 

В конце книги излагается процедура заключения англо-советского союзного договора в Лондоне. Авторы напоминают при этом, что значение договоров зависит от их выполнения и что элементы, препятствовавшие англо-советскому сближению до войны, отнюдь не мертвы. Это замечание, сделанное не позднее начала 1943 г., не утратило верности и поныне.

 

К книге приложены тексты англо-советских соглашений и договоров.

 

Работа Коутсов написана живо и популярно. На большом материале она показывает активную роль, сыгранную в развитии англо-советских отношений английским рабочим классом, который вместе с прогрессивными общественными элементами Англии непрерывно толкал правительственные круги к сближению с СССР и неустанно боролся с антисоветскими происками английской реакции.

 

Книга убедительно показывает, что народные массы Англии, несмотря на всю антисоветскую клевету иностранной печати, понимали суть мирной политики СССР и, исходя из национальных интересов Англии, требовали сближения с Советской Россией. Именно в этом ценность работы супругов Коутс об англо-советских отношениях.

 

Вместе с тем книга Коутсов не свободна от серьёзных недостатков: отмеченная выше превратная трактовка Черчилля, а следовательно, политики английской реакции в годы второй мировой войны - только один из них. Авторы явно преуменьшают ту роль, которую играли английские консерваторы в организации международной реакции на прежних этапах истории. Авторы некритически относятся к политике лейбористской партии, которая, став у власти или находясь в оппозиции, зачастую проводила антисоветскую политику консерваторов.

Опубликовано на Порталусе 21 сентября 2015 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама