Государственное издательство иностранной литературы. М. 1948.

Характеризуя современную политику США и Англии, товарищ Сталин говорил, что "политика нынешних руководителей США и Англии есть политика агрессии, политика развязывания новой войны"¹ .

Изданная Государственным издательством иностранной литературы в русском переводе книга Д. Марион содержит блестящее подтверждение этих выводов И. В. Сталина. "Факты, - пишет Марион, - собранные в этой книге, - главным образом из антирусских источников, - опровергают тезис об ответственности России за то, что до сих пор ещё не достигнуто состояние мира" (стр. 11). На многочисленных фактах автор убедительно показывает, что ответственность за это несут США, которые "стремятся насильственно распространить своё военное господ-

¹ Вопросы корреспондента "Правды" и ответы товарища И. В. Сталина. "Большевик" N 20 за 1948 год.

ство на весь земной шар, провоцируя своей агрессивной экспансией десятки гражданских войн и волнения во всём мире" (стр. 11).

Автор откровенно высказался на запрещённую в Америке тему, и этого было достаточно, чтобы книга оказалась под запретом, о чём он и говорит в предисловии: "Фактически книга запрещена. Но запрет наложен не только на книгу: запрещена и самая её тема. Это означает, что умы американцев берутся под опеку с целью охраны их от "вредных мыслей" (стр. 10).

С момента возникновения социалистического государства империалисты Англии и Франции и их американские и японские союзники проводили в отношении советского государства враждебную политику, политику военных интервенций.

В страхе перед социальным и экономическим прогрессом социалистического государства американская реакция и империализм полностью солидаризировались со своими европейскими собратьями в деле организации войны против СССР. Политика всемерного ослабления СССР проводилась англо-американскими реакционными кругами и в период войны. Не желая полного разгрома гитлеровской Германии, они хотели ослабить и обескровить СССР, надеясь, что "в результате изнурительной войны СССР надолго потеряет своё значение как великая и мощная держава и попадёт после войны в зависимость от Соединённых Штатов Америки и Великобритании"² .

Однако СССР один на один разгромил фашистскую Германию, спас народы Европы от гитлеровского порабощения, спас европейскую цивилизацию. И это было неожиданностью для многих.

После войны экспансионистская внешняя политика американской реакции действует в трёх направлениях: военно-стратегическом, экономическом и идеологическом.

В области идеологической борьбы американским экспансионистам приходится прибегать к сложным трюкам, чтобы скрыть агрессивный характер внешней политики США н обвинить в агрессивности СССР.

Эта неумная пропаганда не обоснована какими-либо фактами. Правящие круги США боятся фактов, ибо совокупность этих фактов, как пишет Марион, "является вызовом официальной доктрине, на которой строится нынешняя внешняя и внутренняя политика Соединённых Штатов" (стр. 11).

Фактическая же картина безудержной американской экспансии после окончания второй мировой войны нарисована автором достаточно колоритно и правильно. США захватили и превратили в свои военные базы более 600 бывших японских подмандатных островов на Тихом океане. Но и этого оказалось недостаточно. США стали создавать свои базы не только на Тихом, но и на Атлантическом океане, в странах Европы, Америки, Азии и Африки. Американские притязания идут настолько далеко, что США ие ограничиваются захватом баз на бывших вражеских территориях, а требуют создания таковых и в территориальных владениях союзников. Так, например, США предложили англичанам создать базы в Кантоне, на острове Фунафути и да островах Рождества в Тихом океане. Особенно интенсивно работают США над созданием сплошной цепи баз вокруг СССР в близких и граничащих с ним странах. "Целые государства, - говорится в заявлении МИД СССР от 29 января 1949 г., - особенно из числа расположенных поблизости от границ СССР, приспособлены к тому, чтобы обеспечить более удобные плацдармы для англо-американских военно-воздушных сил и для других возможностей нападения на СССР".

В настоящее время американские военные базы расположены в 60 странах и островных группах; американские войска численностью около миллиона человек разбросаны по всему свету. США решительно выступили против советского предложения на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН об учёте вооружённых сил Объединённых наций именно потому, что принятие этого предложения означало бы не что иное, как признание Соединёнными Штатами и Англией, что их войска разбросаны по всему земному шару. "Перечень пунктов, - писал американский журналист Рестон, - где стоят эти войска, читается как географический указатель... Обзор дислокации войск основных членов ООН показывает, что США имеют в настоящее время значительно большее, чем другие страны, число экспедиционных войск на иностранных территориях... Нам пришлось бы отчитываться не только в численности войск в Китае, Египте, Индии и Исландии, но и в организации баз на британских островах в Атлантике, Гренландии, на островах Британского содружества в Тихом океане, а также на островах и территориях латино-американских республик" (стр. 25).

Следует отметить, что в книге Марион не нашла должного отражения политика США в ООН, направленная на развал и превращение ООН в послушное орудие американской агрессивной политики.

На многочисленных примерах автор показывает приёмы, которые применяло правительство США для того, чтобы удержать за собой военные базы после войны. При этом он указывает, что тщательно скрываются от американской общественности и не проникают в печать любые сведения, касающиеся американских переговоров о базах. Так (обстояло дело с базой в Гренландии, когда США отказались вывести оттуда свои войска и вернуть Гренландию под суверенитет Дании. При этом США не раз заносили дубинку над головой маленькой Дании, требуя её капитуляции. Марион" на ряде примеров подробно раскрывает все приёмы грубейшего давления и шантажа со стороны Соединённых Штатов по отношению к своим партнёрам по переговорам о получении баз.

Но военно-стратегические мероприятия США не ограничиваются одними захватами военно-морских баз. Сюда следует отнести также политику последовательной милитаризации страны: введение всеобщей воинской повинности, гонку вооружений, создание военно-политических блоков и союзов

² "Фальсификаторы истории (историческая справка)", стр. 75. Госполитиздат. 1948.

и т. п. Создание цепи военных баз во всём мире, создание "западноевропейского" военного союза - все эти мероприятия направлены на установление мирового господства США. Сюда же следует отнести создание межамериканского союза в 1948 г., а также Северо-атлантический пакт, участниками которого должны быть не только 5 европейских государств - участников Западного союза, - но Канада и США. Как известно, Северо-атлантическому пакту отводится главная роль в осуществлении агрессивных планов установления англо-американского мирового господства. "Именно для осуществления этих целей, - говорится в заявлении МИД СССР от 29 января 1949 г., - предназначен Северо-атлантический пакт, который соответствует планам насильственного установления англо-американского мирового господства и, тем самым, соответствует также целям политики развязывания новой войны".

О характере американской политики весьма красноречиво говорят данные о военных расходах США в последние годы. Достаточно напомнить об одобрении требования военно-авиационного ведомства США сохранить всемирную цепь авиационных баз и содержать военно-воздушный флот, равный по своей стоимости военно-морскому флоту, на который США затратили 20 млрд. долл. (в эту сумму не включены расходы на содержание уже имеющихся в наличии военно-воздушных сил).

Как известно, на военные расходы в 1949 - 1950 бюджетном году США ассигновали официально свыше 26 млрд. долларов. По размерам военных расходов с США могла бы потягаться только гитлеровская Германия перед началом второй мировой войны. Понятно, что мир не устраивает тех, кто на гонке вооружений ищет спасения от надвигающегося кризиса.

Известно, что ещё после первой мировой войны американский империализм под предлогом "восстановления" Европы и оказания ей "помощи" начал внедряться в европейскую экономику. После второй мировой войны это наступление американского империализма приняло невиданные в истории размеры и сопровождается грубейшим экономическим и политическим нажимом. В настоящее время американские миллиардеры пытаются колонизировать Европу с помощью "плана Маршалла" и "доктрины Трумэна". "Мы можем, - пишет автор, - переименовать "план Маршалла" в "программу европейского восстановления", но факты нашей гонки вооружений и строительства баз будут попрежнему противоречить его названию" (стр. 37).

Нельзя не согласиться с утверждением автора, что США пытаются при помощи этого плана закрепить свой контроль над наиболее важными отраслями экономики стран, принявших "план Маршалла". Но это только одна сторона дела и притом не решающая. Касаясь, важнейшей задачи, которую преследует этот план, А. А. Жданов говорил: "План Маршалла" был призван в данном случае содействовать осуществлению одной из важнейших задач общеамериканской программы - реставрировать власть империализма в странах новой демократии и заставить их отказаться от тесного экономического и политического сотрудничества с Советским Союзом"³ .

В этой связи следовало бы отметить, что "план Маршалла" потерпел неудачу в самом главном, так как указанная выше задача оказалась невыполнимой уже вначале. К сожалению, автор ограничивается приведением материала, разоблачающего американскую экспансионистскую политику, не сопоставляя её с позицией СССР и стран народной демократии.

В главах 4 - 13 автор подробно излагает историю экспансии США, которая была особенно активна в периоды 1898 - 1905 и 1939 - 1946 годов. Однако в этих главах он допускает ряд серьёзных ошибок. Марион ие прослеживает историю экспансии американского капитала в пределах Северной Америки, превращенной американской буржуазией в источник прибылей, в погоне за которыми она безжалостно истребляла коренное население, а позже, сделав это чёрное дело и ликвидировав свою военную слабость, встала на путь колониальной экспансии.

Ошибочно утверждение автора, что "американская колониальная экспансия и вообще рост Соединённых Штатов, пожалуй, вплоть до 1880 г. представляет собой светлую страницу их истории" (стр. 53 - 54). Чтобы показать несостоятельность этого утверждения, достаточно указать на кровавые походы против индейских племён и войну против Мексики (1846 - 1848 гг.), на истребление индейцев, ограбление мексиканцев и зверское истребление людей при строительстве железных дорог и промышленности. Весьма спорно и другое утверждение автора о том, что "в течение последних пятидесяти лет Соединённые Штаты быстро расширялись не путём открытого приобретения или аннексий территорий, а главным образом другими способами" (стр. 55).

Но в таком случае как объяснить войну с Испанией и захват Филиппин, Кубы, Порто-Рико, оформление аннексии Гавайских островов в 1898 г., войну с Китаем во время подавления боксёрского восстания (1900 - 1901 гг.), когда США пытались заполучить морскую базу на побережье Китая, оккупацию части Колумбии в 1903 г. и создание марионеточной Панамской республики, посылку американских войск в 1920 г. в страны Караибского моря (Никарагуа, Гаити, Доминиканская республика)?

Данные утверждения Марион являются, по существу, перепевом известного тезиса американских буржуазных историков, которые утверждают, что в отличие от европейских государств США развивались мирным путём и что "империализм янки" будто бы носит мирный характер. Автор не мог не знать, что ещё в 1930 г. было подсчитано, что вооружённые силы США с 1725 по 1923 г. 110 раз вели военные действия, дав около 9 тыс. сражений⁴ . Однако военную

³ А. Жданов. О международном положении, стр. 35. Огиз. Госполитиздат. 1947.

⁴ См. Hamilin C.H. The War Myth in U. S. history, p. 7. N. -Y. 1930.

экспансию США, всё шире и шире применявшуюся по мере роста военной мощи США, Марион оставляет в тени, выпячивая на первое место "дипломатию доллара" и экономическое проникновение.

Марион подробно останавливается на вопросе о "дипломатии доллара" и излагает различные способы и доктрины, с помощью которых США производили свои захваты. Сюда относятся: доктрина Монро, принцип так называемой "территориальной и административной целостности" (в отношении Китая), принцип "равных возможностей", "свободы морей" и "открытых дверей". Сюда же нужно отнести и политику "умиротворения". Всё это камуфляж, который должен был прикрыть захватническую политику США, для чего были хороши все средства нажима. Характеризуя политику "умиротворения", проводившуюся США по отношению к японской агрессии в Китае в период между первой и второй мировыми войнами, автор вскрывает её антисоветскую подоплёку, о которой Тэйлор писал, что "чем сильнее становилась Советская Россия, тем отрицательнее относилась Америка к политике ослабления Японии путём противодействия её экспансии" (стр. 131).

В книге приводится большой фактический материал, который разоблачает американскую политику "освобождения" Филиппин, создания "независимой" Кубы. Автор книги разоблачает борьбу американских монополий против создания национальной промышленности в южноамериканских республиках и использование с этой целью демпинга. Американские монополии поставили себе на службу весь государственный аппарат США, в том числе и госдепартамент. Некоторые из сотрудников госдепартамента, например, Макс Торнбург, бывший до войны заместителем государственного секретаря, одновременно был на содержании у "Стандарт ойл оф Калифорния" и решал в её пользу все арабские вопросы. Известно также, что такой "государственный деятель", как Джон Фостер Даллес, хотя формально и не состоит на службе в государственном аппарате, но является советником государственного секретаря, будучи одновременно поверенным лицом частных международных коммерческих и финансовых группировок, в том числе и германо-американских объединений.

Заслуживают также быть отмеченными и данные о размерах "американской империи". По весьма осторожным подсчётам Гобсона, США ещё в 1902 г. имели 6 колоний с территорией в 420 тыс. км и населением около 10 млн. человек. После первой мировой войны и к началу второй мировой войны, т. е. к 1939 г., "американская империя" имела территорию в 2370 тыс. кв км с населением в 22 млн. человек (стр. 186). Робсон не включал при своих подсчётах в состав "американской империи" такие страны, как Китай. По любопытным подсчётам Марион, за время второй мировой войны США дополнительно приобрели или закрепили свою власть над 250887 тыс. кв. км океана и предъявили притязания на власть и господство над 36465 тыс. кв. км суши с населением в 645815 тыс. человек. Автор делает вывод, что "стратегическое господство США в форме военного и других видов фактического контроля распространяется на 38805 кв. км за пределами нашей страны и на 667815 тыс. ваших "подданных" (стр. 191).

Касаясь этих подсчётов, надо заметить, что Марион, увлекаясь, вновь впадает в ошибку, безмерно преувеличивая экспансионистские "успехи" США. Он не вскрывает шаткость этих "достижений", хотя бы на примере Китая и Греции; выпадает из поля его зрения и огромный подъём национально-освободительного движения народов Востока. Между тем это движение подрывает устои капиталистической системы, которую судорожно пытаются укрепить современные англо-американские претенденты на мировое господство под ширмой борьбы с коммунизмом.

В своей книге автор не показал своему читателю две линии в международной политике: линию империалистического лагеря, возглавляемого США, и лагеря антиимпериалистического и демократического во главе с СССР. Автор не показал, что возглавляемый Советским Союзом фронт мира, прогресса и демократии значительно сильнее сил империалистического лагеря, так как этот фронт поддерживается простыми людьми всего мира. Не пытался, к сожалению, автор вскрыть и внутреннюю слабость империалистического лагеря, противоречия между США и странами Западного блока, между самими европейскими участниками этого блока и, наконец, между США и Англией. Марион исходит из неправильного тезиса, что после второй мировой войны больше не существует англо-американских противоречий и борьбы.

Несмотря на то, что книга Д. Марион не свободна от недостатков, всё же последние не умаляют общего значения этой ценной и весьма нужной работы, убедительно показывающей экспансионистский характер внешней политики США по всем направлениям - военно-стратегическому, экономическому и идеологическому - и содержащей ценные экскурсы в историю американского империализма.