1811 - 1812 гг. М. Госполитиздат. 1962. 866 стр. Тираж 8000. Цена 2 руб. 40 коп.

Комиссия по изданию дипломатических документов при МИД СССР ознаменовала 150-летие Отечественной войны 1812 г. выпуском внеочередного, шестого тома предпринятой ею многотомной публикации "Внешняя политика России XIX и начала XX века"¹ (первые два тома ее были изданы в 1960 - 1961 гг.).

Вышедший в свет том создает прочную документальную базу для исследования внешней политики России в 1811 - 1812 годах. Книга, несомненно, станет настольной для историков, изучающих события Отечественной войны 1812 г. и международные отношения периода наполеоновских войн.

Материалы тома расположены в хронологическом порядке. Преобладающая часть их - архивные, впервые вошедшие в научный оборот документы (причем они составляют примерно 80 - 85% всех напечатанных в томе материалов). В нужных случаях документы сопровождены аннотированными отсылками к ранее опубликованным источникам, а также примечаниями. Издание снабжено большим вспомогательным аппаратом (предметно-тематический, именной и географический указатели, библиографический список основных изданий, содержащих русские внешнеполитические документы за 1811 - 1812 гг.). Все документы воспроизводятся на языке оригинала, одновременно с текстами на иностранных языках дан русский перевод. Материалы, вошедшие в том, извлечены главным образом из фондов Архива внешней политики России, а также ЦГВИАЛ, ЦГАДА и ЦГИАЛ.

Документы, с которыми знакомит нас том, свидетельствуют, что главной задачей русской дипломатии в 1811 - начале 1812 г. было стремление задержать развитие конфликта с Францией, оттянуть войну с тем, чтобы (если уж она неизбежна) лучше подготовиться к ней в военном и дипломатическом отношении, заручиться союзниками. Провал попыток Александра I договориться с Наполеонам, союзный договор с Швецией (март 1812 г.), заключение Бухарестского мира с Турцией (май 1812 г.), мир с Англией в Эребру (июль 1812 г.), наконец, тайное вербальное соглашение с Австрией (июль 1812 г.) - таковы основные звенья внешней политики России накануне и в первый период Отечественной войны. В результате действий русской дипломатии потерпела неудачу дипломатическая кампания, которую предпринял Наполеон в расчете на изоляцию России.

В центре внимания составителей тома находятся события 1812 года. Впервые публикуемые письма командующего 3-й Западной армии П. В. Чичагова Кара-Георгию, Н. П. Румянцева русским представителям за границей и т. д. (док. N 244, 251, 252, 258, 259, 271 и др.) знакомят нас с некоторыми деталями боевых действий. Донесения русских дипломатов и военных из-за границы сообщают об откликах европейского общественного мнения на разгром Наполеона, о ликовании по поводу победы России и всеобщем восхищении героическим подвигом русского народа (док. N 256, 263, 267, 268, 276, 284 и др.). Интересны документы, из которых видно, что Россия стремилась склонить на свою сторону европейское общественное мнение. Царизм, как известно, надеялся использовать в борьбе с Наполеоном в первую очередь внутренне-враждебные ему силы немецкого национально-освободительного движения. Да и непосредственные военные интересы требовали, чтобы русское правительство и командование приняли меры, обеспечивающие содействие населения тех стран, в пределы которых в конце 1812 - начале 1813 г. вступала русская армия

¹ Редакционная коллегия шестого тома: А. Л. Нарочницкий (отв. ред.), Л. И. Бойко, Н. Н. Болховитинов, Г. К. Деев, И. В. Евстигнеев, С. Д. Сказкин. Работу по выявлению документов к печати, а также составлению комментариев, указателей и библиографии выполнили под руководством А. Л. Нарочницкого: Л. И. Бойко, А. Т. Бучин, И. В. Евстигнеев, М. Е. Киселев, Н. Б. Кузнецова, О. А. Павлов, М. К. Радецкий, Г. Н. Селях, Ф. А. Федорова, Ф. А. Филипенок, А. Е. Арзуманова, М. А. Лобынцева, Г. И. Лоцманова, Т. И. Михайлова, Л. Д. Нефедова, В. С. Рыкалов, В. Г. Сироткин, Н. Н. Болховитинов, Г. Ф. Сухомлинова. В редактировании переводов с французского языка принимал участие В. Н. Дурденевский. В подготовке тома к печати оказали содействие А. С. Кан, А. Е. Рогинская, В. М. Хевролнна.

(Польша, Пруссия). Эти стороны политики России отражены в различных распоряжениях русского командования и воззваниях М. И. Кутузова к народам Германии и населению Пруссии (док. N 264, 266, 298 и др.).

По прежним публикациям хорошо известны русские дипломатические документы, посвященные отношениям России и Франции в 1807 - 1812 годах. И все же составителям удалось подобрать в дополнение к ним интересные материалы. Это ряд документов, вносящих новые штрихи в картину назревания русско-французского конфликта и попыток России смягчить и оттянуть его (док. N 38, 51, 117, 120, 135, 136, 174). Предметом особого внимания французских буржуазных историков не раз служил вопрос о виновниках войны 1812 года. Широко известные работы А. Сореля и А. Вандаля носили апологетический характер и были направлены на доказательство того, что Наполеон в 1812 г. вел против России превентивную войну. Материалы настоящей публикации вскрывают лживость этих построений (см., например, док. N 155 и прим. 424). Нам хотелось бы в этой связи отметить тщательно составленные комментарии, в которых вопрос о причинах войны подвергается детальному и серьезному разбору (см. примечания N 98, 107, 325, 436, 466 и др.).

Многочисленные документы тома рассказывают о попытках России склонить на свою сторону Австрию и Пруссию (док. N 14, 16, 137, 153, 158, 181, 190 и др., прим. 86). Много ценного материала найдут в нем историки о внешней политике Пруссии, и в частности, о русско-прусских отношениях (док. N 20, 23, 33, 36, 67, 72, 80, 81, 106 и др.). Обращают на себя внимание документы, раскрывающие связи России с существовавшей в то время в прусских дипломатических и военных кругах сильной и активной антинаполеоновской оппозицией (док. N 36, 42). В комментариях подробно говорится о деятельности немецких патриотов, находившихся в России (см. о созданном по инициативе русского правительства Комитете по немецким делам во главе с виднейшим представителем германского освободительного движения Штейном и русско-немецком легионе - прим. 465 и др.). Интересны и документы о русско-прусских отношениях в последний период Отечественной войны, когда уже стало очевидным полное поражение Наполеона. Заключив в феврале 1812 г. союз и секретную конвенцию с Наполеоном, Пруссия продолжала тайные сношения с Россией; при этом царское правительство начало имевшие для него большое значение переговоры о заключении союза с Пруссией (док. N 267, 275, 286 и др.). Впервые опубликованное в томе письмо О. Шеллера Александру I от 5(17) декабря 1812 г. свидетельствует, что одной из причин нежелания прусского короля вступить в союз с Россией были его притязания на польские земли (прим. 697).

В публикацию вошли неизвестные дотоле историкам материалы о русско-шведском союзе против наполеоновской Франции. Они дают, в частности, представление об экономической помощи, оказанной в то время Швеции Россией. Ряд впервые вводимых в научный оборот материалов рисует начавшиеся весной 1812 г. мирные переговоры между русским и английским представителями в Стокгольме (док. N 138, 157, 175 и др.), завершившиеся подписанием 6(18) июля 1812 г. мирного договора в Эребру. Одной из проблем, уже не раз в ходе наполеоновских войн омрачавших русско-английские отношения, был вопрос о субсидировании Англией военных усилий ее континентальных союзников. Царское правительство добивалось от нее присоединения к русско-шведскому союзу и заключения субсидного договора с Швецией. Об этой стороне деятельности русской дипломатии в 1812 г. читатель может судить по новым документам, публикуемым в томе (док. N 169, 200, 218, 288, 295, прим. 593 и др.).

Наконец, ряд страниц публикации посвящен восточным отношениям великих держав. Центральное место здесь принадлежит материалам по истории Бухарестского мира. Они добавляют много нового и интересного к тому, что содержится в ранее вышедших изданиях, в частности в сборнике документов "М. И. Кутузов" (тт. III - V. М. 1952 - 1956). Эти документы показывают, что русское правительство, понимая необходимость в условиях надвигавшейся войны с Францией прекращения затянувшейся войны на юге (док. N 2, аннотированная отсылка на стр. 315), однако, не сразу отказалось от надежд на территориальные приобретения. Особое упорство оно проявило в вопросе об установлении русско-турецкой границы на Кавказе, до последней возможности сопротивляясь настояниям Порты на возвращении ей занятых в ходе войны русскими войсками гру

зинских земель. Документы рисуют М. И. Кутузова не только как выдающегося полководца, но и как опытного дипломата.

Несмотря на общность интересов России и Англии в основном вопросе - борьбе против Наполеона, - уже тогда отчетливо выступило их расхождение в восточных делах. Мы видим, как английские дипломаты поддерживали Турцию против России во время мирных переговоров (док. N 173, прим. 359 и др.), противясь ратификации статей Бухарестского договора, предоставлявших России коммуникации с Кавказом через долину Риона, возражали против заключения русско-турецкого союзного договора (док. N 173, 196, прим. 480 и др.), старались настоять на включении в Бухарестский договор условий, выгодных для Ирана и невыгодных для России (док. N 128, прим. 359).

В томе публикуется ряд новых материалов, показывающих как военную помощь России сербской армии (совместные боевые действия, поставки оружия и боеприпасов), так и дипломатические попытки России добиться от Турции внутренней автономии для Сербии. Читатель убедится в том, что, хотя Бухарестский мир и вызвал недовольство сербов, русско-сербские связи, вопреки утверждениям ряда зарубежных буржуазных историков не прерывались и после его заключения.

Примечательно, что в VI томе (как и в I и II) широко представлены материалы не только о европейской политике России, но и о ее сношениях со странами Азии и Америки. По ним можно судить о развитии русско-китайских связей (док. N 234, 296, прим. 179, 186, 596) и торговли между обеими странами (док. N 44, 59, 70 и др.). Для изучения слабо освещенной истории отношений с США в начале XIX в. полезна публикуемая в томе дипломатическая переписка, связанная с попытками России урегулировать конфликт между США и Англией в 1812 г. (док. N 227, 237, 247, прим. 624 и др.). В томе приведено много сопровождаемых развернутыми комментариями документов о деятельности Российско-американской компании и в особенности по истории соперничества русских и американских промышленников и купцов, а также заключения конвенции с Американской меховой компанией. Эти сюжеты фальсифицируются американской буржуазной историографией, и опубликование указанных документов весьма своевременно. Отметим также новые материалы о связях со странами Латинской Америки, свидетельствующие о готовности России расширить торговлю с ними и о благожелательном отношении ее к соответствующим предложениям латиноамериканских патриотических хунт (док. N 55, 58, 65, 75, 85 и др.).

Для рассматриваемого издания характерна еще одна отличительная черта - точность и тонкость методов публикации текстов. Наряду с архивными материалами при составлении тома были широко использованы русские и иностранные документальные сборники и специальная литература. Наиболее важные материалы, почерпнутые из них, печатаются в томе либо как самостоятельные документы, либо в виде аннотированных отсылок, кратких, но, как правило, точно и обстоятельно излагающих содержание того или иного уже опубликованного источника. Получается своего рода монтаж опубликованных и еще неизвестных текстов. Это позволяет читателю проследить ход событий. Особенно плодотворные результаты подобный метод дает при освещении таких сложных проблем, как русско-французский конфликт накануне войны 1812 г., заключение Бухарестского мира, русско-прусские отношения в 1811 - 1812 годах.

Вряд ли можно переоценить и значение кропотливого труда по составлению примечаний к текстам, опубликованным в томе. Результатом углубленных архивных изысканий являются примечания к документам о Бухарестском мире, плодом самостоятельной научной работы - примечания о деятельности Российско-американской компании и о русско-китайских отношениях. Тщательного изучения литературы потребовали примечания к материалам об отношении России к германской антинаполеоновской оппозиции, к национально-освободительному движению, о деятельности русско-немецкого легиона, а также о миссиях прусских военных и дипломатов Шарнгорста, Кнезебека, Лютцова в Петербург.

По поводу порядка публикации документов в томе можно высказать лишь некоторые замечания. Нам представляется, что не всегда удачно распределен материал между разрядами документов, аннотированных отсылок и примечаний. Почему, например, письма Александра I наследному принцу Швеции Бернадоту даны в числе аннотированных отсылок (стр. 303, 362)? Почему в тот же разряд попало письмо русского посла в Париже А. Б. Куракина от 15(27) сентября 1812 г. (стр. 376), сооб-

щавшего о неудаче своих переговоров с Наполеоном? Почему дано в примечаниях письмо Франца I Александру I от 29 марта 1811 г. с отсылкой на архивные материалы (примеч. 86)? Опубликовано ли оно? Если да, то зачем нужна ссылка на архив? Если нет, то почему бы не привести указанное письмо в разряде документов?

Иной раз неточны определения в предметно-тематическом указателе. Так, в рубрике "Англия" имеется подрубрика "Демарши России и Швеции с целью склонить Англию к непосредственному участию в войне против Франции". Но некоторые указанные здесь документы либо никак нельзя назвать демаршами (например, док. N 108 - памятная записка Александра I; док. N 207 - записка Н. П. Румянцева Александру I), либо они не касаются данного сюжета (например, док. N 189, 257). Вообще дефиниции следовало бы формулировать более четко, чтобы читатель не терял времени, пытаясь найти в документах то, чего в них нет.

В отдельных (очень редких) случаях неудачен перевод. Возьмем, например, фразу из сообщения Н. П. Румянцева А. Б. Куракину: Александр I намерен "оградить свои права путем заявления протеста" (стр. 12) или фразу из письма Александра I прусскому королю Фридриху-Вильгельму: "мысль, что Вы, государь, окажетесь в противоположном лагере, настолько жестока для меня, что я немедленно гоню ее прочь" (стр. 66).