Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО есть новые публикации за сегодня \\ 21.07.17

Рецензии. Ф. Д. МАККЭН. БРАЗИЛЬСКО-АМЕРИКАНСКИЙ СОЮЗ. 1937-1945

Дата публикации: 16 июля 2017
Автор: И. И. ЯНЧУК
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Номер публикации: №1500197863 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


И. И. ЯНЧУК, (c)

найти другие работы автора

F. D. McCANN. The Brazilian-American Alliance. 1937 - 1945. New Jersey. Princeton University Press. 1973. XIV + 528 p.

Бразилия - единственная латиноамериканская страна, армия которой воевала против фашистской Германии. Внешнеполитический курс Бразилии в значительной степени определялся развитием ее взаимоотношений с США. Союз с США (1937- 1945 гг.) сказался и на внутреннем положении страны. Анализ и оценка этого важного для истории Бразилии периода даны в монографии американского буржуазного историка Ф. Маккэна, профессора университета штата Нью-Гемпшир.

Автор использовал архивы США и Бразилии (особенно следует отметить введение в научный оборот документов военных ведомств Бразилии), а также интервью с непосредственными участниками событий. В работе сделана попытка проанализировать основные этапы развития взаимоотношений между двумя странами, которые, как считает Маккэн, являются примером типичного для послевоенного времени использования экономической и военной помощи в интересах дипломатии. Общий итог отношений США и Бразилии в годы войны, с точки зрения автора, - рост зависимости Бразилии от США, часто носившей характер прямого подчинения (стр. 5).

Исследование начинается с момента установления диктатуры Варгаса в 1937 году. Маккэн утверждает, что это был чисто "персоналистский" режим, который балансировал между различными группировками, стремился всего лишь к единству, независимости и экономическому развитию страны, не руководствуясь при этом никакой идеологией (стр. 8, 48). Таким образом, "новое Государство" в Бразилии в изображении Маккэна предстает как надклассовое, как плод персональных амбиций Ж. Варгаса и ряда лиц в армии. Несомненно, правление Варгаса имело определенные "бонапартистские" черты. Однако классовая суть его - это диктатура буржуазии, установленная при вынужденном согласии традиционной латифундистской элиты в связи с обострением внутриполитической обстановки в стране, вызванным массовыми выступлениями 1935 г. и наличием экономического кризиса. Идеология буржуазного национализма лежала в основе режима Варгаса. И в специфических условиях кануна и начала второй мировой войны Вартас стремился ускорить развитие местного капитализма путем лавирования между империалистическими государствами, используя их противоречия для утверждения экономической самостоятельности страны1 .

Несмотря на то, что этот режим был копией корпоративно-фашистской системы Италии и при нем подавлялись демократические элементы в стране, США поспешили признать его. В госдепартаменте считали, что он покончил с "хаосом" и "установил стабильность в стране" (стр. 9). Последующие меры Варгаса, казалось, оправдывали расчеты Вашингтона использовать Бразилию в качестве своей опоры в Латинской Америке. Однако накануне второй мировой войны в Бразилии усилилось влияние Германии, которая вышла на первое место в ее торговле, увеличив закупки бразильских стратегических материалов и хлопка в це-


1 См. Б. И. Коваль. Бразилия. Вчера и сегодня. М, 1975, стр. 116.

стр. 190


лях подготовки агрессивной войны. Хотя война прервала торговые связи между Бразилией и Германией, но на первом ее этапе, когда фашистские войска одерживали победы в Европе, бразильское правительство воздерживалось от определения курса своей политики, предпочитая выжидать, пока не станет ясным результат войны. Эта двойственная и колеблющаяся тактика Бразилии подробно исследована в книге.

Наглядным примером использования германо-американских противоречий являлась проблема строительства в Бразилии крупного сталелитейного завода в Вольта-Редонда - давнее требование националистических кругов Бразилии. До войны американские монополии наотрез отказались предоставить кредиты и технических специалистов для этой стройки. 3 июле 1940 г. концерн Круппа предложил построить в Бразилии такой завод. США, опасаясь нежелательного для себя роста влияния Германии в Бразилии, в конце июля 1940 г. согласились немедленно предоставить государственные кредиты и необходимое для строительства завода оборудование, и уже в сентябре кредит был выделен. Правда, автор предпочел умолчать, что США затянули строительство завода до послевоенного времени и добились введения в совет его директоров американских членов, сохранив тем самым на долгое время контроль США над первенцем тяжелой индустрии Бразилии.

Американцы обещали также поставить Бразилии вооружение, на чем особенно настаивали бразильские; военные. Было заключено соглашение штабов о принципах совместных действий в случае войны (стр. 205). Соперничая с германскими авиакомпаниями, США с молчаливого согласия Варгаса предоставили частной американской компании "Панэр" субсидии для строительства военных аэродромов на северо- востоке страны. К маю 1941 г. большинство немецких авиакомпаний вынуждено было свернуть свою деятельность, а с января 1942 г. полностью прекратило свои полеты. В 1941 г. Бразилия обязалась поставлять в США все стратегическое сырье, не используемое в стране. Вашингтон все же полностью не доверял Варгасу. И на это были основания. Еще в середине 1941 г. Варгас вел тайные переговоры с германским послом о возможном сотрудничестве с Германией после войны (стр. 227). Поэтому в военных планах США предусматривалась в случае необходимости посылка экспедиционных сил на северо-восток Бразилии, а американский военный атташе упорно добивался, чтобы Бразилия еще в мирное время разрешила разместить американские войска на своей территории. Маккэн считает, что если бы Варгас не пошел на военное сотрудничество, то США захватили бы северо-восток Бразилии, не останавливаясь перед риском войны с нею (стр. 238).

Экономическая зависимость Бразилии от США становилась к концу 1941 г. очевидной. В этих условиях, несмотря на ожесточенное сопротивление прогерманской группировки, особенно в армии (военный министр Э. Дутра, начальник генштаба Г. Монтейро), победила точка зрения сторонников сближения с США во главе с министром иностранных дел О. Аранья. В январе 1942 г. на панамериканской конференции в Рио-де-Жанейро Бразилия поддержала предложения Вашингтона о разрыве дипломатических отношений со странами "оси". Э. Дутра выступил против, повторив угрозы Германии и Японии, что если Бразилия сделает этот шаг, то неизбежна война. Вопреки фактам, кстати говоря, имеющимся в его книге, Маккэн утверждает, что противодействие военных объявлению о разрыве дипломатических отношений было "реалистичным" отражением состояния неподготовленности армии к активным боевым действиям, а не политическими расчетами определенных групп в Бразилии на возможность сотрудничества с победившей Германией. "Дутра, - пишет Маккэн, - как профессиональный солдат восхищался армией фашистов, не обращая внимания на идеологию" (стр. 256).

Политики профашистских элементов в Бразилии автор предпочитает не касаться. Только профессиональными соображениями объясняет он как выступление Э. Дутры против объявления войны странам "оси" в августе 1942 г. (хотя известно, что в этот период под воздействием народного движения профашистские элементы, в частности глава полицейских сил страны Ф. Мюлле, были сняты с высших постов в государстве), так и его возражения против предложения Варгаса в декабре 1942 г. начать непосредственную подготовку вооруженных сил Бразилии к войне против фашистских государств. Невольно напрашивается мысль, что, делая упор на неподготовленность бразильской армии, Маккэн пытается снять с США, как это делает, кстати говоря, и большинство американских историков- латиноамериканистов, ответственность за не-

стр. 191


значительный вклад латиноамериканских государств в дело разгрома фашизма. А ведь хорошо известно, что в таких странах, как Бразилия, Колумбия, Мексика, ширилось народное движение в пользу более действенного участия в войне. Сам автор отмечает, что в 1942 - 1943 гг. молодые офицеры оказывали давление на Варгаса в пользу скорейшей посылки экспедиционного корпуса, чтобы "в боях покончить с позорным влиянием прогерманских генералов, таких, как Дутра, я смыть пятно профашизма с бразильской армии" (стр. 349).

Во второй половине 1943 г. Вашингтон наконец высказался за отправление бразильских войск на итальянский фронт, считая, что участие Бразилии, этой крупной латиноамериканской страны, в боевых действиях закрепит за США роль руководителя западного полушария после войны. Таким образом, США в этом вопросе преследовали чисто политические цели. Однако автор не делает этого очевидного вывода. Весьма характерно, что Маккэн полностью игнорирует значение событий на советско-германском фронте, их влияние на ускорение подготовки и посылки (в июле 1944 г.) бразильского экспедиционного корпуса в Италию. Не случайно окончательное решение о формировании этого корпуса было принято после Курской битвы, когда стало ясно, что недалек час разгрома фашизма.

Со второй половины 1943 г. наступило охлаждение в отношениях между Варгасом и Вашингтоном. В речах Варгаса все чаще стали проскальзывать националистические нотки. Он выступал за ограничение сферы действий американского капитала, не присоединился к экономическому бойкоту Аргентины в 1944 г., объявленному США. Более того, в это время торговля Бразилии с Аргентиной даже возросла. Варгас сместил с поста министра иностранных дел проамерикански настроенного Аранью, ратовавшего за индустриализацию при помощи американских частных инвестиций; под давлением демократического движения пошел на ряд реформ, пытаясь создать себе опору среди рабочих. Вашингтон видел в этих действиях Варгаса влияние перонизма, набиравшего тогда силу в соседней Аргентине. Попытка Варгаса по примеру Перона найти себе поддержку у рабочих, по словам автора, стоила ему власти (стр. 445). Оппозиция, выяснив, что США не вмешаются, если будет свергнут Варгас, стала действовать более решительно (стр. 453).

Военные, возглавляемые Монтейро и Дутрой, приступили к подготовке переворота. Сигнал дал 28 сентября 1945 г. американский посол в Бразилии А. Берли, заявивший о необходимости проведения демократических выборов. Симптоматично, что это выступление Берли одобрил прибывший из Аргентины глава латиноамериканского отдела госдепартамента С. Браден (стр. 474). Таким образом, США официально выразили недоверие Варгасу. Через месяц он был свергнут армией. Этот переворот закрепил зависимость Бразилии от США (стр. 486).

Характеризуя так называемую индустриализацию Бразилии, которая осуществлялась при посредстве США в годы войны, автор показывает, что американская "помощь" определялась в основном требованиями бесперебойной поставки стратегического сырья. Исключение составлял металлургический комплекс Вольта-Редонда. Все остальные планы "индустриализации", разработанные миссией Кука в 1942 г., были в госдепартаменте оценены как "фантастические". США, пишет Маккэн, обещали латиноамериканцам индустриализацию, чтобы обеспечить их политическое сотрудничество, а затем ничего не сделали. К концу войны Бразилия, несмотря на все заверения США, так и не достигла экономической независимости (стр. 387). Анализируя вопрос о путях индустриализации, автор не видит принципиальной разницы между двумя тенденциями, ярко проявившимися в 1935 - 1945 гг., - тенденцией к достижению экономической независимости и тенденцией младшего партнерства с США. Известно, например, что сторонники Араньи последовательно выступали за предоставление "открытых дверей" американскому капиталу в Бразилии. Попытка же Варгаса в конце войны вывести Бразилию из-под контроля Вашингтона закончилась его свержением. Столкновение между этими двумя группировками (Варгаса и Араньи) рассматривается в книге как конфликт двух возможных путей политического развития страны - "демократии" американского типа, по мнению автора прогрессивной (Аранья), и "диктатуры" (Варгас).

В работе отсутствует классовый анализ борьбы этих группировок, как нет и характеристики борьбы, которую вели между собой буржуазия и землевладельческая олигархия, что зачастую влияло и на внешнюю политику Бразилии. Маккэн сводит эту борьбу к столкновению отдельных личностей. Поэтому он все время путается в

стр. 192


оценках Варгаса, Араньи, Дутры и Монтейро. Все эти представители господствующих классов выступали, с его точки зрения, за национальные интересы, за сильную и экономически развитую Бразилию. При таком подходе совершенно непонятен их различный взгляд на США. Ухудшение отношений между Бразилией и США в конце войны Маккэн связывает не с ростом экспансии империалистических монополий, а со сменой внешнеполитического руководства США (стр. 15, 104, 319 - 325 и др.). Автор неоднократно утверждает, что США не вмешивались во внутренние дела Бразилии (стр. 88, 452 - 454 и др.), хотя сам приводит яркие примеры, опровергающие это утверждение (например, деятельность американского посла А. Берли, способствовавшего свержению Варгаса в 1945 г.).

Сторонник "представительной демократии", Маккэн отрицательно относится к вмешательству армии в политику. Перевороты 1937 и 1945 гг. он осуждает главным образом за то, что они привели к диктатуре и усилению военных. При этом армия выступает у него в виде нерасчлененного целого, действующего в роли беспристрастного арбитра в разрешении конфликтов в обществе (стр. 187, 254 и др.). Он игнорирует тот общеизвестный факт, что армия - это сколок общества, что в период политических кризисов позиция армии не едина, хотя на поверхности событий зачастую кажется монолитной, особенно в том случае, когда во внутренних междоусобицах армии предварительно победила та или иная ее фракция, связанная тем или иным способом с близкой ей по духу частью гражданского населения. Вся история Бразилии с 1945 по 1964 г. говорит, что противоречия в обществе неизбежно отражались и на армии. Однако Маккэн приписывает армии какую-то чисто военную программу развития страны, когда он утверждает, что в 1945 г. армия быстро отказалась от власти, так как не имела своей идеологии, а в 1964 г., в период военного переворота, была якобы вооружена широким планом преобразований всей жизни страны (стр. 485 - 510). В действительности то, что было выработано в стенах военных учреждений к 1964 г., отражало взгляды самых реакционных проамериканских кругов крупной буржуазии Бразилии.

Книга Маккэна - типичный пример буржуазного объективизма. Причины исторических событий автор видит в чисто внешних, главным образом персоналистских, мотивах той или иной личности. Ценна же его книга прежде всего своей документальной основой.

Опубликовано 16 июля 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?