Академия наук СССР. Институт истории естествознания и техники. Изд-во АН СССР. М. 1956, 316 стр. Тираж 3000. Цена 19 руб. 90 коп.

Литература о Е. А. и М. Е. Черепановых представлена рядом статей и отдельных брошюр. Но до сих пор не было монографического исследования, всесторонне и правильно освещающего жизнь и деятельность этих выдающихся новаторов русской техники первой половины XIX века. Этот пробел в значительной мере заполняет рецензируемая книга В. С. Виргинского. В своем труде автор использовал многочисленные документы архивов Москвы, Ленинграда, Свердловска, Нижнего Тагила, периодическую печать первой половины XIX в. и печатные работы позднейшего времени. Богатство материалов позволило В. С. Виргинскому избежать фактических ошибок, допущенных в литературе, и показать различные стороны многогранной творческой деятельности Черепановых. Если в прежней литературе Черепановы представали перед нами, прежде всего как строители первых русских паровозов и паровой железкой дороги, то В. С. Виргинскому удалось показать их напряженную и плодотворную работу в области усовершенствования металлургического производства, строительства паровых машин, различных станков и т. д. Большой интерес представляет составленный автором список паровых машин, в котором приведены данные о мощности, месте применения и назначении 20 паровых машин, построенных Черепановыми и их помощниками в период с 1820 по 1847 год. В частности, В. С. Виргинский на основе архивных документов установил, что первая паровая машина была построена Черепановыми не в 1824 г., как это считалось до сих пор, а в 1820 году. Важны также содержащиеся в книге сведения об удачных опытах Черепановых и их сотрудников над утилизацией тепла отходящих горючих газов медеплавильных печей. Использовав эту идею, уральские изобретатели в 1839 г. построили и установили на Выйском заводе паровую машину, котел которой обогревался отходящими газами медеплавильных печей. Это было крупным достижением отечественной техники, которое, к сожалению, внедрялось в производство крайне медленно.

Творческий путь Черепановых изобилует яркими примерами тяжелой борьбы крепостных изобретателей с Демидовыми и их управляющими за внедрение новой техники. Автор показывает, что в этой борьбе Черепановы были не одиноки, рука об руку с ними работали талантливые уральские изобретатели П. Мокеев, И. Макаров,

Ф. Швецов, С. Козопасов и др.; творческие начинания Черепановых привлекали известное внимание современной им технической печати. Однако в силу существовавших тогда социально-экономических и политических условий достижения русской научно-технической мысли не получали широкого распространения и часто были обречены на гибель. Это в значительной мере относится и к творчеству Черепановых.

Большое внимание в книге уделено вопросам развития зарубежной техники и знакомству с ней Черепановых. Автор, приводя яркие материалы, подробно рассказывает о поездках Черепановых в Англию и Швецию. Несмотря на то, что осмотр английских заводов был сопряжен с различными трудностями, Е. А. Черепанов сумел составить правильное представление об уровне английской техники того времени и показать себя с самой лучшей стороны в глазах встречавшихся с ним англичан. "Черепанов, повидимому, обладает очень значительным прирожденным талантом... к механике... Черепанов - человек необычайных способностей к механике", - писал Демидову его английский корреспондент Спенс (стр. 57). Автор делает правильный вывод о том, что знакомство с передовой английской техникой оказало весьма положительное влияние на творчество Е. А. Черепанова. Верно, решен в книге вопрос о степени влияния конструктивных идей Стефенсона на создание первых русских паровозов. М. Е. Черепанову, приехавшему в Англию летом 1833 г., не удалось ознакомиться с внутренним устройством английских паровозов, и передовой опыт стефенсоновской школы мог быть им учтен лишь в ограниченной мере. Первый русский паровоз не был скопирован с английских, а явился результатом самостоятельного решения Черепановыми ряда важных конструктивных задач.

Виргинский показывает деятельность Черепановых в органической связи с социально-экономическим развитием России в первой половине XIX века. Однако в освещении этого развития автор допускает некоторые ошибки. Так, без всякого разъяснения он вводит термины "ремесленно-мануфактурная ступень производства" (стр. 28, 48, 201), "мануфактурно-ремесленное производство" (стр. 198). Смысл этих терминов малопонятен. Возможно, что автор стремился подчеркнуть здесь тесную связь между ремеслом и мануфактурой. Но ведь известно, что В. И. Ленин, четко разграничивая три главные стадии развития капитализма в русской промышленности, указывал на связь и преемственность между ними. Неточно утверждение В. С. Виргинского о том, что "технико-экономическое развитие Урала как накануне, так и после реформы 1861 г. шло медленно" (стр. 198). Действительно, уральская горнометаллургическая промышленность и после реформы развивалась медленно. Однако нельзя ставить знака равенства между темпами развития дореформенного и пореформенного Урала. Если за 100 лет, с 1767 по 1867 г., производство чугуна в России (а в этот период главную массу чугуна давал Урал) выросло меньше чем в 2 раза, то за 35 пореформенных лет, с 1867 по 1902 г., выплавка чугуна на Урале увеличилась с 11084 тыс. пуд. до 44775 тыс. пуд., то есть выросла в 4 раза¹ .

В книге не проводится четкого разграничения между предпосылками и причинами изобретательства. Автор правильно устанавливает две главные причины, побудившие Черепановых заняться изобретательской деятельностью: 1) насущные потребности развивающегося горнометаллургического производства и 2) стремление облегчить тяжелый ручной труд крепостных работных людей. Однако тут же указывается, что третьей причиной изобретения машин было развитие мануфактурного производства, для которого характерно разделение труда. Это утверждение нельзя считать верным. На самом деле мануфактура создавала лишь объективную возможность замены ручного труда машинным, но не была причиной такой замены. Другими словами, автор смешал два различных понятия: причин и предпосылок.

Заслуживает внимания постановка В. С. Виргинским мало изученной в нашей литературе проблемы влияния ремесла на технические достижения в мануфактурах. На связь этих явлений обратил внимание Н. С. Попов, издавший в 1804 г. экономическое исследование "Хозяйственное описание Пермской губернии". К сожалению, В. С. Виргинский ограничился лишь ссылками на Н. С. Попова и утверждением о том, что связь эта между техникой ремесла и успехами заводского производства в Нижнем Тагиле была еще более глубокой и многосторонней, чем полагали Попов и его современники. Однако никакого материала в подтверждение этого В. С. Виргинский не привел.

¹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 424, 428.

Автор в основном правильно решил главную задачу исследования: он показал творчество Черепановых, "не приукрашивая и не преуменьшая его". Но он напрасно поставил перед собой задачу "показать, что Черепановы в своих творческих замыслах и борьбе за всемерное развитие техники отражали передовые тенденции общественного развития того времени" (стр. 7). При всех своих заслугах Черепановы, конечно, не могли отражать передовых тенденций общественного развития России. Связь между уровнем развития техники и уровнем общественного развития, как известно, существует, но это связь не прямая, а опосредствованная. Неверно представлять, будто всякое изменение в технике автоматически влечет за собой изменения в общественном строе. В таком случае каждый более или менее крупный новатор техники выступал бы и как носитель, прогрессивных общественных идей. Подобный вывод вытекает из неудачной формулировки В. С. Виргинского. Видимо, необходимо было бы сказать, что Черепановы отражали передовые тенденции промышленного, или, лучше, технического, развития России.

В книге сделана попытка, установить влияние идей Черепановых на развитие современной им отечественной техники. Автор приводит интересные факты, свидетельствующие о знакомстве Черепановых с постановкой производства на многих заводах Урала, Петербурга, Москвы; в ряде случаев Черепановы не только перенимали передовой опыт этих заводов, но и передавали им свои изобретения. Установление этой связи, разрушающее бытующее в литературе неправильное представление о Черепановых как об "уральских самоучках", кругозор которых ограничивался масштабами уральских Демидовских заводов, является заслугой В. С. Виргинского. Однако сделанные им в этой связи выводы не всегда подтверждаются фактами. Так, на стр. 82, указывая, что черепановские идеи оказывали влияние на развитие техники далеко за пределами Урала, автор опирается на переписку Е. А. Черепанова с Демидовым о постройке парового двигателя на суконной фабрике в Завадовке (одной из экономии Демидова близ Одессы). Но из переписки выясняется, что к строительству так и не приступили, ибо Демидов, имея в виду дороговизну каменного угля, привозимого из Англии, предпочел сохранить конный двигатель. Важная проблема влияния идей Черепановых на развитие современной им русской техники нуждается в дальнейшей разработке.

Проблема влияния творчества Черепановых на последующее развитие русской техники и промышленности почти не затронута в книге. Правда, в "Заключении" автор заявляет: "Творчество. Черепановых явилось составной частью подготовлявшегося и начинавшегося переворота в промышленности и на транспорте" (стр. 198). Однако надо иметь в виду, что, если черепановские паровые машины, работавшие на Демидовских заводах много лет после смерти изобретателей, действительно послужили известной базой для начинавшегося на Урале технического переворота, то работы Черепановых по строительству паровых железных дорог были сорваны, и главная линия развития железнодорожного дела в России прошла мимо них; появление первого в России паровоза Черепановых нельзя считать началом технической революции на транспорте. Тем не менее, это отнюдь не умаляет значения творчества Черепановых, талантливых крепостных механиков, сумевших в исключительно неблагоприятных условиях подняться до вершин современной им технической мысли. Автору необходимо было показать, что для царской России было характерно противоречие между высоким уровнем технической мысли, дававшей образцы достижений мирового значения, и социально-экономической и политической обстановкой, тормозившей внедрение их в производство. Это помогло бы ему избежать неточностей в оценке значения творчества Черепановых для промышленного переворота в России. Следует отметить, что в дальнейшем изложении В. С. Виргинский, характеризуя Черепановых как носителей "...тенденций, непосредственно связанных с подготовкой и зачатками промышленного переворота в России" (стр. 201), более правильно определяет их место в истории русской техники и промышленности.

Книга перегружена второстепенными материалами, деталями, подробностями, не имеющими прямого отношения к сюжету. Так, например, на протяжении пяти страниц излагается материал о первых русских, пароходах; но затем оказывается, что Черепановы не занимались пароходостроением, их предложение о строительстве парохода, относящееся к 1839 или 1840 г., было отвергнуто Демидовым. Много места занимают подробности семейной истории Демидовых, характеристики их приказчиков и т. д. В

то же время автор путано освещает важный вопрос о роли Демидовых в реализации технических нововведений (стр. 9, 15, 17). В конце книги в качестве приложения помещена подборка архивных документов, а той или иной степени связанных с деятельностью Черепановых. Многие из этих документов важны и интересны, но общее количество их непомерно велико. Всего приведено 111 приложений, разместившихся на 82 страницах, напечатанных мелким шрифтом. Отдельные документы, помещенные в "Приложениях", почти полностью повторяются в тексте (NN VII, XXVI, LXXVII), а отрывок из заметки в "Горном журнале" за июль 1835 г. автор приводит трижды.

Чрезвычайно велико также количество иллюстраций: из 202 страниц основного текста на иллюстрации приходится в общей сложности не менее 50 страниц. Некоторые иллюстрации, приведенные в книге, представляют большую ценность (в особенности надо отметить малоизвестные портреты Ефима Алексеевича и Мирона Ефимовича Черепановых). К сожалению, чуть ли не половина помещенных в книге иллюстраций имеет к теме исследования весьма отдаленное отношение. Книга не отличается ясностью изложения и во многих местах читается с трудом; кое-где допущены стилистические погрешности и небрежные формулировки, затемняющие мысль автора. Отдельные страницы представляют собой почти сплошную цепь цитат, необходимость которых весьма сомнительна (стр. 76, 80, 81, 82, 136). В книге имеется обширный справочный аппарат, но, приводя некоторые важные факты и цифры, автор почему-то не ссылается на источники или в лучшем случае ограничивается ссылкой на тот или иной архив, не указывая ни фонда, ни описи, ни дела (стр. 18, 24, 84, 96, 131). На стр. 153 неправильно указаны годы русских промышленных выставок. Первая "Выставка российских изделий" была открыта не в 1828, а в 1829 г., вторая - не в 1833 г., а в 1831; в 1838 г. готовилась не "третья петербургская промышленная выставка", я пятая выставка мануфактурных изделий в Петербурге (открыта в 1839 г.).

Монография В. С. Виргинского представляет собой плод большого исследовательского труда и является шагом вперед по сравнению с имевшейся до сих пор литературой о жизни и творчестве Черепановых. Тем не менее, слабая разработка теоретических вопросов, а также и другие указанные недостатки снижают ее научную ценность.