Рейтинг
Порталус

ОБСУЖДЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ АВИАЦИИ

Дата публикации: 26 февраля 2016
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ТЕХНОЛОГИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 11, Ноябрь 1956, C. 207-212
Номер публикации: №1456477796


В N 6 журнала "Вопросы истории" за 1956 г. была опубликована заметка Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова "Против искажения истории авиации", в которой отмечались фальсификации и извращения, распространенные в литературе по истории авиации, и осуждались антинаучные приемы, применяемые отдельными авторами, работающими в этой области. Редакция журнала получила письма, в которых оспаривается ряд положений, выдвинутых Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосоловым. В связи с этим 28 сентября 1956 г. редакция провела обсуждение вопросов, поднятых в заметке "Против искажения истории авиации". В совещании приняло участие около 100 историков, деятелей авиации, преподавателей высших учебных заведений, представителей газет и журналов. Выступило 20 человек.

 

Обсуждение началось с оглашения письма, присланного в редакцию Н. А. Черемных. Н. А. Черемных в своем письме утверждает, что в заметке Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова бездоказательно поставлены под сомнение год постройки и дата полета самолета Можайского, труды Можайского по созданию авиационных двигателей, проектирование Можайским второго самолета, существование механика Голубова. Н. А. Черемных настаивает на дате первого полета самолета А. Ф. Можайского - 20 июля 1882 года. Он упрекает Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова в том, что они используют только литературные источники и игнорируют архивные документы. Н. А. Черемных ссылается на то, что в сборнике "А. Ф. Можайский - создатель первого в мире самолета", изданном Академией наук СССР в 1955 г., опубликованы достоверные документы о типе самолета и дате его постройки (стр. 85, 86, 94, 101, 109 - 110, 142, 144). Е. Бурче и И. Мосолов вступают в противоречие с этими документами. Н. А. Черемных возражает против точки зрения Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова по поводу роли Можайского в создании авиационных двигателей. Документы, характеризующие деятельность Можайского по проектированию и постройке авиационных двигателей, также приведены в сборнике документов о Можайском (стр. 73 - 80, 92, 100, 104, 105, 112, 114, 117 - 123, 125 - 129, 138 и 143). Утверждая, что по проекту Можайского строились новые паровые машины и что в рапорте от 16 июля 1885 г. Можайский сообщал, что он продолжает заниматься усовершенствованием своей теории и своих вычислений, Н. А. Черемных пишет, что это свидетельствует о проектировании Можайским второго самолета. Далее в письме приводится архивный документ, подтверждающий, что в 1882 - 1883 гг. на Красносельской писчебумажной фабрике работал Голубов. Однако Н. А. Черемных признает, что документальных подтверждений об испытании Голубовым самолета Можайского не имеется. Затем Н. А. Черемных останавливается на ряде специальных технических вопросов. Он делает вывод, что заметка Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова в части, касающейся А. Ф. Можайского, не соответствует действительности.

 

Первым в прениях выступил П. Д. Дузь, отметивший, что заметка Е. Ф. Бурче и "И. Е. Мосолова правильно ставит вопрос о

 
стр. 207

 

неблагополучном положении, создавшемся в изучении истории отечественной авиации. Он заявил, что Н. А. Черемных и И. Ф. Шипилов присвоили себе результаты чужих исследований. В 1944 г. Оборонгиз издал книгу П. Д. Дузя "История воздухоплавания и авиации в СССР" без указания фамилии автора. Большинство документов об А. Ф. Можайском Н. А. Черемных и И. Ф. Шипилов взяли из этой книги. Они сделали сноски на архивы, но сами до 1950 г. в архивах не работали, а цитировали документы по книге П. Д. Дузя с теми же ошибками и описками, которые там были. Н. А. Черемных и И. Ф. Шипилов в журналах "Огонек" и "Техника молодежи", в газете "Вечерняя Москва" заявляли, что они первые обнаружили документы об А. Ф. Можайском и его великом изобретении. Затем П. Д. Дузь отметил фальсификации, допущенные Н. А. Черемных и И. Ф. Шипиловым: подложный портрет А. Ф. Можайского, выдуманную биографию механика Голубова, якобы испытывавшего самолет Можайского, версию о втором самолете Можайского и т, п. П. Д. Дузь показал, как с этой целью искажались и произвольно трактовались архивные документы. Он остановился также на ряде специальных вопросов, продемонстрировав технические ошибки, сделанные Н. А. Черемных и И. Ф. Шипиловым. П. Д. Дузь сказал, что необходимо до конца разоблачить фальсификацию, чтобы создать правдивую историю авиации и оградить исследование нашего приоритета от людей, способных только скомпрометировать это дело.

 

Следующим выступил председатель секции пропаганды истории отечественной авиации и воздухоплавания при Центральном доме авиации и ПВО имени М. В. Фрунзе С. П. Ковалев. Он сообщил, что эта секция, объединяющая около 80 старейших летчиков и авиационных специалистов, горячо одобряет заметку Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова. С. П. Ковалев огласил решение секции пропаганды истории отечественной авиации, обсудившей 7 и 14 сентября заметку Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова, опубликованную в N 6 журнала "Вопросы истории" за 1956 год. В решении говорится: "Названная статья своевременно и правильно вскрывает совершенно неблагополучное положение, которое уже много лет имеет место в области истории авиации и воздухоплавания. В действительности дело обстоит даже еще нетерпимее, чем об этом можно судить по содержанию статьи.

 

Ни одна авторитетная организация не возглавляет работ в этой области. Отсутствие объединяющего руководства и критики в печати привело к тому, что наши издательства выпускают книги и журналы, содержащие множество искажений исторических фактов и прямых вымыслов. Преподавание истории авиации в учебных заведениях ведется по различным, часто недоброкачественным курсам, составленным на основании тех же порочных источников.

 

Наибольшие искажения и вымыслы имеют место в литературе, посвященной подвигу создателя первого в мире самолета А. Ф. Можайского, бесспорный приоритет которого не нуждается ни в каких фальсификациях. В статье правильно отмечается, что основные извращения истории творчества А. Ф. Можайского были допущены в статьях и книгах, написанных Н. А. Черемных и И. Ф. Шипиловым, чьи фальсификации в дальнейшем проникли во множество других книг, учебников и периодических изданий, выпущенных в период с 1949 г. по 1956 год".

 

В решении секции отмечается, что упоминаемые в статье порочные книги подвергались ранее общественному обсуждению " их критика в статье соответствует оценке, вынесенной общественностью. Однако редакции авиационных журналов препятствовали опубликованию произведений других авторов, неугодных группе монополистов. "На протяжении ряда лет, благодаря атмосфере круговой поруки, в редакциях "Вестника Воздушного Флота", "Крыльев Родины" и газеты "Красная Звезда" проводилось беспримерное игнорирование общественности и жестокая травля многих авторов, боровшихся с фальсификациями и несогласных с вымыслами Черемных и Шипилова".

 

Для радикального исправления этого положения авиационные общественники, объединяемые секцией пропаганды истории отечественной авиации и воздухоплавания, вносят предложение создать Ученый комитет по вопросам истории авиации, организовать Авиационный музей с центральным историко-авиационным архивом и библиотекой.

 

П. В. Кондратьев выразил решительный протест против фальсификации истории авиации. Всякий человек, имеющий элементарное представление об авиационной технике, не может не признать, что самолет Можайского не мог совершить такой полет, который был описан в книге Шипи-

 
стр. 208

 

лова и Черемных. "Заслуга Можайского, создавшего первый самолет, достаточно велика, и нельзя опошлять его имя всякими фальсификациями, как это делали Черемных и Шипилов".

 

Выступивший затем П. Д. Корзинкин, ссылаясь на ряд материалов советских изданий и рукопись Сулакадзева, утверждал, что замечание Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова о том, что существование первого воздухоплавателя в России Крякутного ставится под сомнение видными учеными, является бездоказательным и не соответствует истине.

 

В. Б. Шавров обратил внимание присутствующих на скудость имеющейся у нас серьезной научной литературы по истории авиации. К ней можно отнести упоминавшуюся книгу Дузя "История воздухоплавания и авиации в СССР", учебник по истории ВВС " недавно вышедшую книгу Виноградова и Минаева "Очерки истории самолетостроения в СССР". В книге П. Д. Дузя много неточностей, но она свободна от фальсификаций, материал в ней излагается так, как это можно было сделать в меру тогдашних знаний. Этого нельзя сказать о брошюрах Черемных и Шипилова. Сначала мы верили их утверждениям, с интересом слушали их выступления и читали их статьи, затем стали замечать, что в их брошюрах имеется ряд грубых извращений. Как только мы об этом сказали вслух, мы подверглись травле и преследованиям со стороны Черемных, Шипилова и их друзей. Все основные документы о Можайском были открыты в 1939 году. Черемных и Шипилов к тому, что было открыто, не добавили ни одного нового документа. В записях Русского технического общества за 1893 г. есть сведения о самолете Можайского и его испытаниях. Черемных и Шипилов прошли мимо этих данных. К известным фактам они добавили свои измышления и подделки вроде портрета Можайского или бюллетеней о погоде. В. Б. Шавров продемонстрировал приемы подделки Черемных и Шипиловым портрета А. Ф. Можайского, который был сделан из фотографии сына Можайского - А. А. Можайского, реакционного депутата Государственной думы. Почти в каждой цитате, приводимой в книге Черемных и Шипилова, переделаны слова, обрублен текст, переправлены годы и т. п. Вскрыв ряд технических ошибок в книге Черемных и Шипилова, В. Б. Шавров призвал научных работников создать подлинно научный труд по истории отечественной авиации, свободный от фальсификаций и искажений.

 

Сотрудник редакции "Вестник Воздушного Флота" тов. Измайлов высказал сожаление о том, что журнал поместил заметку Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова по сравнительно второстепенному вопросу, но не поднял коренных вопросов истории авиации, в частности о преодолении последствий культа личности в истории авиации, об обстоятельном рассмотрении роли советского народа и коммунистической партии в развитии авиации. Он заявил, что вопрос о деятельности Можайского ясен.

 

По мнению тов. Измайлова, факт первого полета самолета Можайского в 1882 г. бесспорен. Тов. Измайлов заявил, что считает выступление журнала "Вопросы истории" ошибочным, ставящим под сомнение приоритет Можайского. В заключение он дал справку, что журнал "Вестник Воздушного Флота" не публиковал никаких рецензий на книги Черемных и Шипилова: ни хвалебных, ни критических.

 

Работник Главного архивного управления МВД СССР В. А. Кондратьев присоединился к основным выводам, сделанным Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосоловым. Однако В. А. Кондратьев считает их некоторые утверждения недостаточно обоснованными. В частности, он думает, что дата первого полета - 1884 г. - является спорной, ибо можно говорить и о 1883 годе. По мнению В. А. Кондратьева, главная беда в изучении истории авиации заключается в том, что этим занимались люди, не имеющие опыта работы с архивными документами, лишенные исследовательских навыков. Так, П. Д. Корзинкин сам не видел документов о Крякутном, а поверил Сулакадзеву - известному фальсификатору, уличенному еще историком Строевым. В. А. Кондратьев говорит о многих исторических источниках, мимо которых прошли Черемных и Шипилов, рассказывает о некоторых из этих источников, проливающих свет на отдельные малоисследованные стороны деятельности А. Ф. Можайского. В. А. Кондратьев говорит о необходимости осветить всю жизнь Можайского, а не заниматься только датой испытания самолета. В одном документе есть указание, что А. Ф. Можайскому в постройке самолета помогал И. А. Степанов - техник-механик флота, погибший в 1913 г. на транспорте "Якут". В. А. Кондратьев указывает на наличие других ценных документов об А. Ф. Можайском, не привлекших внимания наших исследовате-

 
стр. 209

 

лей. Он призвал историков авиации коллективными усилиями создать серьезные работы о жизни и деятельности А. Ф. Можайского.

 

Затем выступил И. Е. Мосолов, заявивший, что источником имеющихся искажений является ложно понятое некоторыми авторами значение установления нашего приоритета в технике. Некоторые из них провозглашают приоритет вопреки действительным фактам. В итоге появилось много фальсификаций, которые лишь нанесли вред подлинному приоритету наших ученых, приоритету достаточно великому и не нуждающемуся в искусственном преувеличении. И. Е. Мосолов привел ряд фактов умолчания и прямых искажений при описании достижений зарубежной техники и науки. Так, И. Ф. Шипилов в статье, опубликованной в N 9 "Вестника Воздушного Флота" за 1953 г., приписал фигуру высшего пилотажа, называемую "иммельман", летчику Нестерову. Тот же Шипилов неверно изобразил полет братьев Райт. В книге Шестериковой "Даты истории отечественной авиации и воздухоплавания" приоритет постройки двухколесного шасси приписан Кудашеву; на самом деле во Франции летали с двухколесным шасси раньше. В журнале "Крылья Родины" Ns 1 за 1951 г. Самсонов бездоказательно утверждает, будто Монгольфье и Шарль на воздушном шаре не поднимались. В. Московский в книге "Военно-Воздушные Силы Советского Союза" (Воениздат, 1950) вычеркнул из телеграммы С. М. Кирова все места, в которых упоминаются самолеты иностранных марок, видимо, для того, чтобы не создавалось впечатления, что в годы гражданской войны у нас были зарубежные самолеты. В заключение И. Е. Мосолов сделал несколько замечаний по вопросу о Крякутном и привел факты, подтверждающие сомнительность утверждений П. Д. Корзинкина.

 

М. Д. Некрасов не согласился с выступлениями тт. Корзинкина и Измайлова. Он одобрил выступление журнала "Вопросы истории" и отметил, что оно поможет покончить с создавшейся монополией в области изучения и пропаганды истории авиации и зажимом критики. М. Д. Некрасов указал, что хотя в первом издании книги Черемных и Шипилова были обнаружены серьезные извращения, авторы выпустили второе издание, не исправив многих ошибок.

 

Л. А. Меркулов сказал, что ветераны авиации, участники ее строительства одобряют почин редакции журнала, поставившей вопрос о неблагополучном положении в области изучения истории авиации. Это борьба за выполнение решений XX съезда КПСС, борьба против искажений исторической правды, против лакировки действительности, имеющейся в науке, литературе и искусстве. Л. А. Меркулов обратил внимание на отсутствие научного центра, занимающегося историей авиации. Он критиковал Институт истории естествознания и техники Академии наук СССР, Военное издательство, Общество по распространению политических и научных знаний за невнимание к истории авиации и выпуск недоброкачественных работ по этой теме. Л. А. Меркулов заявил, что за границей издаются книги, извращающие историю советской авиации, а мы не даем отпора этой литературе. Главное архивное управление подготовило трехтомный сборник архивных документов по истории авиации, но никто его не издает.

 

К. Н. Затонский рассказал о том, как Черемных и Шипилов под флагом борьбы с космополитизмом предъявляли честным людям политические обвинения, зажимали и преследовали тех, кто пытался разоблачить фальсификации. К. Н. Затонский говорил о зажиме критики со стороны Черемных и Шипилова и их сторонников. В 1955 г. члены секции пропаганды истории авиации при Центральном доме авиации написали рецензию на книгу Шипилова и Черемных и направили ее в редакции "Правды", "Известий", "Техника - молодежи", "Красной Звезды", "Комсомольской правды". Однако ни один из этих органов не поместил ее. Тогда информация о работе секции была направлена в журнал "Крылья Родины", но он отказался от ее опубликования. К голосу людей, по 30 - 35 лет работавших в авиации, не хотят прислушиваться. Редакция "Вопросов истории" сделала полезное дело, поставив этот вопрос.

 

К. И. Трунов, одобряя выступление журнала против искажений, имеющихся в литературе по истории авиации, в частности в книгах о Можайском, отметил, что имеются искажения и в освещении других вопросов. В книге Е. Ф. Бурче "Нестеров" содержится много ошибок и искажений. К. И. Трунов привел примеры в подтверждение этого вывода.

 

А. Н. Анощенко отметил, что выступление журнала ставит ряд принци-

 
стр. 210

 

пиальных вопросов "Славную историю нашего Воздушного Флота, - заявил он, - можно создавать только чистыми руками, а не путем подлогов, не путем подчисток, обманов и т. п.". Об сообщил, что, когда при обсуждении доклада Черемных и Шипилова в секции пропаганды истории авиации " воздухоплавания их попросили документально подтвердить свои утверждения, Шипилов заявил, что все документы у них в портфеле и будут опубликованы в книге, но огласить эти документы отказался. Черемных и Шипилов не пожелали прислушаться к советам продолжить розыски и исследование документов. А. Н. Анощенко отметил, что первая же попытка критики сомнительных утверждений Черемных и Шипилова вызвала "разносную" статью Н. Н. Денисова на страницах "Красной Звезды".

 

Выступление журнала выходит за рамки только истории авиации, сказал Н. М. Будницкий. В нашей стране огромен интерес к истории техники, ею занимаются многие. Одни идут от истории к технике, другие - от техники к истории. Но всем надо идти творчески, честным путем. Черемных и Шипилов избрали иной путь, путь списывания у других и халтуры. Они стали выпускать многочисленные брошюры, статьи, книги, не занимаясь кропотливой исследовательской работой. Н. М. Будницкий поставил вопрос об этике научного работника.

 

Н. М. Будницкий рассказал, как Черемных и Шипилов препятствовали изданию книги Федорова о Нестерове, допускали оскорбительные выпады против академика Б. Н. Юрьева и других специалистов.

 

А. А. Велижев отметил желательность создания авторитетного научного органа по истории авиации. У нас немало серьезных работников, которые могли бы вести там полезную работу. По положение с научными кадрами по истории авиации неблагополучно. Н. С. Волков защищал докторскую диссертацию "Ленин и Сталин об авиации", но его диссертацию нигде обнаружить невозможно; никаких серьезных работ Н. С. Волков не создал. В то же время он активно препятствовал защите диссертаций П. Д. Дузя и В. Б. Шаврова.

 

Н. А. Черемных заявил, что, по его мнению, на совещании нет творческой дискуссии. Возражая П. Д. Дузю, он считает, что архивные документы принадлежат государству и на них может ссылаться любой гражданин. Н. А. Черемных сказал, что он не работал над теми документами, которые были выявлены Дузем, а искал другие. В книге Дузя было, как заявил Н. А. Черемных, много искажений. После поданной одним из присутствующих реплики Н. А. Черемных отказался продолжать свое выступление, несмотря на настойчивые просьбы председателя и многих присутствующих высказаться до конца.

 

Л. Б. Корец отметил, что XX съезд КПСС создал более благоприятные условия для развития нашей науки, потребовал правдивого освещения истории. Работники, занимающиеся преподаванием истории авиации, одобрительно встретили выступление журнала и выразили сожаление, что эти вопросы не поставили журналы "Вестник Воздушного Флота" и "Крылья Родины". Л. Б. Корец обратил внимание на необходимость уделить значительно больше внимания исследованию истории авиации в послеоктябрьский период, ибо до сих пор нет серьезных работ по этому вопросу. Нет также серьезных работ о действиях авиации в Великой Отечественной войне. Л. Б. Корец призвал историков авиации писать правдиво, не затушевывая трудностей и недостатков. В качестве примера лакировки он привел текст книги Симакова и Шипилова "История авиации нашей Родины", готовящейся к изданию Воениздатом.

 

Е. Ф. Бурче повторил основные положения заметки, написанной им и Мосоловым. Он огласил письмо внука А. Ф. Можайского - Д. А. Можайского, в котором последний рассказал, как Н. А. Черемных подделал портрет А. Ф. Можайского, а затем потребовал от Д. А. Можайского письменных и телеграфных подтверждений подлинности портрета. Участники совещания попросили объяснений от Н. А. Черемных. Однако Н. А. Черемных отказался ответить на вопросы присутствующих. Е. Ф. Бурче привел ряд дополнительных фактов, свидетельствующих о недобросовестности Черемных и Шипилова, предпринятых ими фальсификациях и искажениях.

 

Редактор журнала "Крылья Родины" Б. Л. Симаков дал справку, указав, что журнал не помещал хвалебных рецензий на книгу Черемных и Шипилова. Травли Бурче , Мосолова или других авторов журнал не вел. Но, оказал Б. Л. Симаков, я должен сделать вывод о необходимости установить связь между нашей редакцией и авиационной общественностью. Нам нужно собраться, чтобы обсудить, что делать в будущем.

 

Представители редакции журнала "Вопро-

 
стр. 211

 

сы истории" Э. Н. Бурджалов и Г. В. Кацман, выступавшие на совещании, отметили, что, публикуя письмо Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова, журнал рассматривал это письмо как выступление, выходящее за рамки вопросов истории авиация и имеющее принципиальное значение для работы во всех областях исторической науки. Руководствуясь решениями XX съезда КПСС, журнал ведет борьбу за подлинную историческую науку, свободную от каких бы то ни было фальсификаций и извращений. Партийность в науке включает неуклонное осуществление научной объективности, правдивости и честности. Благородное дело выяснения и утверждения достижений нашей отечественной техники и науки должно делаться подлинно научными методами. Вот почему журнал счел своим долгом выступить против извращений, которые были и в области истории авиации. Основной вопрос состоит в том, что, изучая историю авиации, нужно бороться за настоящий приоритет, отбрасывая все извращения и фальсификации. По отдельным частным вопросам могут быть разногласия, о них можно спорить. Некоторые положения заметки Е. Ф. Бурче и И. Е. Мосолова требуют дальнейшего обоснования и разработки, но ее принципиальная направленность нам кажется правильной, и сегодняшнее совещание это полностью подтвердило.

Опубликовано на Порталусе 26 февраля 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама