Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ТЕХНОЛОГИИ есть новые публикации за сегодня \\ 22.09.17

НАЧАЛО ИЗУЧЕНИЯ КУРСКОЙ МАГНИТНОЙ АНОМАЛИИ

Дата публикации: 16 июля 2017
Автор: Н. А. СВЕШНИКОВ
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ТЕХНОЛОГИИ
Источник: (c) Вопросы истории, 1976-09-30
Номер публикации: №1500198458 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Н. А. СВЕШНИКОВ, (c)

найти другие работы автора

В 1778 - 1779 гг. акад. П. Б. Иноходцев, занимаясь определением географического положения ряда пунктов Европейской России, обнаружил в районе Белгорода резкое отклонение магнитной стрелки и высказал предположение о близости залежей железной руды1 . Однако этот район в течение длительного времени не привлекал внимания ученых, В 1836 - 1837 гг. Курскую губернию исследовал инженер-майор Сози и отметил наличие на ее территории "убогих железных руд". Приблизительно в то же время английский геолог Р. И. Мурчисон совместно с французским палеонтологом Ф. Э. Варнейлем и русским палеонтологом А.. А. Кейзерлингом составили региональное описание геологии европейской части России и Урала, в котором дали чертеж пласта железной руды в районе Курска. На присутствие бедных железных руд в Курской губернии указывали также местные авторы 2 .

Но когда в июне 1871 г. лаборатория Горного департамента произвела анализ руды, присланной из д. .Волынки Рыльского уезда, было установлено, что один из образцов содержит до 54% железа3 . В 1875 г. Я. П. Данилевский открыл в Ливенском уезде Орловской губернии и в Щигровском уезде Курской губернии железные руды, состоящие из сферосидерита. Через 15 лет один из окружных инженеров 2-го округа Замосковных горных заводов провел геологические исследования в указанных ранее Я. П. Данилевским местах и подтвердил наличие шпатовых и бурых железняков. В рапорте Горному департаменту он сообщал: "Принимая во внимание, что эти месторождения удалены от месторождении минерального топлива (древесного топлива в этой степной черноземной местности нет вовсе) и от железных дорог, необходимо признать, что разве только в отдаленном будущем они могут составить предмет эксплуатации частной предприимчивости"4 .

Однако бурые и шпатовые железняки в силу бедного содержания железа не могли вызывать сильную магнитную аномалию. В 1874 и 1877 гг. приват-доцент Казанского университета И. Н. Смирнов проводил геомагнитные съемки в Европейской России и подтвердил данные П. Б. Иноходцева5 . В "Кратком отчете о магнитных исследованиях в России за 1874 год" он подчеркивал: "Здесь нельзя не остановиться, чтоб не высказать удивление при рассмотрении результатов склонения, полученных в Курске, Крюковской, Белгороде и Харькове. Хотя в настоящее время я могу прибавить к этому только одно, что и другие элементы для этих пунктов: наклонение и горизонтальная сила представляют аномалии столь же резкие, как и склонение"6. В 1883 - 1884 гг. лаборант Харьковского университета Н. Д. Пильчиков производил магнитные наблюдения в районе Белгорода и пришел к убеждению, что "детальные магнитные съемки в аномальном районе могли бы привести к более или менее определенным сведениям относительно богатства, размеров и глубины залежей железной руды, на существование которой указывают многие железные источники этого района, и, может быть, послужат толчком к разработке нового минерального богатства, пока бесполезно скрытого под меловою почвою"7 . В 1889 г. студент Д. Д. Сергиевский провел 171 наблюдение и обнаружил сильную аномалию в дер. Непхаево8 .

Несмотря на эти достижения в изучении Курской магнитной аномалии, причины ее возникновения и район распространения оставались малоисследованными. В 1896 г. для изучения аномалии в Россию прибыл по приглашению совета Русского географического общества (РГО) французский ученый Т. Муро, директор Магнитной обсерватории под Парижем. Совет РГО пригласил его "для производства магнитной съемки в районе русской магнитной аномалии и в


1 "Курская магнитная аномалия". Сборник документов. Т. 1. Белгород. 1961, стр. 43.

2 В. Гутцейт. Об ископаемых Курской губернии. "Курские губернские ведомости", 1850, N 16, стр. 138; В. Куприянов. Геогностическое обозрение пространства между гг. Орлом и Курском. Там же, N 8, стр. 69.

3 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 4, д. 591, лл.

4 Там же, оп. 73, д. 126, лл. 1 - 9;

5 Там же, ф. 733, оп. 121, д. 180, л. 144; оп. 149, д. 10, л. 267.

6 "Известия и ученые записки" Казанского университета, 1875, N 1, стр. 145.

7 ЦГИА СССР, ф. 233, оп. 150, д. 412, л. 98; Научный архив Географического общества (НАГО), ф. 16, оп. 4, д. 72, л. 2; Н. Пильчиков. Материалы к вопросу о местных аномалиях земного магнетизма. Вып. I. Харьков. 1888, стр. 154.

8 НАГО, ф. 16, оп. 1, д. 34, л. 6.

стр. 218


видах установления связи между русскими и западноевропейскими определениями силы земного магнетизма"9 , Интерес французского правительства к поездке Т. Муро объяснялся не только установлением дружественных отношений между Россией и Францией в 90-е годы XIX в., но и желанием Парижской Академии наук выяснить, действительно ли имеется магнитная аномалия под Курском. Программа предстоявшего исследования была разработала еще до приезда Т. Муро "Постоянной комиссией по изучению земного магнетизма", возникшей при РГО в 1891 году Эта комиссия решила вести одновременно абсолютные измерения магнитных элементов (склонение, наклонение и горизонтальное напряжение), которые должен был выполнить в различных пунктах Курской губернии Т. Муро, и вариационные наблюдения, необходимые для уточнения первых. Их вели: в Москве - приват-доцент Московского университета Э. Е. Лейст, в Харькове - профессор Новороссийского университета Н. Д. Лильчиков, в Курске - заведующий Семеновской метеорологической обсерваторией П. Г. Попов 10 .

Инженеры Курской губернской земской управы разработали проект подземного павильона, в котором предполагалось установить приборы для вариационных наблюдений11 . На Денисьевской даче, близ Курска, началось строительство подземного павильона. П. Г. Попов наметил для Т. Муро маршрут по губернии, предварительно опросив земских инженеров, землемеров и учителей относительно замеченных отклонений магнитной стрелки. Прибыв в Петербург, Т. Муро на экстренном заседании РГО познакомил русских ученых с результатами магнитных съемок, проведенных им во Франции, охарактеризовал методику предполагаемых исследований в Курской губернии и продемонстрировал свои приборы, которые были сверены им с приборами магнитно-метеорологической обсерватории г. Павловска.

23 мая 1896 г. Т. Муро приехал в Курск, где установил в подземном павильоне магнитограф, уточнил маршрут поездки по губернии. Его план полевых работ сводился к тому, чтобы равномерно исследовать территорию края, после чего, сосредоточиться на изучении местностей с сильно выраженными аномалиями. 24 мая он начал наблюдения в Курске и дер. Шуклинке 12. В течение 1,5 месяца Т. Муро вместе с переводчиком студентом Петербургского университета Б. П. Остащенко-Кудрявцевым, выполнявшим роль помощника, произвели в 102 точках более 400 абсолютных измерений и осуществили предварительные вычисления в наиболее характерных местах. Одновременно Э. Е. Лейст, Н. Д. Пильчиков и П. Г. Попов выполняли программу исследования других районов губернии.

Результаты подтвердили исключительность аномалии в Белгородском уезде. Был выявлен также аномальный центр: в Обоянском уезде, в селе Кочетовке, магнитная стрелка стояла перпендикулярно к меридиану и указывала своими концами вместо севера и юга на восток и запад; в с. Покровском горизонтальное напряжение было большим, чем на экваторе. Это, по словам изумленного Т. Муро, пославшего даже специальную телеграмму в Париж, "переворачивает, так сказать, кверху дном теорию земного магнетизма" 13 . Когда заканчивался срок работы экспедиции, совет РГО обратился к Т. Муро с просьбой, чтобы он на некоторое время оставил в Курске вариационные приборы. С разрешения французского министерства народного просвещения профессор передал приборы П. Г. Попову до 1 июня 1897 г., и тот продолжал изучать изменения хода магнитных элементов по временам года, периодически высылая Т. Муро письма с результатами наблюдений и фотоснимками записей магнитографа14 .

Вернувшись в Париж, Т. Муро приступил к обработке полученных данных, познакомил французских ученых с проведенными в России исследованиями, затем прислал в РГО отчет, который и был опубликован15 . По ходатайству отделений математической и физической географии совет РГО присудил Т. Муро малую золотую медаль 16 . П. Г. Попов и Б. П. Остащенко-Кудрявцев были избраны членами-сотрудниками РГО, и первый из них награжден серебряной ме-


9 Там же, ф. 1, оп. 1, д. 23, л. 3.

10 ЦГИА СССР, ф. 733, оп. 155, д. 108. л. 70; ф. 741, оп. 3, д.: 26, л. 9.

11 НАГО, ф. 16, оп. 4, д. 135, л. 1.

12 Там же, ф. 9, оп. 1, д. 6, тетр. 1, 66.

13 Там же, тетр. 91 - 106, 115.

14 Там же, ф. 16, оп. 4, д. 81, л. 1.

15 Т. Муро. Магнитные наблюдения, произведенные в Курской губернии в 1896г. "Записки" Русского географического общества по общей географии. Т. XXXII. 1898, N 3.

16 НАГО, ф. 1, оп. 1, д. 20, л. 4.

стр. 219


далью 17 . К 1897 г. выяснилось, что на территории Курской губернии существуют две полосы с сильными аномалиями: одна начинается возле Белгорода и тянется на 64 км, другая, в Обоянском уезде, имеет протяженность более 100 километров. "Вообще говоря, аномалия Курской губернии, - отмечал П. Г. Попов, - представляется общей, захватывающей громадный географический район, ибо она везде чувствуется и даже выходит за пределы губернии. Но в ней как бы вкраплены частные аномалии, иногда на чрезвычайно малых расстояниях"18 .

Залежи железных руд в Курской губернии не были обнаружены геологами ранее только потому, что бурение было неглубоким. Председатель Отделения математической географии РГО А. А. Тилло, делая доклад на заседании Отделения в 1896 г., говорил, что "существование столь значительной магнитной аномалии еще не дает несомненного права заключить о существовании где-либо в этих местах железных руд, имеющих практическое значение" 19 .

В то время существовало два мнения о причинах аномалии: одни считали, что это явление вызвано особым распределением в земле амперовых токов вследствие специфической структуры пород, другие же полагали, что налицо залежи железных руд20 . С уверенностью утверждал последнее Н. Д. Пильчиков. После завершения экспедиции 1896 г. он послал председателю Курской губернской земской управы письмо, в котором предлагал приступить к бурению, а затем к разработке руды21 . Мысль о проведении глубокого бурения была поддержана советом РГО и Геологическим комитетом Горного департамента, который считал, что "глубокая буровая скважина прольет много света на загадочные причины Курской магнитной аномалии"22 . Курское губернское земское собрание приняло решение продолжить исследования.

В помещичьих имениях началась "рудная горячка". В результате в ряде мест Щигровского, Старо- Оскольского, Ново-Оскольского уездов были найдены пласты сидерита, сферосидерита и бурого железняка, правда, не имевшие в то время промышленного значения. Магнитные исследования вели в 1897 г. Э. Е. Лейст и П. Г. Попов, Их задача заключалась в обследовании малоизученной территории. В ходе работ были открыты новые аномальные центры (в селах Красное и Лески). Отвечая на сообщение П. Г. Попова об итогах исследований за 1897 г., Т. Муро писал: "С весьма живым интересом я узнал об успехе магнитной экспедиции, предпринятой в этом году в Курской губернии г. Лейстом при Вашем активном участии. Лично я мало исследовал Корочанский уезд: нас застал дождь, к тому же весьма продолжительный, который и помешал мне выполнить программу, предначертанную мной для этой местности. Магнитная стрелка положительно дает громаднейшее отклонение в Вашей губернии, которая должна обладать богатейшими минеральными богатствами. Я буду в высшей степени счастлив, если магнитные наблюдения повлекут за собой практический результат" 23 . Курское губернское земское собрание решило поддержать дальнейшие магнитные наблюдения, а весной 1898 г. начать промышленное бурение скважин и отпустило на эти цели средства. Т. Муро после возвращения во Францию в течение длительного времени поддерживал переписку с русскими учеными, давал советы и знакомил Западную Европу со всем, что делалось в России по изучению Курской магнитной аномалии. В иностранной печати было опубликовано известие об отпуске средств Курской губернской земской управой на бурение скважин в эпицентрах аномалий24 .

Так начиналось исследование того мощного железорудного бассейна, на базе которого ныне действуют крупнейшие советские предприятия.


17 Там же, д. 23, л. 93; ЦГИА СССР, ф. 733, оп. 145, д. 53, л. 185; Государственный архив Курской области, ф. 194, оп. 1, д. 412, лл. 237, 412.

18 "Журнал заседаний Чрезвычайного Курского губернского земского собрания". Курск. 1897, стр. 340.

19 "Известия" Русского географического общества. Т. 32. 1896, вып. 6, стр. 542.

20 "Курская магнитная аномалия". Т. 1, стр. 55.

21 Там же, стр. 18.

22 "Известия" Геологического комитета. Т. XVI. 1897, стр. 50.

23 "Курская магнитная аномалия". Т. 1, стр. 96.

24 "Метеорологический вестник", 1898, N 5, стр. 217.

Опубликовано 16 июля 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?