Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ТЕХНОЛОГИИ есть новые публикации за сегодня \\ 20.08.18


СТАНОВЛЕНИЕ СТАЛЕЛИТЕЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ (В ЛЮДЯХ И ЭПИЗОДАХ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ)

Дата публикации: 27 июля 2018
Автор: Л. Я. Черняк
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ТЕХНОЛОГИИ
Номер публикации: №1532708250 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Л. Я. Черняк, (c)

найти другие работы автора

Это было невиданное до той поры зрелище. Более трех Лесяцев, с 26 ноября 1860 г. по 8 марта 1861 г., одиночное орудие на испытательном полигоне близ Петербурга вело прицельный огонь. Сделана первая тысяча выстрелов, вторая. Усиливается заряд, повышается теми стрельбы. Для охлаждения орудия, которое сильно накалилось, на него пришлось сыпать снег и чистить ствольный канал банником, обмоченным в снег. Третья тысяча выстрелов. Орудие оставалось целым. 12-фунтовые чугунные ядра так же исправно ложились в цель, удаленную на 500 сажен. Четвертая тысяча выстрелов... Первая русская стальная пушка выдержала испытания блестяще. По их итогам артиллерийская инстанция дала такую оценку: "Литая сталь Обухова превосходна... Его орудие превосходно выдерживает стрельбу зарядами даже сильнейшими, чем обыкновенный. Вязкость и упругость этой стали такова, что орудие выдержало без разрыва более 4 тысяч выстрелов, и металл при этом ничуть не подался. Доставленное г. Обуховым орудие ни в чем не уступает орудиям Круппа, и остается только желать, чтобы точно такие же орудия приготовлялись им при производстве орудий из литой стали в большом тесле" 1 .

Пушка Обухова с надписью "Отлита в 1860 г. на Князе-Михайловской фабрике из стали Обухова; выдержала более 4 тысяч выстрелов" была сдана на хранение в "С. - Петербургский арсенал "в числе достопамятных предметов" 2 . В мае - июне 1861 г. пушка экспонировалась на С. -Петербургской мануфактурной выставке и имела немалый успех 3 . На Всемирной выставке 1862 г. в Лондоне первая русская стальная пушка не только получила золотую медаль, но и превзошла по качеству металла все представленные там орудия западноевропейских стран и США. "Можно ручаться, и я отвечаю за это, - писал один из горных инженеров, - что на всей Лондонской выставке нет ни одного металлического изделия, которое по качеству металла могло бы сравняться с обуховской пушкой" 4 . Владельцы знаменитых Шеффилдских заводов, знавшие толк в сталелитейном деле, с изумлением познакомились с образцами обуховской стали 5 . Триумф этой пушки был важным фактом признания достоинств российской сталелитейной промышленности.

Пока нет специальных трудов, посвященных в целом развитию сталелитейного производства в России. Имеется лишь ряд работ об отдельных аспектах развития этой отрасли отечественной промышленности. В их числе - содержащие интересный материал биографии ее основоположников 6 . Интересны их труды, ибо они содер-


1 Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи в Ленинграде (далее - АВИМА), ф. Временного артиллерийского комитета. (ВАК), оп. 41, д. 24. лл. 236 - 237.

2 ЦГВИА СССР. ф. 503. оп. 3, д. 486, лл. 30, 31.

3 Там же, л. 39

4 Северная пчела, 1862; N- 160.

5 Полетика В. О железной промышленности в России. СПб. 1864, с. 81.

6 Падучев П. Первые русские стальные пушки. -Исторический вестник, 1894, N 4; Кавадеров П. М. Обухов. - Русская старина, 1905, т. 123; Д. К. Чернов: очерк из жизни и деятельности, посмертные труды и избранная переписка. Пг. 1923; Данилевский В. В. Русская техника. Л. 1948; Д. К- Чернов - основоположник научного металловедения. М. 1950; Д. К- Чернов и наука о металлах. Л. -М. 1950; Сергеева О. П. Павел Петрович Аносов. М. 1950; Шарц А. Уральские техники-изобретатели. Молотов. 1950; Черняк А. Я., Нахимов Д. М. Русский ученый-металло-

стр. 101


жат богатые фактические сведения из первых рук. Существуют также работы о заводах Обуховском, Путиловском, Пермском (Мотовилихинском) и др. 7 . Использование этих материалов, а также архивные изыскания и данные опубликованных источников позволяют дать очерк становления сталелитейной промышленности в России XIX века.

Предыстория русского сталелитейного дела восходит к харалужным мечам героев "Слова о полку Игореве". Средние века знали сравнительно налаженное сталелитейное дело. Сохранились во множестве стальные изделия русских мастеров XVI-XVII веков. В 1785 г. в России возникла первая крупная сталеделательная мануфактура в Пышме, изготовлявшая уклад (сырую сталь). В первой четверти XIX в. производство отечественной стали достигло уже значительных размеров. Ее выплавляли на казенных заводах Каменском, Верх-Исетском, Алапаевском, Боткинском, Нижне-Тагильском, Ижевском, Златоустовском, на частных заводах Баташова, Мальцева, Строганова и др. Характерно, что в 1820 г. Департамент горных и соляных дел отказался дать купцу Полюхову привилегию на производство стали на его заводе, объяснив, что "приготовление стали в разных ее видах доведено уже в России до совершенства и на других заводах, и притом выделка ее, быв весьма уже значительна, составляет важную ветвь частной промышленности, полезную и для самого государства" 8 .

К тому времени на ряде заводов изготовляли литую сталь, обладавшую ценными техническими свойствами. Большой вклад в развитие сталелитейного дела внес талантливый мастер Семен Иванович Бадаев (1778 - 1849 гг.). Будучи еще крепостным, он на казенном заводе хирургических инструментов в Петербурге открыл в 1808 г. новый способ получения литой стали. Позднее Бадаев основал "стальную фабрику" на Камско- Воткинеком заводе, где усовершенствовал свой способ 9 . Его сталь не уступала лучшим сортам английской 10 . Большую помощь Бадаеву оказал управляющий заводом И. П. Чайковский (отец композитора). "Так как доказано, что эта сталь мало в чем уступает английской, - писал он, - то о распространении известности ее приняты надлежащие меры и вместе с тем усугублено попечение о приготовлении стали самого лучшего качества и сколь возможно дешевле" п . Бадаев первым в России решил проблему получения особо высококачественного металла, шедшего на штемпеля, монеты, различные штампы. Его авторитет был столь велик, что когда в 1830 г. Харлемское общество наук объявило международный конкурс на лучший способ получения литой стали, не было сомнений, что премию должен получить именно Бадаев 12 . Тем не менее он умер полузабытым, расстроив здоровье напряженной работой, но успел передать свои знания и опыт группе мастеров и рабочих Камско-Воткинского завода.

Другим центром мануфактурного производства стали был тогда Златоустовский завод (фабрика белого оружия при нем). Производство стали началось там в 1802 г., сначала в небольших размерах. Но именно там сложились искусные кадры сталеваров (среди них такие умельцы-самородки, как Н. Швецов, П. Уткин, П. Камчатов и др.) и выработался тип русского мастера-металлурга, способного получить высо-


вед Н. В. Калакуцкий. М. 1951; Богачев И. Н. П. П. Аносов и секрет булата. М. Свердловск. 1952; Пешкин И. П. П. Аносов. М. 1954; Сорокин Ю. Н. Выдающийся русский металлург А. С. Лавров. В кн.: Труды по истории техники. Вып. 4. М. 1954; Головин А. Ф. О жизни и деятельности Дмитрия Константиновича Чернова (1839-1921). М. 1968; Федоров А. С. Творцы науки о металле. М. 1969; Александров А. А. С. И. Бадаев. М. 1971; Прокошкин Д. А. П. П. Аносов, 1799 - 1851. М. 1971; Гумилевский Л. Чернов. М. 1975; Гарин Ф. А. Запоздалое письмо. М. 1976.

7 Колчак В. История Обуховского сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники. СПб. 1903; Розанов М. Обуховцы. М. 1938; Мельников Ф. Е. Возникновение Мотовилихинского артиллерийского завода. - Ученые записки Пермского университета, 1947, т. 5, вып. 2; Мительман М., Глебов Б., Ульянский А. История Путиловского завода, 1801 -1917. М. 1961; и др.

8 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 3, д. 38, л. 134.

9 Впервые получили литую сталь в 1740 г. в Англии (Энциклопедический лексикон. Т. 4. СПб. 1835, с. 68); о Бадаеве см.: Александров А. А. Ук. соч.

10 ЦГИА СССР, ф. 44, оп. 2, д. 705, лл. 16, 19, 38, 96.

11 Там же, л. 1.

12 Северный муравей, 1830, N 45, с. 373

стр. 102


некачественный металл в труднейших производственных условиях. "Опытность, внимательность, твердость характера и сметливость, - писал о них современник, - суть качества, необходимые для хорошего стального мастера: искусный, но слабый потеряется при расстройстве в горну и не найдет приличных средств к исправлению. Они затруднительны и для мастера, одаренного твердостью духа и способностью предузнавать истинную причину расстройства: все, что происходит в горну, от него скрыто, и он должен руководствоваться одними явлениями на поверхности горна и некоторыми ограниченными признаками" 13 . В ту пору сталелитейное дело зиждилось еще на личном искусстве, а не на разработанных научных положениях.

К середине XIX в. качество стали не всегда удовлетворяло возросшим техническим требованиям, да и масштабы производства были невелики. Получение качественного металла находилось в стадии опытов. Требовалось обобщить их и подвести под процесс производства научную базу. Эту задачу поставил и в значительной степени решил великий русский металлург Павел Петрович Аносов (1799 - 1851 гг.). Его деятельность тоже связана с Златоустовским заводом, на котором он проработал 30 лет. Непосредственно к изысканию новых способов производства литой стали Аносов приступил в середине 20-х годов XIX в. после назначения на должность управляющего оружейной фабрикой. В стали испытывали острую нужду возникавшие тогда в России машиностроительные предприятия, она нужна была для изготовления различных инструментов, требовалась для вооружения армии. В этих условиях проблема получения высококачественной стали в больших масштабах приобрела государственное значение. За границей ею занимались многие крупные ученые, но они не нашли тогда правильных путей ее решения 14 .

Аносов открыл и обосновал новый способ получения литой стали, который заключался "в сплавлении негодных к употреблению железных и стальных обсечков в глиняных горшках при помощи возвышенной температуры воздушных печей" 15 . Вопреки сложившимся представлениям о том, что для цементации - насыщения железа углеродом - необходимо их непосредственное соприкосновение, Аносов доказал возможность цементации в газовой среде, для чего достаточно в нужный момент приостановить процесс насыщения: "Плавиленный горшок с крышей есть просто отпираемый ящик. Стоит только знать, когда его открыть и когда закрыть" 16 . В Златоусте начали практически управлять плавкою стали, причем она отличалась высокими качествами и шла на холодное оружие, косы, инструменты, слесарные пилы и др. Одних кос там изготовили в 1836 г. около 10 тысяч штук 17 . В 1839 г. Московское общество сельского хозяйства наградило Аносова золотой медалью "за усовершенствование косного производства на Златоустовском заводе" 18 . Он же впервые осуществил: прокатку литой стали 19 . Обладая широким кругозором, Аносов показал, что прокатка повлечет за собой резкое расширение употребления стали 20 .

Кроме того, он вошел в историю металлургии как ученый, впервые восстановивший утраченный секрет производства булата. Результаты этой работы обобщены им в труде "О булатах" (1841 г.). Его булатные изделия демонстрировались на промышленных выставках у нас и за границей и получали высокие оценки, ибо только в России выпускали тогда новый булат 21 . Выдающиеся достижения Аносова позволили перейти ст изготовления малых изделий к отливке изделий весом в десятки пудов. В конце 1840-х годов Ф. Ерупп в Германии начал изготавливать из


13 ЦГВИА СССР, ф. ВУА (Военно-ученый архив), оп. 1, д. 26124, л. 10.

14 ЦГИА СССР, ф. 44, оп. 2, д. 482, лл. 93 - 94, 104 - 105; Артиллерийский журнал, 1857, N 1, Отдел ученый я технический, с. 22.

15 Аносов П. П. О приготовлении литой стали. - Горный журнал, 1837, N 1, с. 88.

16 Там же, с. 88 - 89.

17 Центральный архив Главполиграфиздата (далее - ЦАГПИ), ф. 1, оп. 177, д. 7, л. 80; д. 14, л. 10.

18 Богачев И. Н. Ук. соч., с. 92, 137.

19 ЦГИА СССР, ф. 44, сп. 2, д. 482, л. 1; Черняк А. Я. Новые документы о П. П. Аносове. - Вопросы истории естествознания и техники, 1957, вып. 4.

20 ЦГИА СССР, ф. 44, оп. 2, д. 482, л. 2.

21 Мануфактурные и горнозаводские известия, 3.IX. 1843, с 285; 6.VI.1851, с. 215.

стр. 103


литой стали артиллерийские орудия. Они экспонировались на Всемирной выставке 1855 г. в Париже. Принято считать их первыми орудиями такого рода. Однако есть упоминания о том, что еще ранее Аносов отлил стальную пушку. В архиве сохранилась подписанная им "Ведомость о выделке оружия и изделий Златоустовской оружейной фабрики", из которой видно, что действительно в 1835 г. на его фабрике было изготовлено 40 пуд. 30 ф. "литой стали в пушках". Судьба этих орудий, к сожалению, неизвестна. В последние годы жизни Аносов работал над созданием легированных сталей. Большое значение имеют проведенные им исследования структуры металлов. Он успешно применил с этой целью микроскоп и указал на зависимость между структурой стали и ее свойствами 22 . Эти работы закладывали основы металловедения как науки.

Возникновение общественной потребности и окончательное формирование научно- технических и организационных рамок развития крупного сталелитейного производства в России относится ко второй половине XIX в., когда понадобилось перевооружить армию и флот, построить ряд металлургических заводов, наладить металлообработку, машиностроение и станкостроение. Существенную роль сыграл переход в армии к нарезному оружию. Он поставил вопрос о более прочном металле для стволов. Бронза, чугун и железо не удовлетворяли новым требованиям 23 . Годилась лишь литая сталь. В 1860 г. Временный артиллерийский комитет признал: "Стальными орудиями следует заменить медные и чугунные" 24 . Эта проблема стояла тогда перед всеми ведущими державами, но каждая страна, решала ее по-своему. В России это осуществлялось путем строительства собственных сталелитейных заводов.

Огромный вклад в данное дело внес Павел Матвеевич Обухов (1820 - 1869 гг.). Сын заводского мастера, он окончил Институт корпуса горных инженеров, работал на ряде уральских заводов и в 50-х годах прошлого века применил новый способ выплавки стали, основу которого составляло не науглероживание железа, а обратный процесс- обезуглероживание чугуна при помощи окислов железа, сплавляемых вместе с чугуном; в шихту вводились также магнитный железняк, стальные и железные обсечки, черный шлак, мышьяк, селитра, глина 25 . Более интенсивный характер деятельность Обухова приобрела с 1854 г., когда он стал управляющим Златоустовской оружейной фабрикой, где приступил к изготовлению клинков. Сравнительные испытания обуховских, немецких (золингенских) и испанских (толедских) клинков показали превосходство русских. По отзыву акад. А. Я. Купфера, испытывавшего их, "едва ли имеется сталь, которая в мягком отпущенном состоянии может лучше передерживать эту жестокую пробу, как испытываемая" 26 .

Затем Обухов приступил к изготовлению кирас для тяжелой кавалерии и тоже добился успеха. "Испытанные ныне кирасы подполковника Обухова, - отмечал Артиллерийский комитет в 1855 г., - не только не уступают в достоинстве кирасам Круппа, но даже превосходят их в отношении легкости и сопротивления ударам пуль, даже с очень близких дистанций" 27 . В то же время сталь Обухова была значительно дешевле английской и немецкой. В 1858 г. фабрика получила заказ на изготовление 2883 кирас, и их производство приобрело массовый характер. Было впервые освоено также изготовление 60-фунтовых стальных ядер и стальных досок для обшивки военных судов 28 . Еще в ходе Крымской войны встал вопрос о замене железа в стволах огнестрельного оружия сталью. За границей только Крупп проводил соответствующие опыты. К ним приступил теперь и Обухов. В декабре 1855 г. Министерство финансов провело сравнительные испытания крупповских и обуховских ружейных стволов. Последние оказались более качественными 29 . Далее было показано, что из обуховской стали можно выделывать ин-


22 ЦГИА СССР, ф. 44, оп. 2, д. 482, л. 28.

23 ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 939, л. 26; ф. 506, оп. 1, д. 676, л. 110.

24 АВИМА, ф. ВАК, оп. 41, д. 24, л. 46.

25 ЦГИА СССР, ф. 44, оп. 3, д. 160, л. 154.

26 Там же, д. 317, лл. 21 - 22, 33.

27 ЦГВИА СССР, ф. 503, оп. 5, д. 418, лл. 46 - 47.

28 Там же, д. 506, л. 161; АВИМА, ф. БУК (Военно-ученая коллекция), оп. 40, д. 239, лл. 73, 142, 178.

29 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 11, д. 525, л. 8.

стр. 104


струмент и целиком артиллерийские орудия. Тем не менее царское правительство продолжало заказывать стволы у Круппа, и только в 1869 г. были сделаны практические шаги для организации в России производства стальных ружейных стволов 30 .

К 1857 г. Обухов мог уже создавать различные сорта и марки стали: твердую и среднюю инструментальную, клинковую, кирасную, ствольную и пр., что достигалось соответствующими расчетами состава шихты. Он получил привилегию на свой способ выплавки литой стали 31 и вскоре разрешил проблему получения ее однородною большой массой. Это позволило отливать крупные изделия, включая орудия. Однако для этого требовалось построить специальный завод. В 1858 г. началось возведение в Златоусте сталелитейной фабрики 32 , а в феврале 1860 г. вступила в строй первая ее очередь. Фабрику назвали Князе-Михайловской, и там вскоре были отлиты первые стальные орудия. После блестящих их испытаний Временный Артиллерийский комитет 19 апреля 1861 г. отметил: "Получение превосходных стальных орудий на Златоустовской фабрике не есть дело случая, возможность получения таких орудий несомненна... С артиллерийско-технической стороны... вопрос об орудиях из литой стали Обухова можно считать решенным" 33 . Теперь надо было оснастить фабрику оборудованием. В Златоуст были доставлены заказанные в Бельгии, а также изготовленные в Екатеринбурге паровые молоты, машины, котлы и станки 34 , сооружены фабричные корпуса (сталелитейный, ковочный, сверлильный, обточный, отделочный, тигельный, модельный, инструментальный и пр.), построены полигон, помещения для химического, физического и механического испытаний металла и проверки готовых орудий. Оборудования недоставало, многие трудоемкие операции производились вручную, на низком уровне находилось энергетическое хозяйство, представленное главным образом системой водяных колес примитивного устройства. Все это не могло полностью обеспечить производственные нужды: фабрики.

Строительство второй очереди и монтаж оборудования велись медленно. Одной из важнейших причин была нерентабельность труда. Фабрику строили, и на ней работали бывшие крепостные. "Всякий, прослуживший в заводах хотя бы короткое время, - писал тогда один горный деятель, - согласится со мной в том, что все работы заводские, за - исключением задельных, всегда обходились чрезвычайно дорого, убыточно и редко производилось прочно. Причина этому одна: свойство крепостного труда" 35 . После прекращения сталепушечного производства на Князе-Михайловской фабрике положение рабочих резко ухудшилось. До 3 тыс. человек были уволены и остались без средств к существованию. Сохранилось их письмо министру финансов М" X. Рейтерну от 18 мая 1867 г., в котором описывается отчаянное положение безработных и содержится просьба обеспечить их работой. Однако помощь не была оказана, и значительная часть рабочих была вынуждена, покинув Златоуст, отправиться в Петербург и Пермь 36 . Другой причиной медленных темпов строительства был недостаток средств, которых выделяли мало, а отпущенное расхищали чиновники. Бельгийское оборудование оказалось плохим, единый план строительства отсутствовал 37 . На организацию сталелитейного производства в Златоусте ушло около 3 млн. рублей 38 . Особенно тяготил Обухова бюрократизм Уральского горного начальства: "Вместо живого содействия, - писал он, - к скорейшему выполнению поручения, как предписано горному начальнику Златоустовских заводов, я встречаю одни препятствия, получаю дурные и дорогие материалы" 39 .


39 В. Б. Р. Несколько слов о введении у нас литой стали для ружейных стволов-Оружейный сборник, 1863, N 1, лл. 141 - 146; ЦГВИА СССР, ф. 506, оп. 1, д. 1118, л. 1.

31 ЦГИА СССР, ф. 44, оп. 3, д. 160, л. 158.

32 Там же, ф. 37, оп. 11, д. 529, л. 78.

33 АВИМА, ф. ВАК, оп. 41, д. 24, лл. 223 - 224.

34 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 11, д. 531, л. 257.

35 Котляревский. По поводу введения вольного труда на заводах и некоторых предстоящих перемен. - Горный журнал, 1863, N 3, с. 575.

36 ЦАГПИ, ф. 1, оп. 177, д. 21, лл. 165 - 166, 169 - 170, 183.

37 ЦГИА СССР, ф. 37, оп, 11, д. 532, л.: 208.

38 Голос, 1864, N 269; Падучев П. Ук. соч., с. 176.

30 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 11, д. 530, л. 257.

стр. 105


Важное значение имело получение высококачественных отливок с однородной массой металла. Сталь выплавлялась в тиглях из смеси огнеупорной глины с графитом. Каждый тигель вмещал 1 пуд 25 ф. шихты. Жидкая сталь сливалась в форму, получался слиток. Располагая 127 горнами, фабрика могла выплавлять одновременно до 570 пуд. стали. Вот как описывал очевидец эту операцию: "Сталь поспела, и изо всех тиглей надобно отлить орудие, наблюдая, чтобы она выливалась в изложницу непрерывной, ровной струей и чтобы она не перестояла; мы с удовольствием смотрели, как с обеих сторон горнов в величайшем порядке подходили рабочие к чану рядами. Не доходя до чана, тигель ставился на пол, с него снималась осторожно крышка, сдувался угольный мусор, тигель снова подхватывался клещами и подносился к чану, в который сталь отливалась ровной тихой струей. Опроставшийся тигель проворно откладывался в сторону, чтобы дать место другим, и мальчики крючками схватывали пустые тигли... Лишь только орудие отлито, изложницу сверху закрывают чугунной крышкой, чтобы сталь не вскипала, и засыпают песком для отстранения доступа воздуха" 40 . Ковка велась 250- и 550-пудовыми молотами, привезенный туда 1000-пудовый молот не был установлен. После обточки и сверления орудия поступали для проверки качества к приемщикам от Военного министерства. Получая заказы от военного и морского ведомств, фабрика с 1860 по 1867 г., до закрытия сталепушечного производства, изготовила 365 орудий 41 .

Деятельность фабрики стала приходить в упадок с отъездом в 1864 г. Обухова в Петербург и приходом новой администрации: "Управление заводом, - писал военный приемщик Князе-Михайловской фабрики, - попало в иные руки, и горное начальство в течение немногих лет привело дело к совершенному расстройству и прекращению пушечного производства в Златоусте" 42 .

В разработку научных и технических основ сталелитейного производства внесли заметный вклад военные приемщики Князе-Михайловской фабрики Алексей Степанович Лавров (1838 - 1904 гг.) и Николай Вениаминович Калакуцкий (1831 - 1889 гг.). Они выдвинулись после того, как в 1866 г. Комитет по изготовлению артиллерийских орудий для крепостей и флота рассмотрел вопрос о стальных орудиях Пермского завода и Князе-Михайловской фабрики. Признав, что их производство не основывалось на прочной научной базе, Комитет решил ввести испытания орудийного металла, чтобы найти зависимость между физическими свойствами металла и изделиями из него 43 . Исследования Лаврова и Калакуцкого велись в трудных условиях, вне рабочих обязанностей, в атмосфере окружавшего их пессимизма. Один из высокопоставленных чинов горного ведомства И. Ф. Фелькнер после посещения ряда иностранных заводов писал, что затруднения при выработке крупных стальных изделий "нераздельны с природой вещей и вне власти человеческих рук, следовательно, они недостижимы именно потому, что сталь есть сталь" 44 .

Но вот начали появляться статьи молодых исследователей: "Проба стальных орудий", "О приготовлении стальных орудий", "Материалы для изучения стальных орудий", "Материалы для изучения сталелитейного дела в России" 45 . Они обобщали несколько тысяч опытов. Авторы призывали отказаться от старых приемов работы и поставить производство на иную основу. "Нам хотелось провести здесь ту идею, - писал Калакуцкий, - что как отливка, так и ковка стальных болванок должна быть основана на строго научных началах, а не на одних только соображениях и сноровке мастеров" 46 . Лавров и Калакуцкий разрешили тогда важнейшие вопросы металлургии и обработки стали. Знаменитый впоследствии ученый Д. К. Чернов тогда же заявил: "Труды гг. Лаврова и Калакуцкого, не имея ниче-


40 Котляревский. Путешествие по Уральским и в Луганский заводы в 1864 г. - Горный журнал, 1865, N 6, с. 234 - 235.

41 Артиллерийский журнал, 1869, N 9, с. 276, 282, 284.

42 Лавров А. С. Работы и заметки по литейному делу. Т. I. СПб. 1904, с. 1.

43 ЦГВИА СССР, ф. 506, оп. 1, д. 802, л. Поб.

44 Горный журнал, 1864, N 6, с. 420 - 421.

45 Артиллерийский журнал, 1866, NN 1, 10, 11; 1867, NN 5, 7, 9, 10; 1869, NN 1, 4, 9.

46 Там же, 1867, N 9, с. 1641 - 1642.

стр. 106


го себе подобного не только в русской, но и в иностранной литературе, заслуживают с нашей стороны полной признательности к их авторам... Они впервые указали распре целение пустот в литых стальных болванках и зависимость их от обстоятельств плавки и литья - распределение плотностей самой стали в различных местах болванок и неодинаковость их химического состава" 47 . Калакуцкий впервые в мире изложил основы теории внутренних напряжений в металлах. В далеком Златоусте усилиями двух скромных горлых офицеров закладывались на воздвигнутом еще Аносовым фундаменте основы подлинной науки о стали.

Дальнейшие успехи сталелитейного производства в России были связаны с деятельностью Обуховского, Пермского и Путиловского заводов. Возникновение Обуховского завода обусловливалось необходимостью перевооружения морской артиллерии, особенно строившихся броненосцев. Основателями этого крупнейшего русского сталелитейного предприятия были Обухов и предприниматель Н. И. Путилов. 12 сентября 1861 г. они: заключили договор на 25 лет: будучи связан с Князе-Михайловской фабрикой, Обухов передавал право на изобретенный им способ производства стали Путилову, который получал исключительное право строить сталелитейные заводы с тем, чтобы техническое руководство находилось в руках Обухова, причем последний потребовал строгого сохранения тайны производства, "чтобы способ сей не мог быть передан за границу" 48 . Они вошли в соглашение с богатым подрядчиком и 4 мая 1863 г. заключили контракт с Морским министерством 49 . Завод начал строиться на частные капиталы при значительной поддержке казны и в 1864 г. вступил в строй. Он был оборудован по последнему слову техники, состоял из литейного, молотового, сверлильного, тигельного цехов, ряда мастерских; при нем имелся газовый завод, а в 1867 г. была возведена фабрика паровозных и вагонных колес.

С самого начала на Обуховсвом заводе изготовлялось 22 сорта стали. Мягкие сорта шли на ружейные стволы, из твердой готовили инструменты и стеклорезы. Сложное оборудование частично было привезено из-за границы, частично - изготовлено на отечественных предприятиях 50 . Его гордостью были крупнейшие в Европе 35- тонный, затем 50-тонный молоты. Энергетическое хозяйство строилось на паровой основе. Использовался обуховский тигельный способ производства стали. Его автор переехал на завод в 1863 г. вместе с лучшими златоустовскими литейщиками. В 1871 г. приемщиком там стал Калакуцкий 51 . В Петербург стягивались лучшие люди сталелитейного производства. Они внесли много усовершенствований в технологический процесс. Так, плавка стали, потребной для болванок весом до 900 пуд., длилась ранее до трех часов, а позднее - 45 минут.

Однако при испытаниях одни орудия прекрасно выдерживали до 3 тыс. выстрелов усиленными; зарядами, другие же разрывались сразу 52 . Инженеры и техники только констатировали тот факт, что металл оказывался в различных орудиях неоднородным. Значительное количество заказанных заводу орудий не выдерживало испытаний, браковалось и сваливалось на склад. Причиной было несовершенство технологического процесса, отсутствие научных принципов изготовления изделий. Встала задача строгой отработки всех операций. От ее решения зависела судьба сталепушечного производства. Если первые шаги в этом направлении сделали Лавров и Калакуцкий, то честь окончательного решения принадлежит Чернову, основоположнику современного металловедения и теории термической обработки стали.

Дмитрий Константинович Чернов (1839 - 1921 гг.) по приглашению Обухова


47 Записки Русского технического общества (далее - ЗРТО), 1868, июль, с. 339 - 340.

48 ЦГВИА СССР, ф. 501, оп. 1, д. 935, л. 84.

49 Государственный исторический архив Ленинградской области, ф. Главной конторы Обуховского завода, N 1267, оп. 1, св. 1, д. 1-а, 1863 г., лл. 1 - 8.

50 Колчак В. Ук. соч.; Каптере в. Обуховский сталелитейный завод. СПб. 1908; Журнал мануфактур и торговли, 1865, т. 5, с. 589 - 600; Морской сборник, 1864, N 10, с. 1 - 15: N 11, с. 81 - 88.

51 С. -Петербургские ведомости, 3.I.1869, N 3; ЦГВИА СССР, ф. 504, оп. 9, д. 63. лл. 33 - 34.

52 Энгельгардт А. Заметка о стальных орудиях. - Артиллерийский журнал, 1864, N 9, отд. неофиц., с. 701; Вестник общества технологов, 1914, N 23, с. 844.

стр. 107


в 1866 г. поступил на Обуховский завод. Разрывы орудий при испытаниях заинтересовали его, и он начал систематические исследования, подвергнув детальному анализу всю технологию. Ему удалось установить, что причины коренятся в обработке литых болванок. "Генерал Обухов, -писал он впоследствии, - умел хорошо лить тигельную сталь, но обрабатывать ее не умел. Обработка стали по идеям генерала Обухова была неправильна. При этом совершенно не знали причины... бва-ка материала" 53 . Результаты были обобщены им в докладе "Критический обзор статей гг. Лаврова и Калакуцкого о стали и стальных орудиях и собственные Д. К. Чернова исследования но этому же предмету", сделанном на заседании Русского технического общества в'1868 году. Отдав должное Лаврову и Калакуцкому, Чернов изложил сущность своего открытия: он исследовал влияние химического состава стали на механические свойства, структуру стальных литых болванок, температурный режим и условия проведения ковки и установил зависимость структуры и свойств стали от температуры нагревания; при определенных температурах сталь претерпевает превращения, изменяющие ее структуру и свойства.

Эти узловые пункты известны теперь в науке под названием "точек Чернова". Точка "а" соответствует такой температуре, при нагреве ниже которой сталь "не принимает закалки, как бы быстро ее ни охлаждали" 54 ; точка "в" соответствует температуре, при которой сталь получает аморфную структуру. Руководствуясь установленными критическими точками, Чернов вывел рациональный температурный режим, обеспечивающий в изделиях высококачественный однородный металл, показав, что решающую роль в формировании структуры и свойств стали играет не ковка, как думали раньше, а термическая обработка. Чернов сумел исправить ряд забракованных обуховских орудий без всякой механической их обработки 55 .

Эти выводы означали революцию в сталелитейном производстве и получили признание во всем мире. В 1900 г. на Всемирной выставке в Париже директор Общества французских металлургических заводов П. Монгольфье заявил: "Считаю своим долгом открыто и публично перед столькими знатоками и специалистами заявить, что наш завод и все сталелитейное дело своим настоящим развитием и успехами обязаны в большой степени работам и исследованиям русского техника г. Чернова, и приглашаю вас выразить ему нашу искреннюю признательность и благодарность от имени всей металлургической промышленности" 56 . Хотя открытия Чернова были внедрены в практику, администрация завода (Обухов оставил его по болезни в 1868 г.) отказывала ученому в средствах, заявляя, "что завод - не для науки"; Чернов же считал, что "без науки нет завода", и в 1880 г. покинул Обуховский завод 57 . На Всероссийской мануфактурной выставке 1870 г. изделия последнего были еще в центре внимания. Там экспонировались орудия, ружейные стволы, оси для паровозов, шины для вагонных колес, образцы стали 58 . Крупным достижением завода было также освоение с 1872 г. прогрессивных способов выплавки стали - бессемеровского и мартеновского.

У рабочих Обуховского завода славное революционное прошлое. С конца XIX в. предприятие стало одним из центров рабочего движения в Петербурге, а в 1901г. прославилось знаменитой "Обуховской обороной" - вооруженным сопротивлением пролетариев царским опричникам. Тем не менее жизнь рабочих в первые десятилетия существования завода освещена пока слабо 59 . Строительство предприятия велось вольнонаемными, бывшими посессионными Александровской мануфактуры. Рабочие делились на две основные группы: номерные (постоянные) и валовые (поденные). К 1877 г. насчитывалось 800 номерных и 260 валовых 60 . Положение


53 Д. К- Чернов: очерк, с. 120.

54 ЗРТО, 1868, июль, с. 399.

55 Там же, 1903, N 4, с. 221.

56 Цит. по: Лившиц Б. Г. Д. К. Чернов и мировое значение его работ по металловедению. М. 1949, с. 4 - 5.

57 Вестник Общества технологов, 1914, N 23, с. 849.

58 ЦГАВМФ СССР, ф. 421, 1869 г., д. 3, л. 275; Голос, 23.VII.187O, N 206.

59 См., в части.: Гордон М. Материалы к истории рабочих Обуховского завода. - Архив истории труда в России, 1923, N 9; Розанов М. Ук. соч.; История рабочих Ленинграда. Т. 1..Л. 1972.

60 Розанов М. Ук. соч., с. 25...

стр. 108


первых было лучше, валовые же не пользовались даже теми мизерными правами, которых добились номерные: поденная зарплата не превышала 35 копеек 61 . В более благоприятных условиях находились златоустовские мастера, которых вместе с членами семей насчитывалось 150 человек. Однако все рабочие без исключения подвергались жестокой эксплуатации, трудились в тяжелых условиях, часто болели, ютились в неблагоустроенных жилищах 62 . Заводоуправление получало высокие прибыли, порой в 3 раза превышавшие себестоимость заказов 63 .

В 1863 г. развернулось строительство Пермского (Мотовилихинского) завода. Место было выбрано близ Мотовилихинского литейного предприятия. Руководителем строительства и завода был назначен бывший помощник Обухова по возведению Князе- Михайловской фабрики Н. В. Воронцов. Строительство было завершено в течение двух лет и обошлось дешево. "Суммы эти, - писал главный начальник Уральских заводов А. Иосеа, - ничтожны в сравнении с огромными затратами, сделанными государством на приобретение пушек от Круппа... Вся постройка Пермской фабрики, стоившая до 940 тысяч рублей, немного превышает стоимость большого парового молота на фабрике Крупла, а на производство опытов по выделке пушек Армстронга истрачено в Англии более двух миллионов фунтов стерлингов" 64 .

Фабрика могла выдавать в одну плавку 1080 пуд. стали по способу Обухова. Технологический процесс почти не отличался от принятых на, Князе-Михайловской фабрике и Обуховском заводе, кроме некоторых усовершенствований. Уже в 1864 г. была разработана программа исследований, ставивших целью определение наилучшего состава шихты, степени твердости стали и выбор способа ее ковки 65 . Испытания первого стального орудия прошли блестяще: оно выдержало 4 тыс. выстрег лов 66 . Это имело принципиальное значение. "Превосходство литой стали как материала для приготовления орудий, - отмечал Артиллерийский комитет, - доказанное опытами над орудиями Круппа и Обухова, вполне подтверждается новым опытом над орудием Пермского завода. Этот опыт тем более важен, что он доказывает техническую возможность приготовления хорошей стали не на одной только какой-нибудь фабрике по способам, составляющим секрет или искусство одного лица, но на многих фабриках, через что упрочняется самое дело и теряется характер личного искусства" 67 . Завод получил крупные заказы Военного министерства, начал изготовлять стальные отливки для машин и железнодорожных принадлежностей.

Но в дальнейшем начались массовые разрывы орудий, изготовленных и на Пермском заводе. Возникла ситуация, в которой "истинная причина, очевидно, лежащая в приемах и способах производства, остается без надлежащего разъяснения" 68 . С середины 60-х гадов XIX в. все три первых русских сталелитейных предприятия прекращают выполнение заказов и переходят к экспериментам. Каждый завод искал свои пути выхода из создавшегося кризиса. Были вскрыты недостатки в технологическом процессе: в шихте употреблялась сырая сталь неоднородной структуры; для орудий составлялась шихта твердой стали, которая в готовых изделиях часто давала трещины; при плавке вместо соснового угля применялся еловый, который оставлял много вредной золы; при ковке допускался перегрев стали 69 . Эти недостатки были исправлены. Большое значение имели работы Воронцова по определению зависимости между свойствами металла и прочностью орудий. Они велись по оригинальной методике, в которую внес поправки Чернов 70 .

С конца 60-х годов XIX в. технический кризис стал преодолеваться. Военный


61 Голос, 21. XI 1868, N 322.

62 Там же, 13. XI. 1879, N 314; Архив истории труда в России, 1923, N 1, с. 68.

63 ЦГВИА СССР, ф. 504, оп. 15, д. 159, лл. 2 - 3.

64 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 11, д. 746, лл. 1, 8, 9, 23, 24, 31, 145 - 150; д. 747, лл. 26 - 165; АВИМА, ф. ВАК, оп. 41, д. 24, лл. 531 - 540; ЦГВИА СССР, ф. 506, оп. 1, д. 802, л. 464.

65 АВИМА, ф. ВАК, оп. 41, д. 24, лл. 551 - 562.

66 ЦГВИА СССР, ф. 506, оп. 2, д. 9, лл. 83 - 89.

67 Там же, л. 88.

68 Там же, д. 1694, л. 6.

69 Котляревский. О причинах разрыва русских стальных орудий. - ЗРТО, 1867, N 4, с. 201 - 205.

70 Воронцов Н. В. Об испытании физических свойств стали в отлитых болван ках для орудий на Пермском заводе. - Там же, 1869, N 7, с. 178 - 187.

стр. 109


министр Д. А. Милютин писал в докладе от 1 января 1869 г.: "В особенности же важны результаты, достигнутые в сталелитейном деле на Пермском заводе" 71 . Вскоре завод получил официальное признание военного министерства и обширные заказы. В 1870 г. экспертная комиссия Министерства финансов признала состояние сталелитейного производства на Пермском заводе весьма удовлетворительным 72 . Период овладения технологией доброкачественных стальных изделий завершился. А в середине 70-х годов в связи с расширением потребностей сталелитейное хозяйство завода подверглось реконструкции на базе новой техники: были сооружены 10 печей Сименса, построена первая мартеновская печь, объем производства увеличился.

Работы на Пермском заводе велись руками вольнонаемных, преимущественно местных или приписанных к Мотовилихинскому обществу, но, согласно положению от 8 марта 1861 г., сохранявших вынужденную связь с землей 73 . В. И. Ленин указывал, что вследствие таких условий "освобождения" горнозаводского населения "чрезвычайно понижается заработная плата; заводы получают "своих", привязанных к заводу и дешевых рабочих" 74 . Заработная плата рабочих Пермского завода была ниже, чем у обуховцев. В 1868 г. на Обуховском номерной чернорабочий получал до 75 коп. в день, квалифицированный рабочий - до 1 р. 50 коп., а на Пермском соответственно до 50 коп. и до 1 рубля 75 . Производственные и бытовые условия тоже были неудовлетворительными 76 . Завод испытывал нужду в рабочей силе. Правда, мотовилихинцы обладали высокой квалификацией 77 . Н. В. Воронцов подчеркивал: "Наши рабочие не только не уступают европейским, но по смелости, преданности делу и способности в экстренных случаях к необычайным усилиям даже превосходят их" 78 . В 1894 г. на Пермском заводе трудилась 4 тыс. человек, в 1905 г. - 8 тыс. 79 . Первая стачка мотовилихинских пролетариев пришлась на 1882 год 80 .

Путиловский завод, один из старейших, был основан казной в 1801 г., но в 60-е годы пришел в упадок. Новый период его истории начался с 1868 г., когда он был куплен Путиловым. Способный ученый, видный инженер и делец, Путилов ввел на заводе, впервые в Россия, изготовление железных рельсов со стальной головкой. Его рельсы имели преимущество перед чисто стальными, в то время хрупкими, и железными, которые легко прогибались. В 1867 г. Николаевская железная дорога оказалась в критическом положении: рельсы английского и бельгийского производства вышли из строя раньше срока, замены не было, и Министерство путей сообщения обратилось с заказом на 600 тыс. пуд. на Путиловский завод 81 . В короткое время на заводе было положено начало массовому производству рельсов, производительность была вскоре доведена до 2 млн. пуд. в год. Началось валовое производство русских рельсов. Удалось ввести в технологический оборот старые, негодные рельсы, что дало большую экономию. Применялся пудлинговый металл, для чего был установлен в прокатной ряд печей.

Усовершенствование и расширение рельсового производства на Путиловском заводе происходило в 70-е годы XIX века. Главное направление - переход от комбинированных сталежелезных рельсов к стальным. В 1870 г. был установлен бессемеровский конвертер для производства литой стали 82 , потом начал осваиваться мартен. Развитию технических средств завода много способствовал его новый директор Н, В. Воронцов. В 1879 г. завод изготовил свыше 3 млн. пуд. стальных рель-


71 РО ГБЛ, ф. Д. А. Милютина, N 10514/1, с. 158.

72 Горный журнал, 1893, N 3, с. 52.

73 Мельников Ф. Е. Ук. соч., с. 61 - 62; ПСЗ. Т. XXXVI, N 36719.

74 Ленин В. И. ПСС. Т. 3, с. 486.

75 Голос, 11. XI. 1868, N 312.

76 Мозель X. Пермская губерния. Ч. II. Пермь. Б. г., с. 653.

77 Металлисты Урала накануне и в период 1905 г. Свердловск. 1926, с. 49.

78 Голос, 27. IV. 1875, Ns 115.

79 Красный архив, 1940, N 6, с. 85.

80 Русский курьер, 1882, N 46.

81 К столетию Путиловского завода, 1801 - 1901. СПб. 1902, с. 18; Мительмиан М., Глебов Б., Ульянский А. Ук. соч., с. 12.

82 К столетию Путиловского завода, с. 18.

стр. 110


сов, а всего за первые 10 лет предоставил в распоряжение русских железных дорог около 14 млн. пуд., в том числе стальных - 5 млн. 83 . Россия постепенно освобождалась от зависимости в этом деле от западных стран. С 70-х годов XIX в. металлургический профиль завода стал расширяться: он перешел к производству артиллерийских снарядов, товарных вагонов и частей паровозов, стальных мостов, железнодорожных инструментов и проката, хотя до конца 80-х годов XIX в. преимущественно оставался сталелитейным. В 90-е годы прошлого века были освоены новые виды изделий: артиллерийские орудия и лафеты, военные корабли, паровозы.

В 1873 г. было учреждено акционерное общество Путиловского завода, в котором главную роль продолжал играть сам Путилов. После его смерти предприятие попало в тяжелое финансовое положение. Там скопилось свыше 4 млн. пуд. рельсов, которые лежали мертвым грузом, и была свернута работа основных прокатных цехов. Долг казне составил 16 млн. рублей. В счет долга были заложены рельсы, постройки, акции, и предприятие продали "Синдикату Брянского и Варшавского сталелитейных заводов", затем большинство акций перешло в руки Н. Н. Анциферова, управляющего имуществом графа Строганова 84 .

К началу XX в. Путиловский завод превратился в гигантское предприятие с 12440 рабочими, 38 мастерскими и годовым оборотом более 20 млн. руб. Он уступал в Европе лишь предприятиям Круппа в Германии и Армстронга в Англии, стоял на одном уровне с заводами Шнейдера во Франции и Коккериля в Бельгии, однако не мог похвастать стабильностью финансового положения, новизной оборудования и станочного парка. "Русские предприятия, - отмечал П. И. Лященко применительно к 1890-м годам, - даже таких ведущих отраслей, как, например, казенный Обуховский военный и орудийный завод или частный Путиловский машиностроительный и металлообрабатывающий завод, имели хронический недостаток в средствах, даже на основное оборудование, и часто употребляли станки и машины 30 - 50-летней давности" 85 . Техническое значение работ на Путиловском заводе состояло тогда в том, что были освоены сварка стальной головки рельса с железным основанием, отливка стальных снарядов с готовой пустотой (без обточки и высверливания), производство стальных изделий очень крупных масштабов 86 .

Своим успехом предприятие было обязано и многотысячному коллективу рабочих. Многие из них были талантливыми умельцами, знатоками своего дела. В то же время с самого начала существования завода там установились жесточайшая эксплуатация тружеников, система грабительских штрафов и вычетов. Путиловские рабочие организовывали революционные кружки, объявляли забастовки, проводили маевки. В 90- е годы XIX в. передовые путиловцы участвовали в первых социал-демократических кружках, ленинском "Союзе борьбы за освобождение рабочего класса". С 1896 по 1899 г. на этом заводе работал токарем М. И. Калинин. Уже тогда предприятие стало одной из баз пролетарского движения. Эту свою роль путиловцы пронесли через все три российские революции. "Не было в истории революционнее движения в России такого момента, - отмечал С. М. Киров, - когда не было бы слышно могучего имени путиловского рабочего" 87 .

Чтэ касается общего уровня сталелитейной промышленности царской России, то она все же заметно отставала от уровня в наиболее развитых капиталистических странах 88 . Ее история в XIX в. - это ряд ярких вех научных открытий, технических усовершенствований, беззаветного труда талантливых инженеров и народных умельцев на общем, более тусклом техническом фоне в противоречивых условиях прогресса, осложненного наличием феодальных пережитков в стране.


83 Там же, с. 19.

84 Петунии П., Шургин М. Наш Кировский завод, 1801 - 1951. Л. 1951, с. 16; Бовыкин В. И. Зарождение финансового капитала в России. М. 1967, с. 102.

85 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М. 1956, с. 149.

86 Заводы Н. Путилова, 1857 - 1870. СПб. 1870, с. 55 - 63; Левицкий М. Путиловский сталелитейный, железоделательный и механический завод. Кронштадт. 1898, с. 8; Металлургия Кировского завода. Сборник статей к 100-летию мартеновского производства на заводе (1874 - 1974). Л. 1974, с. 18 - 26.

87 Цит. по: Петунии П., Шургин М. Ук. соч., с. 5.

88 Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX-XX веках. М. 1950, с. 325 - 326.

 

Опубликовано 27 июля 2018 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.


Ваше мнение?


Загрузка...