© МСОКО по-калужски. Из опыта создания муниципальной системы оценки качества в образовании

Распопова Светлана Николаевна, кандидат педагогических наук, заместитель начальника управления образования г. Калуги

Ввиду краткости жизни мы не можем позволить себе тратить время на решение задач, которые не ведут к новым результатам.

Л. Ландау

Управление качеством образования... Сегодня всякая школа, желающая стать современной и успешной, и каждый муниципалитет, претендующий на управление развитием, руководитель любого уровня образовательной системы, мыслящий себя лидером, эту тему отнесёт к числу актуальных.

Возможно, опыт и управленческий талант руководителей уже вывели некоторые системы муниципального управления образования на уровень стратегического планирования результатов в рамках так называемого муниципального стандарта качества и профессионального менеджмента качества общего образования.

Однако устойчивое качество образовательного результата со всеми его современными характеристиками ещё не стало ни тенденцией, ни традицией. И потому самоотверженно берусь за эту тему... без желания доказывать новизну своих рецептов для практики управления, без стремления обозначать приоритеты, но из желания завершить начатое несколько лет назад, складывавшееся не только из убеждения, но, признаться, нередко и из "предчувствий".

Никто ещё не стал выше от того, что его измеряли

Проблематикой управления качеством занимаюсь с начала 2000-х. В ту пору от советского прошлого управлению образования города Калуги достался единственный предмет оценки - учебные результаты за курс начальной школы (замечу: не самое дурное наследство). Вместе с результатами итоговой аттестации выпускников основной и средней школы это были ключевые элементы системы управления качеством.

Однако время подсказывало явную недостаточность ЗУНов как единственного объекта педагогических измерений. Действительно, никто ещё не стал выше от того, что его измеряли. Так что же делать, чтобы контролем качества обеспечить его рост?

Стала очевидной задача поиска тех элементов, которые, выстроившись в определённом порядке, составили бы стройную систему, способную дать исчерпывающую аналитику для управления качеством образования.

Постепенно приходило понимание необходимости смещения акцента с качества результата образования на качество образовательной услуги в целом, прежде всего, качества образовательных условий.

Общие критерии успеха - основа диалога

Началом построения муниципальной системы качества образования (далее - МСОКО) стала забота о качестве методической работы общеобразовательных учреждений: в ту пору (2005 год) возглавляла городской методический центр.

После долгих дискуссий с коллегами о содержательной многомерности понятия "качество методической работы" (тем более, в контексте понятия "качество образовательной услуги"), о параметрах оценивания, не поддающихся прямому физическому измерению, всё же модель оценки качества методической работы обрела свои содержательные границы и инструменты реализации. [Документ содержится в электронной версии статьи и доступен в Клубе подписчиков на сайте http://obr.direktor.ru]

Вот уже шестой год экспертные оценки выстраиваются в шкалу числовых значений рейтинга, ведущего летопись методических успехов школ Калуги в решении проблемы совершенствования квалификации педагогов, более косвенно - качества образовательных услуг, оказываемых учреждением.

Мы далеки от мысли о совершенстве используемой рейтинговой системы оценки методической работы, понимая её вероятностный характер. Оценка с помощью рейтинга задумывалась вовсе не для того, чтобы абсолютно точно указать оцениваемый параметр.

Важно было сделать методическую работу темой профессионального диалога.

Этот диалог позволяет видеть тенденции "взросления" школьных коллективов в создании условий профессионального роста педагогов (опыт был опубликован в "Журнале руководителя управления образованием", N 4, 2010 год).

Льва узнают по когтям

Чуть позже систему общего образования Калуги буквально взорвала идея профилизации старшей ступени, из намерений воплотившаяся в первый школьный опыт.

Необходимость запуска процедуры оценки качества профильного образования была продиктована первыми очевидными просчётами: взвешенное отношение к наличным ресурсам, позволяющим качественно решать задачи профиля, попиралось "спросом".

И тогда вслед за экспертизой ресурсов школ для организации профиля мы занялись измерением качества освоенной старшеклассниками "профильной надстройки". [С положением о мониторинге можно ознакомиться в электронной версии статьи в Клубе подписчиков на сайте http://obr.direktor.ru]

Это направление МСОКО носит мониторинговый характер: обучающиеся профильных классов (групп) попадают под пристальное внимание экспертов каждый год двухлетнего обучения на третьей ступени: в марте первого года и в декабре завершающего.

Такая система диагностики оправдала себя:

- во-первых, она стала условием диалога со школами;

- во-вторых, запустила механизмы внутришкольной самооценки и, как следствие, саморазвития;

- в-третьих, профильное направление МСОКО стало по-настоящему прямым ресурсом влияния на качество.

Сверяя прогноз результатов профиля с реальными достижениями, в течение последнего трёхлетия мы с удовлетворением фиксируем:

- высокий уровень учебных результатов освоения старшеклассниками программ профильного уровня;

- достаточную степень корреляции успехов обучающихся профильных классов в олимпиадном движении по учебным предметам;

- высокий уровень профессионального самоопределения старшеклассников.

Кроме того, школы в поисках ресурсов удовлетворения запросов обучающихся обрели опыт уникального сетевого взаимодействия.

Пять образовательных учреждений города объединили ресурсы по принципу компенсации.

И теперь действительно льва можно узнать по когтям.

От отдельных элементов - к целостной модели

Сначала были отдельные звенья цепи, не сложенные в единый механизм. С 2009 года (переход на должность заместителя руководителя управления образования города Калуги) МСОКО начала вызревать концептуально.

Были осмыслены самые трудные вопросы:

1. Что оценивать? Какова система показателей качества образования?

2. Что считать нормативным (эталонным) показателем значения оцениваемого параметра?

3. Как увязать единые требования, устанавливаемые МСОКО для всех учреждений, с необходимостью учитывать неравные стартовые возможности этих учреждений?

4. Как не только (и даже не столько!) контролировать качество, но самой процедурой оценки влиять, обеспечивать требуемое качество?

5. Как о качестве говорить не только языком количества?

Мы нашли ответы на эти вопросы. Они, возможно, небесспорны, однако взвешенны и материализованы на страницах Положения о МСОКО.

Была ясно осознана цель всех оценочных процедур. Бесспорно, не обойтись без хищного глазоМЕРа оценки, без получения объективной информации об актуальном состоянии качества общего образования. Это информационная база для принятия управленческих решений, в том числе в вопросах оценки оптимальности образовательного результата.

Конечно, не приходится сомневаться в необходимости выявить тенденции изменения качества, диагностировать причины, влияющие на его уровень.

Система оценки качества не "измерительная" процедура.

Даже самый объективный и точный диагностический срез теряет всякий смысл, если замыкается на собственной значимости без выхода на создание предпосылок для развитиямуниципальной системы общего образования, для запуска механизмов саморегуляции внутришкольных систем менеджмента качества и т.п.

Прежде чем подойти к содержательной и инструментальной основе нашей оценочной системы, нельзя не сказать о концепции её построения, основанной на следующих положениях:

- образовательная деятельность, как любая деятельность, - технологический процесс, а значит, может быть улучшена;

- МСОКО несводима к контрольно-проверочной функции, она механизм диалога и саморазвития, обеспечения качества, в том числе самим процессом оценки;

- результаты деятельности учреждений обусловлены объективными внешними факторами: условиями, в которых они функционируют, ресурсами и возможностями развития, что позволяет сравнивать учреждение с собой и (или) с одновидовыми учреждениями и учреждениями с аналогичными стартовыми условиями; "нет качества, единого для всех";

- смещение акцента с качества результа-

та учащихся на качество образовательной услуги в целом;

- ориентация системы показателей МСОКО на цели управления по конечным результатам и на требования внешних пользователей, а также учет потребностей системы общего образования города Калуги.

Наиболее четко реализация вышеперечисленных принципов представлена в системе оценивания достигнутых результатов обучающимися 1-х классов по ФГОС. О том, что этот вид оценки отнюдь не суровая инспекция сверху, говорит формат оценочной процедуры - городская диагностическая игра. [С положением об игре можно познакомиться в электронной версии статьи в Клубе подписчиков на сайте http://obr.direktor.ru]

Диагностическая игра не задумывалась как контрольный механизм и потому не могла носить фискального характера. Эту оценочную процедуру можно интерпретировать как косвенный контроль, ещё точнее - упреждающий и тем особенно эффективный.

Педагоги начинали менять свою деятельность ещё до процедуры диагностики.

Достижение этого эффекта было не спонтанным, а целенаправленно спланированным:

- об идее проведения диагностической игры школам объявлено за год,

- из учителей и психологов были организованы временные творческие группы по разработке диагностических материалов игры, критериальной базы, инструментов интерпретации результатов измерения;

- чуть позже продемонстрированы все виды наработанного измерительного багажа, отличающегося прозрачностью и экономичностью ресурсов при воспроизведении на практике.

Так что в итоге каждый педагог при желании был способен оценить свою деятельность по руководству достижением плановых результатов своими первоклашками (опыт был опубликован в ЖРУО, N 6, 2011 год).

Менеджмент, который не проверяет, а обеспечивает качество

Образовательные императивы муниципалитета нашли свое воплощение в четырёх направлениях (объектах) оценивания:

- качество образовательного результата на трёх ступенях общего образования на основе оценки индивидуальных учебных достижений обучающихся;

- качество условий образования;

- качество процессного управления;

- финансовая устойчивость учреждения (эффективность использования бюджетных средств).

Первый объект оценки не требует комментариев в силу своей традиционности и в целом целесообразности.

Второй продиктован пониманием комплексного характера качества образования, сердцевиной которого является качество самой образовательной услуги, требованиями нового образовательного стандарта, что немаловажно, и, наконец, здравым смыслом.

Третий объект, качество управления процессами, характеризует хозяев процесса - управленческую команду. Без этого не обойтись: за работу всей школы как образовательной системы отвечает руководитель.

Четвёртый объект оценивания продиктован "новой школьной экономикой" - появлением у школы, согласно Закону N 83-ФЗ, новых полномочий и ресурсов.

Каждое из направлений (объектов) оценки конкретизируется набором показателей и параметров качества, а также эталонными значениями, в свою очередь разным показателям - свои технологии измерения, виды контрольно-измерительных материалов и способы их применения. Весь инструментарий устанавливается в соответствующих положениях (регламентах) о проведении процедур оценки качества по направлениям.

Азбука образовательного менеджмента качества "по-калужски" долго не складывалась в стройную систему из-за спорности вопроса, "что считать нормой" для каждого критерия оценки.

Основным методом оценки результатов деятельности учреждений является сравнение с другими учреждениями и со значениями показателей учреждения за предыдущие периоды, то есть сравнение с самим собой.

При отсутствии универсальных, аналитически рассчитанных нормативов в качестве показателя нами используется среднегородской результат, но лишь в качестве нормы для сравнения, а не критериальной нормы.

Учитывая неравные стартовые условия функционирования учреждений, неравномерность ресурсного обеспечения учреждений, МСОКО предусматривает в регламентах проведения процедур исчисление нормативного значения показателя исходя из условий функционирования учреждения.

В целях более корректной интерпретации результатов МСОКО показатели норматива разработаны по четырём уровням (высокий, допустимый, низкий, критический) для трёх групп учреждений (кластеров):

- общеобразовательные учреждения, обеспечивающие дополнительную (углублённую) подготовку обучающихся (гимназии, лицеи, школы с углублённым изучением отдельных предметов);

- общеобразовательные учреждения сельских поселений, вошедшие в состав муниципального округа "Город Калуга", а также городские школы с количеством обучающихся до 200 человек;

- все остальные общеобразовательные учреждения.

Каков же путь к успеху, в нашем контексте - к качеству "производственных" характеристик обновляемого образовательного процесса, к новому результату?

Возможно, путь лежит через созданную муниципальную систему оценки качества, нацеленную в большей мере на то, чтобы обеспечивать качество, а не измерять его, и призванную помочь школе решить её собственные проблемы...