Критика оппозиции религиозному образованию Н.Н. Карпицкого

Рыбаков С.Ю. Проблемы обеспечения духовной безопасности в системе образования России: монография / С.Ю. Рыбаков; Ряз.  гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2011. С. 267-269.

Другой аспект дискуссии о преподавании религии в образовательных учреждениях России отражен в типичных для лиц, исповедующих атеизм, высказываниях Н.Н. Карпицкого. Там, в частности, говорится: «Процесс преподавания предполагает формирование объективного взгляда на предмет, исключающего предвзятое отношение. Этому способствует критичное отношение обучающегося к изучаемым положениям. В истории религии, как правило, очень часто встречаются факты, способные привести к сомнению в собственных религиозных убеждениях. Сомнение – это важный момент обучения, без которого невозможно сформировать собственную позицию. В религиозном обучении возникающие сомнения преодолеваются религиозной практикой. Поэтому религиозное обучение не может быть отделено от церковной жизни и, уже в силу этого, невозможно в системе школьного и вузовского образования.

Образование в соответствии с государственными образовательными стандартами нацелено на формирование общей культуры граждан, обеспечивающей возможность взаимопонимания и приобщения к научным и культурным достижениям. Именно поэтому недопустимо вводить в образовательные стандарты конфессионально ориентированные дисциплины» [Карпицкий Н.Н. Идеологическая и религиозная позиции в вопросе о преподавании религии // Современные проблемы науки, образования и производства : материалы Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, специалистов, преподавателей и молодых ученых, 19 апр. 2008 г. : в 2 т. Н. Новгород: НФ УРАО, 2008. Т. 1. С. 67–69 URL: https://www.academia.edu/3860222/_._._-_19_2008_2_._._2008._.1._._67-69].

Во-первых, никакое мировоззрение никогда не является объективным, поскольку, как было выше показано, оно всегда выстроено на одном из религиозных оснований, и, следовательно, всегда религиозно. Объективным можно признать только то мировоззрение, которое исходит из истинной религии.

Во-вторых, даже в рамках одного религиозного направления существует спектр мировоззренческих позиций, свойственных лицам разного интеллектуального и образовательного уровня, социального статуса и рода занятий.

В-третьих, образование вообще не может опираться на «критичное отношение обучающегося к изучаемым положениям». Это глубокое педагогическое заблуждение! Обучение всегда выстроено на доверии ученика учителю. В противном случае, статусы учитель – ученик вообще становятся не применимыми к группе лиц, собранных в одной аудитории. Критическое отношение к излагаемому материалу может быть обоснованным только при наличии (предполагаемого) равного уровня знаний и компетентности у участников обсуждения какой-либо проблемы, чего, конечно, трудно ожидать от учащихся начальной школы, средней школы, как впрочем, и высшей школы тоже. В высказывании Н.Н. Карпицкого уже содержится неявная виталистическая установка на то, что учитель не должен воспитывать, поскольку воспитание извратит «богоподобность» учащегося. Аналогичным образом здесь заложена виталистическая позиция (см. Психоанализ, Прагматизм и Экзистенциализм) в отношении обучения как приобщения к традиционной культуре, что воспринимается как репрессивный фактор в отношении ученика. Поэтому, в отличие от традиционной педагогики, где доверие учителю – непременное условие успешности обучения, для Н. Карпицкого именно «сомнение – это важный момент обучения, без которого невозможно сформировать собственную позицию». Причем «собственная позиция» оказывается важнее объективности, духовно-нравственной и культурной традиции.

Наконец, еще одна типичная сентенция касается противопоставления «общей культуры граждан, обеспечивающей возможность взаимопонимания и приобщения к научным и культурным достижениям», «конфессионально ориентированным дисциплинам». Здесь заложен некий дискриминационный взгляд, что люди, живущие в своих религиозных традициях, не приобщены к научным и культурным достижениям, то есть являются малокультурными и необразованными. Более того, наши предки на протяжении всей истории России, начиная от времен Крещения Руси, также попадают в разряд некультурных и безграмотных, что, вообще говоря, может трактоваться как дискриминация по этническому и религиозному признаку. Итак, из рассмотренных типичных высказываний видных представителей оппозиции религиозному образованию и воспитанию детей русского и других православных народов России следует, что причиной этого является приверженность дискриминационной политике в отношении православия и других традиционных конфессий.