Кутейницына Татьяна Григорьевна, кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Приволжского филиала ФГАУ "Федеральный институт развития образования"

Несколько слов о модели образовательного ваучера

Кадры решают если не всё, то очень многое. Тезис известный, но от этого не менее точный. К тому же модернизация российского образования предполагает изменение кадрового потенциала, да и конкурентная среда, в которой действуют образовательные учреждения, требует доказывать свои преимущества для привлечения молодежи и сохранения контингента.

Поэтому вопрос повышения квалификации приобретает дополнительную остроту и становится одним из важных аспектов деятельности системы начального и среднего (довузовского) профессионального образования.

С 1998 года в Самарской области реализуется модель повышения квалификации педагогических кадров на основе именного образовательного чека, по которому работники образования получают право на прохождение планового обучения за счёт регионального бюджета.

Модель эта в настоящий момент хорошо известна, тем не менее укажу здесь основные принципы её реализации в нашем регионе:

1. В основу действия модели положен принцип периодичности - каждому педагогу предоставляется возможность повысить свое мастерство раз в пять лет.

2. Содержание переподготовки по чеку включает два направления - инвариантное (два блока, сформированные в соответствии с приоритетами развития системы образования региона) и вариативное (два блока, тематика которых разрабатывается непосредственно учреждениями, осуществляющими повышение квалификации в соответствии с требованиями к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ).

3. Педагог может проходить обучение как в одном, так и в нескольких учреждениях высшего или дополнительного профессионального образования, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности и предоставляющих эти услуги на договорной основе с министерством образования и науки Самарской области.

В настоящий момент в Самарской области такие договоры заключены с 10 учреждениями.

4. Владелец чека самостоятельно выбирает учреждение, программы, формы и сроки повышения квалификации и определяет очерёдность прохождения учебных блоков. За счёт выбора вариативных курсов обеспечивается персонифицированный подход, создаются условия для реализации индивидуальной траектории педагога в соответствии с собственными потребностями, целями, интересами и возможностями.

О чём говорят данные исследований?

Представим здесь некоторые результаты исследования результативности повышения квалификации на основе образовательного чека в Самарской области.

Дизайн исследования

При проектировании выборочной совокупности исследователи не проводили разделения на преподавателей, работающих в учреждениях начального или среднего профессионального образования.

Это связано с тем, что в условиях реформирования системы профессионального образования растёт число многопрофильных учреждений, в которых одновременно реализуются образовательные программы, относящиеся к разным уровням образования. Обретение учреждениями начального профессионального образования статуса колледжа позволяет им вести подготовку по программам СПО. В свою очередь, практически во всех учреждениях среднего профессионального образования региона ведётся подготовка по программам НПО.

Поскольку основной целью исследования являлась оценка эффективности системы повышения квалификации по именным образовательным чекам, в сферу анализа не были включены негосударственные учреждения, в которых данная форма переподготовки педагогов недостаточно распространена. Кроме того, для негосударственных образовательных учреждений характерно большое количество педагогов, работающих по совместительству.

Согласно статистическим данным, общее ко-

личество педагогических работников системы довузовского профессионального образования Самарской области составляет 4025 человек. Для обеспечения репрезентативности выборки было опрошено 664 человека.

При формировании выборки мы учитывали уровень подчиненности учреждения (региональный или федеральный) и территориальное расположение (выделены крупнейшие муниципальные образования региона - городские округа Самара, Тольятти, а также другие малые города и сельские территории области).

Насколько используется модель на территории?

Посмотрим, насколько модель именных чеков распространилась в области по сравнению с первоначальным замером в 2002 году (через пять лет после введения ваучерной системы повышения квалификации в 1998 году). Рассмотрим диаграммы 1, 2).

На диаграммах видно, что количество тех, кто прошёл повышение квалификации по данной модели или проходит сейчас, увеличилось с 34% (в 2002 году) до 58% (в 2010 году), что, безусловно, говорит о том, что система распространяется. При этом остается вопрос, почему за 12 лет реализации модели около одной трети педагогов так и не знает о её существовании или не воспользовалось ею? Рассмотрим структуру ответов по видам учреждений.

Среди педагогов учреждений, находящихся в федеральном подчинении, большинство не проходило подготовку по именному образовательному чеку (68%), каждый четвёртый даже не знает о существовании такой возможности.

Лишь 8% представителей данных ОУ воспользовались данной моделью!

Несомненно, система повышения квалификации по ИОЧ (именной образовательный чек) ориентирована на преподавательский состав учебных заведений, находящихся в ведении министерства образования и науки Самарской области. Для данной категории педагогов это обучение бесплатное.

Представители федеральных учреждений могут пройти обучение на этих курсах на договорной основе (финансирование за счёт образовательных учреждений).

Но тогда получаем важный вывод: само по себе построение системы повышения квалификации по модели образовательного чека не стимулирует педагогов воспользоваться её возможностями, если не определены обязательства по финансированию (источники, размеры, сроки и условия финансирования).

Что же побуждает педагога повышать свой профессиональный уровень?

Особенностью дополнительного профессионального образования является установка на удовлетворение социальной потребности в непрерывном развитии педагога, построение обучения на основе учёта профессиональных потребностей и познавательных интересов специалистов.

Мы попытались выявить личностную потребность педагогов повышать свой обра-

зовательный уровень, а также сравнить полученные ответы с данными аналогичного исследования 2002 года.

Распределение ответов на вопрос: "Выразите, пожалуйста, вашу образовательную позицию?" (в % к числу опрошенных)

Как видно из таблицы, большинство участников опроса фиксируют, что они достаточно активны: работают над собой, расширяют свой кругозор. Причём в настоящее время педагогический состав учреждений НПО и СПО демонстрирует более высокий уровень потребности в новых знаниях, нежели преподаватели и мастера производственного обучения в 2002 году.

Низкий уровень статистической значимости не позволяет говорить о влиянии факта прохождения переподготовки по именному образовательному чеку на образовательную позицию педагога.

Установлено, что образовательная активность не связана с фактом прохождения курсовой подготовки.

Рассмотрим, чем обусловлены целевые установки педагогов в повышении квалификации: собственными побуждениями или внешними условиями педагогической деятельности?

Распределение ответов на вопрос: "Какие цели повышения профессионального мастерства вы видите для себя?" (в % к числу ответивших*)

* Сумма по столбцу превышает 100%, так как педагоги могли отметить несколько вариантов ответа.

Большинство опрошенных указывает на содержательный мотив ПК - стремление повысить своё педагогическое мастерство, профессиональную компетентность, причём в 2010 году таковых стало на 10% больше, нежели в 2002 году.

При этом более чем для трети респондентов прохождение обучения обусловлено административно-управленческими условиями - они стремятся использовать эту возможность для подготовки к аттестации и получения более высокого разряда. Четверть педагогов намерены повысить свой социальный статус.

Внешнее давление со стороны администрации учебных заведений или министерства

образования и науки отмечал в сумме каждый пятый педагог в 2002 году и лишь каждый десятый в 2012.

Лишь немногие воспринимают курсы повышения квалификации как этап карьерного роста для занятия административных должностей. Среди "других" мотивов повышения собственного профессионального мастерства были названы: "забота о детях"; "дать как можно больше знаний и умений детям"; "быть интересным педагогом для учащихся"; "желание повысить свой интеллектуальный уровень"; "желание узнать новое"; "стремление повысить материальный доход".

И снова отметим, что цели повышения квалификации не различаются у респондентов, воспользовавшихся и не воспользовавшихся моделью ИОЧ.

При этом прошедшие профессиональную переподготовку чаще отметили материалы курсов повышения квалификации как источники обновления собственных знаний и умений.

"Ваучерная" модель повышения квалификации сама по себе не влияет на образовательную позицию педагога и его стремление к профессиональному росту.

Она по-прежнему продолжает выполнять функцию информационного источника, позволяющего пополнять багаж знаний преподавателя.

При всём богатстве выбора...

Представлялось интересным узнать предпочтения респондентов в ситуации, когда учреждение для прохождения переподготовки можно выбирать.

Результаты показали, что при всём богатстве выбора наиболее предпочтительными местами прохождения переподготовки для респондентов являются:

- Центр профессионального образования Самарской области (ЦПО);

- Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (СИПКРО).

Остальные организации, осуществляющие подготовку по именным образовательным чекам, фигурировали в ответах намного реже (от 1 до 13%)

Если сравнивать пристрастия педагогов учреждений различного уровня подчинённости, можно обнаружить, что преподаватели федеральных учреждений больше ориентированы на традиционный СИПКРО (45%), тогда как педагоги учебных заведений регионального подчинения склонны выбирать ЦПО (43%).

Напомним, что одной из задач реформирования системы повышения квалификации в регионе являлось разрушение монополии регионального института повышения квалификации и создание конкурентной среды предоставления услуг дополнительного профессионального образования.

Анализ полученных данных говорит о том, что определённый результат достигнут, но при этом остаются проблемы.

Утверждать, что за 12 лет реализации модели сложилась полноценная конкурентная среда, нельзя.

Да, Центр профессионального образования создаёт альтернативу монополии регионального института повышения квалификации, но два игрока - это ещё не рынок. Остальные учреждения, оказывающие услуги по реализации именного образовательного чека, слабо представлены в ответах педагогов.

Согласно ответам респондентов на вопрос: "Почему вы выбрали именно это учреждение для прохождения курсовой переподготовки?", ведущим мотивом выбора того или иного учебного заведения является наличие опыта переподготовки в этой организации, далее следует содержательно-тематический интерес педагога и затем репутация учреждения, оказывающего услуги повышения квалификации.

При этом сохраняется роль административного ресурса. Педагоги учреждений регионального подчинения в три раза чаще ответили, что выбор происходит по направлению администрации учебного заведения. В то время как личностные мотивы выбора ("по интересующей меня теме") не отличаются от "федералов".

Из этого следует, что внедрение чеков не меняет внутреннюю мотивацию педагогов, но расширяет возможности управления процессом повышения квалификации.

Людям нравится ....

В целом оценки курсовой подготовки, полученные от прошедших обучение преподавателей СПО и НПО, свидетельствуют об их высокой удовлетворённости повышением профессиональной квалификации.

При этом любопытно, что вариативные блоки, которые педагоги выбирали по своему усмотрению, получили одну из самых высоких оценок интереса и в то же время одну из наиболее низких - по возможности использования в педагогической практике.

И опять же, по мнению большинства педагогов, участвовавших в опросе, главным результатом повышения квалификации для них стала возросшая информированность (61%), чуть менее половины респондентов указали, что овладели новыми технологиями, треть - конкретными методиками преподавания, и лишь 4% считают, что по итогам прохождения курсов они ничего нового не приобрели.

Несколько слов в заключение...

Анализ недостатков и трудностей прохождения курсовой подготовки выявил следующие группы проблем:

- организационные:

- содержательные (содержание обучения),

- финансовые.

Сравнение полученных в 2010 году данных с результатами исследования 2002 года позволяет отметить возросшее количество тех, кто не сталкивался ни с какими проблемами

в процессе переподготовки, а также значительное снижение тех, кто имел финансовые затруднения.

Указанные моменты, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что механизм системы повышения квалификации по именному образовательному чеку прошёл стадию отладки и действия по управлению организацией переподготовки позволили нивелировать существующие ранее недочёты.

Использование именного образовательного чека при организации повышения квалификации в системе профессионального образования позволяет:

1. Обеспечивать непрерывность (периодичность) повышения профессионального мастерства.

2. Повысить управляемость СПК, направляя педагогов (через инвариантные блоки) на освоение приоритетных направлений модернизации системы профессионального образования региона.

3. Учитывать меняющиеся интересы педагогических работников, хотя сама по себе такая модель не оказывает стимулирующего влияния на образовательную позицию педагога.

С этой точки зрения форма повышения квалификации по именному образовательному чеку в системе довузовского профессионального образования более эффективна по сравнению с традиционной, хотя и не является панацеей, оставляя открытым вопрос содержания и методов обучения.