Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ПЕДАГОГИКА есть новые публикации за сегодня \\ 28.04.17

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДАЛЕКО ЛИ ДО КРАХА?

Дата публикации: 10 марта 2017
Автор: Ерёмин Сергей Владимирович, Кузьмина Кристина Владимировна
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ПЕДАГОГИКА
Источник: (c) Журнал руководителя управления образованием, № 4, Май 2013, C. 10-17
Номер публикации: №1489139765 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ерёмин Сергей Владимирович, Кузьмина Кристина Владимировна, (c)

найти другие работы автора

Ерёмин Сергей Владимирович, руководитель управления проектно-аналитической деятельности Министерства образования и науки Самарской области

Кузьмина Кристина Владимировна, главный специалист управления проектно-аналитической деятельности Министерства образования и науки Самарской области

ВВЕДЕНИЕ

Иногда свет в конце тоннеля - это прожектор приближающегося поезда.

Прежде чем приступать к описанию мыслей, изложенных далее в тексте, его авторы заранее просят извинения у читателя за, быть может, излишнее сгущение красок. Конечно, полный крах такой глобальной системы, как российское образование, может случиться только при условии падения самого государства, но такой апокалиптический сценарий мы рассматривать не склонны. Тем не менее это не означает, что не может быть краха замыслов и идей, направленных на модернизацию образования.

А идеи эти провозглашаются на самых разных уровнях: от президента(ов) России до руководителя органа управления образованием любого уровня.

В материалах этой статьи мы хотим сосредоточиться лишь на нескольких крайне важных, на наш взгляд, аспектах развития отрасли "образование", проанализировав такие его факторы, как:

- кадровый потенциал;

- финансовые затраты, необходимые для решения модернизационных задач;

- проблемы оценки качества образования.

О КАДРАХ

Видят муж с женой возле дома их дети в грязной луже играют. Муж жене и говорит: этих отмоем или новых нарожаем?

Народный фольклор

Для многих не секрет сложность ситуации с педагогическими кадрами, которая имеется в нашей отрасли.

стр. 10


Приведём некоторые данные в подтверждение сказанного выше.

1. Кто идёт в учителя?

Обратимся к данным, иллюстрирующим качество приёма в вузы на бюджетные места в 2011 - 2012 годах. [Результаты мониторинга качества бюджетного приема в вузы - 2012, проведенного НИУ ВШЭ. URL: http://www.hse.ru/ege/secondsection2012/vuz_stata]

ТАБЛИЦА 1. СРЕДНИЙ БАЛЛ ЗАЧИСЛЕННЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ

 

Средний балл ЕГЭ зачисленных в педвузы один из самых низких, что является свидетельством наличия так называемого "негативного фильтра".

2. Кто учит педагогов?

Решение задачи повысить среднюю заработную плату педагогов до средней по промышленности приводит к разным результатам, в том числе и достаточно парадоксальным.

ТАБЛИЦА 2. СРЕДНЯЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА... ОБЛАСТИ В 2012 ГОДУ

 

стр. 11
Мы намеренно убрали название региона. Думаем, что ситуация типична для многих регионов.

Специалисты системы повышения квалификации получают в два раза меньше, чем те, кого они должны обучать.

А это значит, что ждать притока в данные учреждения наиболее талантливых педагогов, чей опыт может быть использован для трансляции в другие образовательные учреждения как минимум не логично. Тем более что именно для данных учреждений не нашлось места в небезызвестных "майских" указах Президента России, что, весьма вероятно, приведёт к их финансированию "по остаточному" принципу.

3. Как аттестуем?

Можно долго и пространно рассуждать об этом, но лучше приведём два кейса, достаточно точно иллюстрирующих ситуацию.

... край

По итогам аттестационной сессии 2011 - 2012 года аттестовано 8356 педагогов на первую и высшую квалификационную категорию, что составляет 99,4% от числа педагогических работников, представивших заявления в Главную аттестационную комиссию. Аттестационной комиссией признаны несоответствующими заявленной квалификационной категории 52 педагога.

... область

В 2011 году аттестационной комиссией ... области рассмотрено 1586 заявлений, в отношении которых были приняты следующие решения:

- уровень квалификации 952 педагогов соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории;

- уровень квалификации 632 педагогов соответствует требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории;

- уровень квалификации двух педагогов (0,1%) не соответствует требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории.

Аттестацию, которую почти 100% педагогов успешно преодолевают, вполне можно назвать не квалификационной, а социальной процедурой.

Естественным вопросом, который возникает здесь, является вопрос о том, а зачем она нужна в таком виде, ведь тем самым обеспечивается сохранность низкого уровня владения профессиональными компетентностями у значительного числа педагогов. При этом задачу сохранения контингента и его стимулирования можно решать более эффективно и менее "изысканным" способом.

4. Кто управляет?

Опять же, не ставя задачи научной доказательности тезиса о проблемах управленческого корпуса, приведём фрагмент отчёта одного из исследований. [Отчёт "Разработка процедуры и осуществление отбора кандидатур для включения в резерв управленческих кадров в сфере образования", ... область, 2012 год.]

"... для обеспечения минимально разумного количества участников на следующих этапах (что было необходимо для апробации соответствующих инструментов) разработчикам приходилась снижать критериальные требования на предыдущих.

В большинстве случаев такое снижение требований означало "пропуск" в следующий тур очевидно неготовых к профессиональной деятельности людей. Более того, среди лиц, допущенных к последнему туру, практически не оказалось работников образования, которые бы удовлетворительно (в соответствии с технологией отбора) справились с заданиями, то есть готовых к профессиональной деятельности.

...Подтвердилась гипотеза разработчиков, состоявшая в том, что лица, полностью готовые в современных условиях к работе руководителями крупных образовательных учреждений и (или) территориальных органов управления образованием в системе образования практически отсутствуют".

Конечно, можно сказать, что это, дескать, проблема региона, в котором проводились исследо-

стр. 12
вания. Сказать можно. Но сдаётся нам, что при качественно проведённом отборе схожая ситуация будет едва ли не повсеместной.

5. Как используем ресурсы?

И снова всего один фрагмент отчёта: [Мониторинговое исследование "Эффективность использования учебно-методического оборудования в условиях введения ФГОС НОО в... области в 2012 году".]

"...Прослеживается зависимость интенсивности использования оборудования от его сложности: чем более сложное оборудование (или отдельные его функции), тем менее активно оно используется (меньше доля пользователей, реже использование, активное использование только простых функций).

Меньше всего в образовательных учреждениях используют систему контроля качества ProClass (63,3%) и модульную систему экспериментов Prolog (63,3%), ещё реже программно-методический комплекс "Учимся изучать историю: работа с датами, картами, первоисточниками" (59,7 %), четверть школ не использует цифровой микроскоп.

... Причинами неиспользования или неинтенсивного использования оборудования являются технологическая неготовность пользователей к его использованию".

Как видим, уже эти проблемы (а то, что это именно проблемы, а не гипотезы, подтверждается приведёнными результатами исследований) говорят о том, что без серьёзных кадровых изменений перспективы развития российской системы образования выглядят как минимум туманными.

Но мы хотели бы представить ещё один аспект - возрастной состав педагогического корпуса.

За основу данного исследования мы взяли один из субъектов РФ, который по многим показателям является типичным российским регионом, в результате чего постоянно попадает в различные международные исследования.

Любезно предоставленные авторам статьи цифры о состоянии педагогических кадров в данном регионе показывают, что в настоящее время состав учителей-пенсионеров, работающих в школах, составляет 18,8% (причём в городах он существенно выше, чем в сельской местности - соответственно 20,6% и 14,9%), тогда как доля молодых педагогов со стажем работы до пяти лет находится на уровне 10%, имея тенденцию к небольшой позитивной динамике.

Таким образом, уже сейчас можно констатировать сложность складывающейся ситуации. Но что произойдёт в системе общего образования данного региона всего лишь через пять лет (при условии отсутствия кардинальных сдвигов)? Данному субъекту Российской Федерации потребуется к 2018 году принять на работу дополнительно более 3,5 тысячи педагогов. Получится ли? Вопрос остаётся открытым, особенно учитывая снижение за последние годы общего числа студентов педагогических специальностей учреждений высшего и среднего профессионального образования в данном регионе.

ТАБЛИЦА 3. ВЫПУСК СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ...ОБЛАСТИ, ЧЕЛ.

 

Но и это далеко не всё!

В настоящее время более 11% учителей (19% в сельской местности, 5% в городе) в рассматриваемом субъекте РФ сейчас ведут непрофильные предметы.

Конечно, можно утверждать, что увиденная проблема может быть не характерной для других регионов. Может быть... Но, как ранее уже

стр. 13
говорилось, типичность этого субъекта РФ скорее свидетельствует о том, что во многих регионах ситуация может быть ещё более удручающей и взрывоопасной.

Вот и остаётся нам грустно размышлять: то ли этих отмыть, то ли других "нарожать".

О ФИНАНСАХ

Бабло побеждает зло?!

В последние годы в российскую систему образования поступают беспрецедентные (и это, несомненно, правда) финансовые средства. 120 млрд. рублей, вброшенных Федерацией в период с 2011 по 2013 годы только в развитие региональных систем общего образования, - это, действительно, серьёзная сумма и серьёзная заявка на модернизацию отрасли. Но, как говорится, есть нюанс, а точнее, серия нюансов.

Мы не станем говорить о неэффективных расходах в отрасли, с одной стороны, по причине спорности той методики, которая применялась Минрегионразвития России для их оценки, а с другой - ввиду отсутствия других данных, подтверждающих подобные факты (в конце концов, выявление неэффективных расходов - дело Счётной палаты и других компетентных органов).

В данной статье мы хотим остановиться на реализации одного из замыслов, который должен был осуществиться в результате реализации Комплекса мер по модернизации общего образования субъектов РФ. Предполагалось, что средства федеральных субсидий поступят в качестве компенсации за затраты субъектов Российской Федерации на доведение заработной платы учителей до средней заработной платы в экономике регионов.

Удался ли этот замысел? В целом, несомненно, да! Можно констатировать, что заработная плата учителей, если и не вполне полностью соответствует средней зарплате по экономике (а что можно было ожидать, ведь она сама по себе самым существенным образом влияет на экономику), то по крайней мере очень близка к ней. И это является несомненным прорывом!

Более того, эти меры, а также всё увеличивающееся внимание со стороны властей разного уровня к проблеме недостаточного числа молодых педагогов могут обеспечить снижение остроты кадрового голода в отрасли, о котором речь шла ранее. Но какой ценой это достигается?

Простые подсчёты говорят о том, что на каждый вложенный в 2011 - 2012 годах Федерацией один рубль в модернизацию общего образования N-ского субъекта РФ регион был вынужден вложить только на повышение заработной платы в общеобразовательных учреждениях около двух рублей. Причём в дальнейшем эта диспропорция по очевидным причинам будет только увеличиваться. В этой связи возникает резонный вопрос: а должным ли образом были просчитаны риски?

Проанализировано ли, от чего вынуждены будут отказаться регионы, решая "главную задачу", поставленную главой государства?

Придётся ли свернуть отдельные направления модернизации? Какие расходы "оптимизированы"? Не случится ли рост интенсивности труда, чтобы обеспечить пресловутое достижение средних размеров заработной платы практически по всем отраслям бюджетной сферы до "средней по экономике"?

Поводом для подобных вопросов являются данные, выкладываемые на сайтах министерств управления финансами различных регионов о планируемых субъектами Российской Федерации бюджетных расходах.

Так, в одной из областей доля средств регионального бюджета, выделяемых на школы за последние четыре года выросла с 6,3% до 9,7%.

Учитывая, что в плановые бюджеты не входят средства федеральных субсидий (например, на реализацию комплексов мер по модернизации общего образования) и что основной объём бюджета общего образования составляет заработная плата работников школ, можно констатировать существенное изменение баланса бюджетных расходов, притом что эта разбалан-

стр. 14


сировка, скорее всего, будет только нарастать.

Кроме того, по нашему мнению, ориентацией на среднюю заработную плату в экономике региона (причём не только по отрасли "Образование") была изначально задана тупиковая ветвь модернизации.

Повышение заработной платы во всех бюджетных сферах неминуемо толкает вверх и пресловутую среднюю зарплату по экономике.

Тем самым можно констатировать как несомненное благо увеличение объёмов средств, поступающих в отрасль, но нельзя сбрасывать со счётов ту возможную цену, которую за это впоследствии необходимо будет заплатить.

ОБ ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

Не всё, что считается, можно посчитать, и не всё, что можно посчитать, считается.

Альберт Эйнштейн

Вынесенная в заголовок к данной части статьи цитата великого физика, на наш взгляд, прямым образом характеризует то до конца неопределённое состояние российской системы оценки качества образования, в котором она в настоящее время пребывает.

Так, в недавно утверждённой Правительством РФ государственной программе Российской Федерации "Развитие образования на 2013 - 2020 годы" в качестве ожидаемых результатов прописан ряд показателей, которые достаточно спорны с точки зрения качества расчётов.

Например: к 2020 году "будут полностью обеспечены потребности экономики России в кадрах высокой квалификации по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития". Какие потребности? По каким приоритетным направлениям? Что такое "кадры высокой квалификации"?

Или ещё: "повысится эффективность реализации молодёжной политики в интересах инновационного развития страны". Насколько сейчас эффективна молодёжная политика? В чём заключается инновационное развитие страны?

При этом такого рода непросчитываемые результаты встречаются во множестве других документов, что самое печальное, определяющих образовательную политику всей страны.

С другой стороны, в российской системе образования уже есть достаточно развитые инструменты, позволяющие "посчитать" сформированность компетентностей у обучающихся, которые, тем не менее "не считаются", точнее, не используются в той мере, в которой были бы должны.

Возможно, тогда более эффективно получилось бы решить и задачи "улучшить результаты российских школьников по итогам международных сопоставительных исследований качества общего образования (PIRLS, TIMSS, PISA)" и "увеличить количество российских вузов, отмеченных в первой полутысяче в наиболее массово признаваемых рейтингах мировых университетов". [Ожидаемые результаты реализации вышеуказанной государственной программы.]

На взгляд авторов статьи, такая ситуация во многом

стр. 15
является следствием того факта, что ни по одному способу оценивания качества образования в российском обществе нет консенсуса. Нет даже простого большинства по какому-нибудь из них. Даже пресловутый ЕГЭ, несмотря на его более чем 10-летнюю историю и постоянные попытки к совершенствованию, не сформировал устойчивого позитивного мнения относительно своей адекватности...

Кстати, хороший вопрос: адекватности чему? Может быть, в этом кроется суть проблемы? У многих экспертов в области образования (чего уж говорить о простых гражданах) слишком разные представления о том, чем должен обладать выпускник или обучающийся образовательного учреждения, для чего ему это и какими механизмами всё это следует померить.

Даже проводимые международные исследования и результаты, которые в них показывают наши российские обучающиеся, находят превеликое множество критиков, готовых всегда объяснить "неправость" авторов этих исследований.

Итогом всего этого становится состояние системы, которое можно охарактеризовать всем известной басней "Лебедь, рак и щука": "когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт". Незавидность такого положения особенно очевидна, учитывая, что "мучение" вместо дела выходит не только у них, но и у всех, кто должен пользоваться плодами их работы.

Налицо дефицит механизмов, позволяющих оценить динамику развития обучающегося.

Например, мало где существует практика сопоставительных исследований результатов, которые обучающиеся демонстрируют на экзаменах в 9-х классах и через два года - в 11-х классах. Что уж говорить об исследованиях динамики, происходящей у ребёнка по итогам каждого года его обучения.

Таким образом, "провисание" системы оценки качества образования приводит не к полной, но к значительной бесконтрольности за педагогами, их ориентацией на "натаскивание" учеников на ЕГЭ (желательно, не на уроках, а вне их за определённую доплату) и, как следствие, несформированностью у массы обучающихся отдельных компетентностей, что и демонстрирует PISA.

В этой связи хотелось бы привести пример мониторингового исследования "Уровень образовательных достижений учащихся 9 классов по направлению "грамотность чтения". [Исследование проведено в одном из российских регионов, в нём приняло участие более 1000 человек.]

В данном исследовании были использованы концептуальные подходы к оценке уровня достижений грамотности чтения, применяемые в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся PISA. Наиболее значимыми обнаруженными в хо-

 

стр. 16
де исследования дефицитами школьников являются интерпретация текста и его рефлексия и оценка.

При этом наиболее проблемными заданиями стали задания повышенного уровня сложности: "Истолкование значения нюансов и точное понимание текста и всех его деталей", "Истолкование разделов текста, понимание проблемы в целом. Работа со сложными идеями, сформулированными в текстах", "Использование идеи текста для его понимания" и "Объединение нескольких частей текста для того, чтобы определить главную мысль". Нельзя сказать, что результат был неожиданным. По большому счёту, на уровне одного субъекта РФ удалось подтвердить данные, которые демонстрируются на всероссийском уровне.

Читатель вправе задать вопрос: а что дальше? Ответ: ничего или практически ничего (поскольку добытая информация - это всё-таки немаловажно). Для того чтобы обеспечить существенный прорыв в решении указанных проблем, на наш взгляд, требуется принять комплекс решений.

Во-первых, "раскодировать" педагогов в их отношении к ЕГЭ, а для этого требуется существенно изменить измерительные материалы, по которым проводится аттестация школьников (уменьшив долю заданий "с вариантами ответов" и увеличив число и "вес" заданий, выявляющих сформированность различных компетентностей). Причём сделать это необходимо на всех уровнях образования.

Во-вторых, в целях обеспечения возможности отслеживания динамики образовательных результатов "насытить" систему образования контрольно-измерительными материалами для каждого года обучения школьника и студента по каждому (желательно) учебному предмету или дисциплине.

В-третьих, изменить систему аттестации педагогов, сформировав следующие подходы: для первой квалификационной категории - на основе владения соответствующими профессиональными компетенциями (выявляемыми в ходе экзамена), а для высшей - на аналогичной основе только с выявлением требуемых компетенций как в ходе экзамена, так и в результате экспертной оценки, получаемой при посещении соответствующих образовательных мероприятий педагога.

В-четвёртых, требуется создание в каждом регионе пула федеральных экспертов, получающих за свою деятельность достойную заработную плату, ответственных за проведение различного рода экспертиз (например, аттестации педагогов, отдельных показателей регионов).

Очевидно, что данная работа не может быть проведена в одночасье. Также авторам статьи со всей очевидностью видны те барьеры, которые обязательно встанут на пути реализации данных идей (политические, социальные, экономические). Однако отсутствие кардинальных шагов в развитии системы оценки качества образования в конечном итоге обязательно скажется в будущем, и даже решение проблем, обозначенных в первых двух разделах данной статьи (кадровых и финансовых), не позволит избежать краха надежд на развитие российского образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Быть или не быть? Вот в чём вопрос!

Уильям Шекспир

Замышляя концепцию настоящей статьи, её авторы изначально имели желание показать не какой-то один аспект проблем, а комплексную характеристику того состояния, в котором находится российская система образования (по крайней мере на региональном уровне) и, главное, в котором она может оказаться очень скоро, если ничего не делать.

При этом авторы абсолютно уверены, что в одном-то аспекте в отрасли обязательно всё будет хорошо, а именно - "на бумаге". Однако реальная ситуация от неё, скорее всего, будет отличаться значительно. И это тоже немалая проблема, от решения которой во многом будет зависеть степень развития образования в стране, а значит, и ответ на вопрос: не является ли видимый в нашей отрасли свет в конце тоннеля прожектором приближающегося поезда?

Опубликовано 10 марта 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?