Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ПЕДАГОГИКА есть новые публикации за сегодня \\ 21.11.17

КАК БЫЛ СОЗДАН УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ШАНЯВСКОГО

Дата публикации: 28 октября 2017
Автор: Ю. С. ВОРОБЬЕВА
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ПЕДАГОГИКА
Номер публикации: №1509186041 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ю. С. ВОРОБЬЕВА, (c)

найти другие работы автора

В начале XX в. в России сохранялась система высшего образования, унаследованная от крепостнической эпохи, когда основным назначением высших учебных заведений, прежде всего университетов, была подготовка чиновничьих кадров для государственного бюрократического аппарата. Эти же задачи выполняли и некоторые неуниверситетские учебные заведения: Александровский и Демидовский лицеи, Училище правоведения и пр. Для поступления в высшие учебные заведения требовалось наличие не только аттестата о среднем образовании, но и справки о политической благонадежности.

Самодержавие всячески затрудняло доступ народных масс в учебные и просветительные заведения. "Министерство народного просвещения, - писал В. И. Ленин, - есть министерство полицейского сыска, глумления над молодежью, надругательства над народным стремлением к знанию"1 . К тому же учебные планы высшей школы отставали от достижений науки. Сложившаяся система вузовского образования в России была не в состоянии готовить достаточное количество высококвалифицированных кадров, необходимых для успешного развития отечественной экономики и культуры, не говоря уже о том, чтобы удовлетворять стремление народных масс к знанию.

Впервые попытка создать высшее учебное заведение, свободное от бюрократической официальной опеки, была предпринята проф. М. М. Ковалевским, организовавшим в 1901 г. Русскую высшую школу общественных наук в Париже2 . Успешная ее деятельность зародила мысль о необходимости учредить подобное учебное заведение в самой России. Инициатором в этом вопросе выступил генерал-майор в отставке А. Л. Шанявский. Сын небогатого польского дворянина, он успешно окончил Академию Генерального штаба и служил в Сибири, а после выхода в отставку принял участие в организации компании для добычи золота на приисках Приамурья3 . Будучи представителем либеральной интеллигенции, Шанявский справедливо полагал, что стране "нужно как можно больше образованных людей", наивно думая, что "в них вся наша сила и спасение и в их недостаточности причина всех наших бедствий и несчастий и того прискорбного положения, в котором оказалась Россия"4 . Шанявский отдал много сил организации различных просветительных учреждений: женского медицинского института в Петербурге, сельскохозяйственной школы в Забайкалье, превращению Благовещенской прогимназии в гимназию и т. д. "Главной его мечтой, - вспоминала впоследствии жена Шанявского, - всегда было все свои средства оставить на такое высшее учебное заведение, где могли бы свободно, без требований аттестатов зрелости учиться и мужчины и женщины, и русские и нерусские, одним словом, все, кто учиться желал"5 .

Поражение России в русско-японской войне и бурный рост революционного движения привели Шанявского к мысли о необходимости быстрейшего создания учебного заведения, в котором он видел один из способов распространения просвещения среди народа, полагая, как типичный либерал, что тем самым можно установить в стране классовый мир и спасти ее от "хаоса". Он считал возможным путем коллегиальных обсуждений разработать организационные основы, на которых развернет свою деятельность народный университет. В течение лета 1905 г. на его квартире проходили совещания, в результате которых был принят проект устава нового учебного заведения. 15 сентября 1905 г. Шанявский обратился в Московскую городскую думу с предложени-


1 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 135.

2 См. Г. Г. Мошкович. Русская высшая школа общественных наук в Париже (1901 - 1906). "Труды" Краснодарского пединститута, 1963, выл. 33, стр. 135 - 154.

3 Рукописный отдел Государственной библиотеки имени В. И. Ленина (далее - РО ГБЛ), ф. 554, карт. 1, д. 1, лл. 1 - 2.

4 Там же, д. 10, л. 1.

5 Там же, д. 1, л. 2 об.

стр. 208


ем принять в дар принадлежащий ему в Москве, на Арбате, дом с земельным участком для устройства и содержания на доходы с него народного университета6 . В заявлении излагались условия, на которых создавалось это учебное заведение. Оно должно было служить целям "распространения просвещения и привлечения симпатий народа к науке и знанию". К занятиям в нем могли допускаться лица обоего пола без различия национальности и вероисповедания. Плата за слушание лекций должна была определяться в возможно минимальном размере, а если последующие пожертвования обеспечат содержание университета, то не станет взиматься вовсе. В народном университете предусматривались занятия по всем отраслям знаний. Лекции должны были читаться не только на русском языке, а преподавать - лица обоего пола с ученой степенью или известные своими трудами в науке7 . Университет не был бы связан с министерством народного просвещения. Поступающие могли не представлять ни документа о среднем образовании, ни справки о политической благонадежности. Задуманное учебное заведение не имело бы себе подобных ни в России, ни за рубежом.

На заседании Московской городской думы 25 октября 1905 г. решено было принять дар Шанявского для устройства народного университета8 . В связи с ухудшением своего здоровья Шанявский 26 октября 1905 г. составил завещание, по которому его недвижимое имущество и капиталы передавались в пожизненное пользование жены, с тем чтобы после ее смерти они перешли к народному университету, созданному на условиях, изложенных в его заявлении в Московскую городскую думу9 . Если дума не сможет учредить народный университет в течение трех лет (до 3 октября 1908 г.), то имущество перейдет к Петербургскому женскому медицинскому институту10 . 7 ноября 1905 г. Шанявский умер11 . Дела по организации народного университета перешли к его жене и друзьям. Специальная комиссия разработала проект устава университета, который был утвержден 30 мая 1906 г. Московской городской думой12 .

Существование учебного заведения, не входившего в сферу министерства народного просвещения, показалось царским чиновникам кощунством. Московский градоначальник А. А. Рейнбот приостановил проведение в жизнь решения городской думы13 . Проект устава был передан на утверждение министерства внутренних дел14 . Оттуда его направили в министерство народного просвещения. Оно, в свою очередь, указало, что проект может быть введен в действие только в случае, если будут определены отношения народного университета и министерства, и предложило кандидатуру председателя правления университета утверждать в министерстве, попечительный же совет обязан посылать туда для сведения ежегодный отчет о деятельности университета, представлять программы лекций и списки приглашенных для их чтения лиц15 . Только на таких условиях министр народного просвещения П. М. Кауфман решил просить совет министров предоставить ему право утвердить проект устава народного университета16 . Совет министров в июле 1907 г. установил, что утверждение устава будет проходить через Государственную думу и Государственный совет17 . Лишь 27 ноября 1907 г. проект устава без изменений был все же передан в Государственную думу18 .

Тем временем новый министр народного просвещения А. Н. Шварц предпринял очередные шаги по превращению народного университета в обычное учебное заведение. Он обратился в январе 1908 г. в Думу с просьбой вернуть для пересмотра и исправления проект устава19 . 1 апреля 1908 г. Московская городская дума получила его с дополнительными замечаниями министерства народного просвещения20 , которое вновь требовало, чтобы только министр утверждал председателя попечительного совета, а попечитель Московского учебного округа имел право утверждать председателя правления университета, программы лекционных кур-


6 ЦГИА г. Москвы, ф. 179, оп. И, д. 734, л. 1.

7 См. там же, лл. 1 - 2.

8 "Журнал Московской городской думы", 1905, N 25, стр. 171.

9 ЦГИА г. Москвы, ф. 179, оп. 11, д. 287, л. 1.

10 Там же, л. 2.

11 Н. В. Сперанский. Возникновение Московского городского народного университета им. А. Л. Шанявского. М. 1913, стр. 24.

12 "Журнал Московской городской думы", 1906, N 6, стр. 83 - 84.

13 ЦГИА г. Москвы, ф. 179, оп. 11, д. 287, л. 21.

14 Там же, л. 24.

15 Там же, л. 50 об.

16 ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 3, д. 819, л. 4 об.

17 Там же, л. 46.

18 Там же, оп. 2, д. 140, л. 1.

19 Там же, л. 12 об.

20 "Журнал Московской городской думы", 1908, N 7, стр. 42.

стр. 209


сов и т. д.21 . Министерство возражало против предоставления попечительному совету права учреждать в университете факультеты по собственному усмотрению22 . 4 апреля 1908 г. Московская городская дума приняла эти изменения23 . Так был нарушен один из основных принципов, выдвинутых Шанявским, - создание учебного заведения, свободного от правительственной опеки.

3 июня 1908 г. состоялось рассмотрение нового проекта устава в Государственной думе. Обсуждение его открыл октябрист М. Я. Капустин, защищавший изменения, внесенные по настоянию министерства народного просвещения24 . Прения по докладу Капустина приняли острый характер. Если Шварц продолжал настаивать на подчинении университета своему ведомству и требовал утверждения программ его лекционных курсов попечителем Московского учебного округа в целях "улучшения" их содержания25 , то социал-демократ Т. О. Белоусов и либерально настроенные депутаты отстаивали идею народного университета26 . Белоусов показал, что поправки, внесенные в университетский устав министерством, в корне меняли постановку работы в этом учебном заведении, суживали деятельность его педагогического персонала и общественную самодеятельность. Деятельность министерства народного просвещения была подвергнута критике в выступлении трудовика А. А. Булата, который отметил, что оно "старается подчинить себе всецело народный университет как назначением стоящих во главе него лиц, так и стремлением подчинить себе организацию преподавания в нем"27 . Еще один выступавший заявил, что проект нарушает волю жертвователя, и потребовал, чтобы Государственная дума утвердила первоначальный вариант устава28 .

С резкой критикой проекта устава справа выступили черносотенцы. Так, Пуришкевич увидел в народном университете очаг революционной пропаганды, подрывающей устои самодержавия, и требовал еще большего усиления роли министерства народного просвещения в деятельности народного университета29 . Марков-2 полагал, что всякий шаг, направленный к ослаблению надзора правительства за народным просвещением, ведет "к гибели России"30 .

Постатейное обсуждение проекта устава вызвало еще более бурные прения. Представители социал-демократической фракции внесли к статьям устава 14 поправок, которые были направлены на расширение прав народного университета и ликвидацию опеки министерства. Однако Дума, разрешив Московскому городскому общественному управлению "открыть на средства, пожертвоваиные генерал-майорам Шанявским, народный университет, присвоив ему наименование Московский городской народный университет им. А. Л. Шанявского", октябристско-кадетским большинством утвердила все же новый проект устава31 .

Когда этот документ обсуждался на заседании Государственного совета 18 июня 1908 г., то и здесь правые члены совета выступили с требованиями установить строжайший контроль над деятельностью университета32 . Хотя сторонники университета (М. М. Ковалевский, А. Ф. Кони, Н. М. Аничков) попытались дать правым отпор33 , Государственный совет утвердил законопроект, принятый Думой. 26 июня 1908 г. он был утвержден царем34 , а 1 октября состоялось торжественное открытие Московского городского народного университета им. А. Л. Шанявского.

Несмотря на значительные изменения, внесенные в текст устава царской администрацией, демократическая общественность приветствовала создание нового высшего учебного заведения. В дальнейшем он стал одним из центров русской передовой науки, а демократические правила приема в университет способствовали превращению его в место ведения активной революционной работы.


21 ЦГИА г. Москвы, ф. 179, оп. 11, д. 287, л. 103.

22 Там же, л. 136.

23 "Журнал Московской городской думы", 1908, N 8, стр. 51.

24 ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 2, д. 53, л. 1.

25 "Стенографический отчет". Государственная дума, 3 созыв, сессия I, ч. 3, стб. 1955 - 1967.

26 " Там же, стб. 1968 - 1969.

27 Там же, стб. 1971 - 1972.

28 Там же, стб. 1984 - 1985.

29 Там же, стб. 1990.

30 Там же, стб. 2018.

31 Там же, стб. 2057.

32 "Государственный совет". Стенографический отчет за 1907 - 1908 гг., сессия 3, стб. 1949.

33 Там же, стб. 1957.

34 ПСЗ. Т. XXVIII, N 30520.

Опубликовано 28 октября 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?