–ейтинг
 аталог
ѕорталус
база публикаций

ѕ≈ƒј√ќ√» ј есть новые публикации за сегодн€ \\ 17.11.18


√. —.  ќћћјƒ∆≈–. »ћѕ≈–»я –ј«”ћј.  ј  ≈¬–ќѕј ѕ–≈ƒ—“ј¬ЋяЋј —≈Ѕ≈ ѕ–ќ—¬≈ў≈Ќ»≈, ј јћ≈–» ј ¬ќѕЋќ“»Ћј ≈√ќ ѕ–»Ќ÷»ѕџ Ќј ѕ–ј “» ≈

ƒата публикации: 07 феврал€ 2018
јвтор: ¬. ¬. —ќ√–»Ќ
ѕубликатор: јлександр ѕавлович Ўиманский
–убрика: ѕ≈ƒј√ќ√» ј
Ќомер публикации: є1518002990 / ∆алобы? ќшибка? ¬ыделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


¬. ¬. —ќ√–»Ќ, (c)

найти другие работы автора

Henry Steele COMMAGER. The Empire of Reason. How Europe Imagined and America Realised the Enlightenment. Anchor Press-Doubleday. New York. 1977. 342 p.

√. —.  оммаджер один из старейшин американской буржуазной историографии, написал около 20 монографий и большое количество статей по самым различным аспектам, проблемам и периодам истории —Ўј, методологическим вопросам, историографии, а также политической философии. ѕо своему вли€нию на развитие буржуазной исторической науки в —Ўј он стоит в одном р€ду с такими ее представител€ми, как –. Ѕ. ћоррис, ј. Ўлезингер-младший, –. ’офстедтер.  оммаджер всегда т€готел к обобщающим темам. ¬ этом смысле не представл€ет исключени€ и рассматриваема€ здесь работа, посв€щенна€ сравнительному анализу судеб ѕросвещени€ в Ќовом и —таром —вете.

јвтор воздерживаетс€ от полемики с историками, не раздел€ющими его позиций, и даже не упоминает их имен. Ќо уже в

стр. 158


самом названии книги заключен вызов тем представител€м "неоконсервативной" школы (ƒ. Ѕурстин, Ћ. ’арц и др.), которые отрицают вли€ние западноевропейского ѕросвещени€ на ход исторического развити€ —еверной јмерики в целом и на јмериканскую революцию XVIII в, в особенности, обосновыва€ уникальность опыта —Ўј, которые-де в силу своего изначального демократизма, отсутстви€ сословных различий, феодальных институтов и пережитков оказались невосприимчивыми к антифеодальным иде€м ¬ольтера и ћонтескье, –уссо и ћабли1 . ќтверга€ эту концепцию,  оммаджер, казалось бы, встает на путь преодолени€ самой живучей в буржуазной историографии —Ўј теории "исключительности" американского опыта. ќднако данное впечатление, как обнаруживаетс€ после ознакомлени€ с работой, обманчиво. ¬ действительности автор создает собственный вариант той же теории, как бы перелицовыва€ ее устаревшие одежды. Ћейтмотив книги прост: Ќовый —вет, а точнее, "его англо-американска€ часть", оказалс€ единственным районом мира, где стало возможным превратить ѕросвещение в кредо нации и в полном объеме воплотить в жизнь его идеалы.

ѕерва€ часть работы посв€щена сравнительному рассмотрению зарождени€ и распространени€ идей ѕросвещени€ в —таром и Ќовом —вете. —ледует признать, что  оммаджер, искусно владеющий пером, создал живые, запоминающиес€ портреты многих европейских и американских просветителей. Ќо с научной точки зрени€ эта часть работы все же компил€тивна; автору не удалось добавить ничего нового к тому, что было написано представител€ми "интеллектуальной" школы, прежде всего Ѕ. Ѕейлиным и √. ¬удом 2 . ћежду тем возможности сравнительного изучени€ идеологии ѕросвещени€ в ≈вропе и —еверной јмерике далеко не исчерпаны. ¬ частности, если в американской историографии весьма полно освещена проблема освоени€ идей европейских просветителей в —Ўј, то вопрос об их эволюции в Ќовом —вете под воздействием специфических социально-экономических условий исследован в гораздо меньшей степени. ¬ отличие от европейского ѕросвещени€, многие выразители которого искали компромисса со "старым пор€дком", ѕросвещение в —Ўј развивалось на чисто буржуазной основе, что и отразилось на развитии его доктрин в Ќовом —вете.  оммаджер этого вопроса не касаетс€.

¬о второй части книги рассматриваетс€ тема воплощени€ идей ѕросвещени€ в американской политической практике под воздействием революции XVIII века.  оммаджер вновь противопоставл€ет себ€ "неоконсервативной" школе, доказывающей, что революци€ не могла осуществить каких-либо социально- политических преобразований в североамериканском обществе, поскольку оно- де с момента возникновени€ €вл€ло собой образец демократии. ѕоложение  оммаджера о том, что јмериканска€ революци€ осуществл€лась под знаменами ѕросвещени€, буржуазной идеологии XVIII в. и реализовала р€д его принципов, не вызывает сомнени€3 (упорно отстаива€ его, автор ломитс€ в открытую дверь). ¬месте с тем самые серьезные возражени€ вызывают его выводы об исторической значимости преобразований революции, о полноте и глубине реализации принципов буржуазного ѕросвещени€ в —Ўј, а также тезис, что эти принципы могли быть реализованы только в —еверной јмерике.

Ѕуржуазным просветител€м XVIII в., как известно, было свойственно отождествл€ть конструируемую ими модель общественного устройства с "царством разума" и вечной справедливости. ѕрактика буржуазных революций XVIII в., как американской, так и французской, восприн€вших идеалы ѕросвещени€, обнаружила, однако, всю иллюзорность этих представлений. ѕровозглашенное просветител€ми "царство разума" в действительности "было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии"4 . ¬прочем, их теории были


1 —м., например, D. Boorstin. The Genious of American Politics. Boston. 1953, pp. 77-79. ѕоказателен в этом смысле доклад √. ћэ€ "ѕросветительство в јмерике" на первом коллоквиуме историков ———– и —Ўј в 1972 году. ”маление ћэем вли€ни€ ѕросвещени€ на јмериканскую революцию критиковалось р€дом советских историков (см. "Ќова€ и новейша€ истори€", 1973, N 2, стр. 219).

2 ¬. Bailyn. The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge (Mass.). 1967; G. S. Wood. The Creation of the American Republic. 1776-1787. Chapel Hill. 1969.

3 ¬ ходе јмериканской революции, писал  . ћаркс, "возникла впервые... иде€ единой великой демократической республики,.. была провозглашена перва€ деклараци€ прав человека и был дан первый толчок европейской революции XVIII века" ( . ћаркс и ‘. Ёнгельс. —оч. “. 16, стр. 17).

4  . ћаркс и ‘. Ёнгельс. —оч. “. 20, стр. 17.

стр. 159


созданы задолго до первых буржуазных революций, и просветители, которые, по словам ¬. ». Ћенина, "совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его"5 , могли только гадать о результатах и последстви€х практического воплощени€ своих идей.  оммаджер же может судить о результатах и последстви€х јмериканской революции, опира€сь на двухвековую ретроспективу, поэтому откровенна€ идеализаци€ им ее итогов, равнозначных в его схеме утверждению некоей "империи разума", должна быть отнесена исключительно на счет классовой и национальной ограниченности этого буржуазного историка.

Ќе выдерживает критики и попытка  оммаджера изобразить итоги революции как триумф ѕросвещени€, исчерпывающее воплощение его принципов. ѕри обосновании этой идеи он не гнушаетс€ искажени€ми исторических фактов. “ак, пыта€сь доказать, что јмериканска€ революци€ с исключительной полнотой реализовала принцип "общественного договора" как основы образовани€ государственной власти,  оммаджер утверждает, что конституции штатов лишали права избирать и быть избранными на государственные должности только небелых американцев (стр. 125). ¬ действительности в этом праве было отказано также женщинам и неимущим, а в р€де штатов - и малоимущим белым мужчинам. ¬ызывает недоумение и попытка автора представить в качестве образцового "общественного договора" федеральную конституцию 1787 года. ‘иладельфийский конституционный конвент 1787 г., поступавший, по  оммаджеру, в соответствии с волей народа (стр. 154), на деле узурпировал право выработки высшего закона нации, ибо легислатуры штатов уполномочили его только внести поправки в "—татьи конфедерации" 1781 года6 . „исло подобных нат€жек в изображении итогов јмериканской революции, встречающихс€ в книге, можно продолжить.

ѕо принципу контраста характеризует автор судьбы ѕросвещени€ в —таром и Ќовом —вете. Ќеобычайно драматично изобража€ дь€вольскую игру с ѕросвещением, зате€нную европейскими монархами ≈катериной II, √уставом III, Ћюдовиком XVI и другими,  оммаджер создает внешне весьма впечатл€ющую версию о том, как оно было изгнано из —тарого —вета и нашло себе прибежище в —еверной јмерике. ¬ качестве подпорок этой версии как раз и используетс€ излюбленна€ иде€ буржуазной историографии —Ўј об избранности американской нации, которой-де от рождени€ самой судьбой предопределено осваивать и распростран€ть по всему миру принципы прогресса и демократии.  оммаджер проводит идею американской "исключительности" необычайно напористо, словно пыта€сь выиграть негласное соревнование с ее выразител€ми всех времен от ј. де “оквил€ до Ћ. ’арца и –. ≈. Ѕрауна. ѕри этом он перестает замечать, что в книге чем дальше, тем больше обедн€етс€ истори€ европейских стран, а —Ўј приписываютс€ такие заслуги, о которых было бы странно услышать даже из уст студентов колледжа. Ѕез тени смущени€ раздает он, например, титулы —олонов и Ћикургов по меньшей мере дюжине американских "отцов-основателей", объ€вл€ет всех их философами- просветител€ми, блест€ще исполн€вшими роль политических де€телей. ¬ сравнении с ними блекнут даже образы ¬ольтера и ћонтескье (в действительности истори€ отвела место в р€ду героев ѕросвещени€ только трем американцам - ‘ранклину, ѕейну и ƒжефферсону).

 оммаджер, претендующий на оригинальную позицию в освещении сложных процессов и €влений XVIII в., находитс€ в действительности в плену расхожих буржуазных историографических схем.  онцепци€ "исключительности" американского опыта - только одна среди них. ќчень €рко про€вл€етс€ в книге и приверженность автора другой апологетической концепции - "бесконфликтности" американской истории (консенсуса). —квозь призму этой концепции рассмотрены как истори€ социально-политических отношений революционной эпохи, так и развитие общественной мысли в —Ўј. ¬ свое врем€ американские историки-прогрессисты (ƒ. ј. —мит и особенно ¬. Ћ. ѕаррингтон), тракту€ идеологию революционного лагер€ периода войны за независимость и образовани€ —Ўј, приходили к выводу о наличии в ней двух классоворазнородных течений, представленных одно ƒжефферсоном, ‘ранклином, ѕейном, а другое - √амильтоном,


5 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 2, стр. 520.

6 ћного лет назад  оммаджер оценивал конвент 1787 г. иначе. ¬ 1940-е годы в его совместной работе с —. ћорисоном действи€ конвента приравнивались к термидору (S. ≈. Morison and H. S. Commager. The Growth of the American Republic. Vol. I. N. Y. 1942, p. 277).

стр. 160


ћэдисоном, ƒж. јдамсом. “ака€ трактовка была глубоко ошибочной, в действительности названные идеологи выражали две различные тенденции буржуазного ѕросвещени€ - умеренную и радикальную.  оммаджер впадает в крайность другого рода: он рассматривает воззрени€ революционного лагер€ в рамках некоего "единого потока", в котором исчезли различи€ между ƒж. јдамсом и ƒжефферсоном, ƒж. ƒикинсоном и ‘ранклином, между умеренными и демократами.

 онцептуальна€ основа работы несосто€тельна с научной точки зрени€. ¬месте с тем у непосв€щенного читател€ она может вызвать иллюзию правдоподобности. Ётому способствует манера подачи материала  оммаджером, эмоциональность повествовани€, €ркий €зык. Ќа книге лежит печать опыта и мастерства маститого историка. “ем более острой критики заслуживают ее спекул€тивные и апологетические черты.

ќпубликовано 07 феврал€ 2018 года




¬аше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на ѕорталус.

«агрузка...

ѕр€ма€ трансл€ци€:

—егодн€ в тренде top-100


ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама