Показатель объективности любого утверждения зависит от степени его однозначности и категоричности, поэтому утверждение истинное не может считаться таковым в полной мере, если в нем нет указания на отношение (оно может подразумеваться).

В более общем смысле это характеризуется, как стремление избегать крайности. Выбор, как таковой, есть выбор между крайностями, количество их может быть приведено к двум - наиболее противоположным друг другу. Само понятие крайности является относительным и, что в одной ситуации будет считаться крайностью, в другой таковой не является. Так как же определить, что крайность, а что нет? Наверное, как большую из двух данных. Или же, как большее из двух зол. Тогда получается, что избежание крайностей есть стремление к наименьшему из зол (а не к наибольшему добру). К проблемам добра и зла мы вернемся позже и постараемся разобрать их подробнее, а пока продолжим рассмотрение крайностей.

Полная версия публикации

На основе разработанного ранее магниторезонансного механизма слабых воздействий выполнен анализ фундаментальной симметрии, заключающейся в невозможности с помощью какого-либо природного процесса отличить левое от правого. Установлено, что 40-летнее убеждение в нарушении этой фундаментальной симметрии в ядерной физике - закона сохранения четности в слабых взаимодействиях - может оказаться ошибочным. Обоснована гипотеза, по которой видимое нарушение упомянутого фундаментального закона, например, в бета распаде, связано с не замкнутостью системы из-за не учета n (Z°-бозон)-компоненты реликтового излучения, нерегистрируемой современными экспериментальными методами и резонансно поглощаемой ядром. Указаны возможные ошибки в истолковании результатов экспериментов Wи S.L.. и др. по не сохранению четности и других подобных, а также экспериментов Rubbia С и др. по обнаружению промежуточных бозонов. Обнаруженная роль реликтового излучения носит фундаментальный и универсальный характер. Она является причиной явлений, считавшихся ранее спонтанными (например, радиоактивность). Солнечно-земные связи, установленные А.Л. Чижевским, космофизические флуктуации и корреляции по С.Э. Шнолю, ход времени по Н.А. Козыреву объясняются влиянием соответствующих компонент (переносчиков 4-х фундаментальных взаимодействий) реликтового излучения. Закономерности развития и динамика реликтового излучения определяют эволюцию биосферы и ноосферы от прошлого к будущему С позиций этой гипотезы удается по-новому подойти к разгадке причин, скрытых за фундаментальными принципами современной физики • принципа неопределенности и принципа относительности. Предложен тестовый эксперимент для проверки гипотезы. Предсказаны новые эффекты и следствия из рассмотренной концепции реликтового излучения.

Полная версия публикации

1. Выраженный региональный вектор модернизированной государственной политики России, рождение новой идеологии регионализма и особенности формирования современных региональных культур в обновленном геополитическом пространстве страны вызывают необходимость системного изучения развития российской городской цивилизации в целом, ее региональной специфики в особенности и роли «исторических столиц» с их культурной памятью в частности. В работах ученых-регионалистов последних лет (Г.С. Лебедев, Л.М. Мосолова, И.Я. Левяш, О.А. Лиходей, Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев) акцентируется внимание на значимости исторического принципа в моделировании культурных стратегий развития регионов России. При этом региональный опыт исторических городов оказывается особенно актуальным для изучения региона как этнокультурной целостности в ее исторических модификациях.

Полная версия публикации

Институт молекулярной генетики РАН



В начале XXI в. в условиях глобализации мира всё более ясными становятся как положительные, так и отрицательные стороны дальнейшего развития технологической цивилизации, основу которой составляет наука. И в связи с этим актуализируются вопросы о целях и средствах развития самой науки, её внутренних противоречиях, её ценностных ориентациях, о взаимоотношении науки и других форм культуры, её взаимоотношении с религией, а также различными видами ненаучного знания. Наука - это, прежде всего, специфическая форма культуры, порождающая особую, агрессивную форму рациональности, развивающуюся в сложном историческом социокультурном контексте. Анализ научной рациональности и научного знания является комплексным, междисциплинарным исследованием, предусматривающим синтез различных видов и форм знаний и духовности.

Полная версия публикации

Контекст

Чаще всего время рождения научной психологии возводят к году основания Вильгельмом Вундтом в Лейпциге первого психологического института, то есть к году 1879-му. Естественно, подобного рода периодизации не следует понимать так, словно здесь нечто возникает из ничего. Со времен Декарта и английского эмпиризма психологические проекты и постановки проблем вовсе не были в философии чем-то необычным. Однако только во второй половине прошлого столетия, в эпоху индустриальной революции, когда распространение получает научная философия и мировоззрение, предпринимаются серьезные попытки основать независимую как от философии, так и от физиологии психологию. Сколь непривычным было до той поры рассматривать психологию в качестве самостоятельной науки показывает классификация наук Огюста Конта, в которой хотя и указаны математика, астрономия, физика, химия, биология и социология, но, однако, нет психологии. В неоднократно обсуждавшемся фрагменте Курса позитивной философии Конт оспаривает притязание психологии на способность открывать благодаря интроспекции базисные законы человеческого духа. Внутреннее наблюдение невозможно, поскольку мыслящий индивидуум “не может разделиться на две части, из которых одна размышляет, в то время как другая это размышление созерцает” (цитирую по Brentano 1874/1911 I: 45)1. Конт поэтому, ссылаясь часто в этом контексте на френологию Галля, подчиняет психологические исследования биологии.2 Это положение о несамостоятельном характере психологии не оставалось беспрекословным, в частности, британские философы Джемс Милль, Джон Стюарт Милль, Гамильтон и Бейн предпринимали попытки, в русле традиции Локка и Юма, дать для психологии собственное основание.

Полная версия публикации

По самым оптимистическим оценкам сегодняшней ситуации наша планета стоит на грани экологической катастрофы. Пессимисты утверждают, что катастрофа в самом разгаре. Рак, СПИД, разгул вирусных заболеваний, всевозможные генетические отклонения и мутации, связанные с накоплением в организме тяжелых элементов и повышенным уровнем радиации... Как дошли мы до жизни такой? Что свернулось в мозгах человека и заставило его разгромить подчистую тысячелетиями любовно украшавшийся дом, словно все мы переезжаем на новое место жительства? Почему вандализм по отношению к окружающей среде, веками допускавшийся только как проявление ненависти или презрения по отношению к владельцу территории, стал для человека естественен, как отправление нужды? Почему законы об охране природы звучат для нас, как ритуальные фразы на давно забытом языке, необходимые к произнесению в определенных ситуациях, но не имеющие практического смысла сегодня, здесь, сейчас? Экологический кризис принято считать продуктом двадцатого века, или, наиболее объективно, относить его истоки к началу развития промышленного производства. Но мне кажется, что причины экологической катастрофы не в бурном развитии технического прогресса, а в возникновении в свое время принципиально новой системы ценностей - христианского мировоззрения. Другими словами, экологическая катастрофа началась две тысячи лет тому назад.

Полная версия публикации

Немножко философии

Основной вопрос философии: что является первичным - материя или сознание. Ответ на этот вопрос делит философов на два направления: идеализм и материализм. Материализм ставит в основу всего материю. В своих более сложных формах она дает начало жизни и разума. Душа человека по материалистическому учению - не более чем движение сигналов между нервными клетками организма. Если умрет тело, умирает и душа. Материалистический подход - основа всех научных исследований. Веря только тому, что могут увидеть и потрогать, ученые исследовали устройство окружающего мира и законов, которые им управляют. Так были созданы все технические устройства, которые мы используем.

Полная версия публикации

Период, который историки искусства и идей называют эпохой неоклассицизма, начинается примерно в середине XVIII века и заканчивается временем Французской революции. Австралия была основана в 1788 году, в самом конце неоклассической эпохи. Но классический вкус чувствовался в самых первых художественных образцах, созданных в новой стране. Многие из первых книг об Австралии были роскошными и дорогими изданиями, которые покупались англичанами-любителями, людьми, выступавшими за возрождение классицизма. Поэтому ранние гравюры австралийских аборигенов создавались по образцам античных скульптур. Последние были известны как через гравюры, так и через копии, украшавшие богатые английские дома. Одной из самых известных античных скульптур был «Гладиатор Боргезе». Он служил моделью для одного из первых изображений на гравюре австралийских аборигенов, «Двух туземцев из Новой Голландии, идущих в бой» Томаса Чемберса (Two of the Natives of New Holland. Advancing to Combat, 1773).

Полная версия публикации

XX век принес новые трактовки соотношения составляющих картины мира — искусства, науки, мифологии и философии. Отличительной чертой этого периода оказывается сближение художественного, научного и философского познания мира. Философия, если взять ее в самом общем виде, как теорию духовного освоения мира, теорию его человеческого осмысления, т.е. как теоретическую форму самопознания человека и мира — формирует не просто знание о мире, а знание человеческих смыслов, значений и ценностей. Поскольку сегодня постклассическая философия исходит из того, что бытие не статично, не стабильно, а находится в постоянном становлении, и признает, что у мироздания нет изначальных смыслов, то следует признать (как одно из онтологических оснований такого мироздания), процесс смыслопорождения. В этой связи становится понятна задача расширенной рациональности, осознанно включающей в себя приемы «вживания», «вчувствования» в объект.

Полная версия публикации

Интерес к двум основополагающим моделям развития культуры – инейной и циклически-волновой – варьируется, в зависимости от чередования периодов стабильности в обществе и периодов острых социокультурных, экономических и политических кризисов. Доминирующая еще в недавнем прошлом модель линейного, точнее прогрессивного развития оказалась несостоятельной в объяснении нынешней ситуации. Поэтому вполне оправдано обращение современных философов, политологов, культурологов, теоретиков искусства к разработке моделей нелинейного развития, о чем свидетельствуют публикации последнего времени. Так в четвертом номере журнала «Полис» (2002 г.) опубликованы материалы круглого стола, посвященные волнам и циклам политического развития; в сборниках «Искусство в ситуации смены циклов». М., «Наука», 2002 г. и «Циклы в истории, культуре, искусстве» М., 2002 г. опубликованы материалы ряда конференций, организованных Государственным институтом искусствознания Министерства культуры РФ и Научным светом по комплексной программе «История мировой культуры» РАН. Эти и другие публикации показали, что изучение культуры в этом направлении оказывается не только продуктивным, ибо в некоторой степени способствует прояснению сложившейся ситуации, но и приобретает некий прогностический эффект, поскольку предполагает формирование нового периода стабильности в культуре и творческого развития отдельных ее составляющих. В этой связи небезынтересным для научного поиска является проблема эволюции идей циклического развития и степени их востребованности в те или иные исторические периоды.

Полная версия публикации