Г. Г. Ершов

Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995

Человек смертен, но он духовно возвышается над смертью, познавая и оценивая ее, сознательно определяя свое отношение к ней, но осмысление смерти как всеобщего инварианта человеческого Бытия возможно лишь на основе и в рамках какого-либо мировоззрения, Эволюция духовной культуры человечества свидетельствует, что многообразные мировоззренческие парадигмы содержательно определяли и определяют как характер трактовки смерти, так и историческую вариативность и современный диапазон ее оценок.

Оценки смерти выражают и результируют ценностный подход к ней. В отличии от познавательного отношения, направленного на раскрытие сущности, характерных свойств и законов бытия того или иного объекта, оценочное отношение устремлено на понимание его положительной или отрицательной значимости для субъекта, познавательное отношение к смерти выступает как предпосылка оценочного, поскольку определяет, какой смысл вкладывается в само понятие смерти и, следовательно, устанавливает, что именно должно рассматриваться как объект оценки. В соответствии с этим соотношением типологизация трактовок смерти логически предшествует типологизации ее оценок.

В познавательном плане вся совокупность видов и разновидностей трактовок и характеристик смерти разделяется на два типа. Один из них сводится к пониманию смерти как полного уничтожения личности, наиболее последовательной мировоззренческой традицией такого подхода является философский материализм, другой тип трактует смерть как перемену формы существования личности с сохранением преемственности ее духовной основы, к этому типу относятся различные мифологические и религиозные системы с их конфессиональными модификациями, родственные им учения типа теософии и антропософии, а также ряд направлений философского идеализма,

Иная типология может быть построена, если в качестве ее основания брать не принцип специфичности мировоззрения, а хронологический принцип, т. е. отнесение трактовок смерти к тем или иным историческим этапам, для которых они характерны, по этому основанию можно выделить, взяв как пример Европу, доантичное время, античность, Средневековье, Возрождение, Новое время, ХХ век. Конечно, такому членению имплицитны различные мировоззренческие осмысления смерти на каждом из этих этапов, которые, тем не менее, выступают как нечто специфическое и целостное: они выражают определенные уровни развития общества, предоставляют конкретный исторический материал для анализа вопроса о смерти, различаются характером аргументации и т.д.

Типологизация представлений о смерти может быть проведена и с учетом особенностей детерминации тех или иных фактов смерти: тип естественной смерти (от старости, т.е. в результате физиологического старения) и тип не-естественной смерти (преждевременная; насильственная; вследствие болезней или смертоносных социальных факторов). В качестве их этапов выступают клиническая и биологическая смерти. Все это представляет специальный интерес преимущественно для медиков и биоэтиков, но может быть объектом оценки и в более общем плане.

Во взаимосвязи друг с другом вое типологии трактовок смерти образуют супертипологию, включающую их в себя в качестве составных частей, На основе этой супертипологии возможна разработка супертипологии оценок смерти, которая, разумеется, может быть только результатом процесса типологизации, но не его началом. Приведенные три варианта типологии трактовок смерти непосредственно выражаются в соответствующих ее оценках, которые тоже группируются в аналогичные три варианта, исходя из такого подхода, можно показать, например, что теософская оценка смерти типологически, т.е. сущностно, отличается от материалистической оценки, далее, если взять историческую периодизацию, то она, как и мировоззренческий критерий, в полной мере приложима к оценкам смерти. Так, ее оценка в античную эпоху значительно отличается от оценок во все другие эпохи и, в частности, в настоящее время, наконец, и типология смертей, проводимая по принципу их детерминации, также влияет на оценочное отношение к ним. Очевидно, что оценка естественной смерти далеко не такая, как оценка насильственной или любой другой неестественной смерти.

Однако типологизация оценок смерти не сводится к указанным трем вариантам, поскольку для нее имеются и другие основания. Одно из них - ценностный подход к смерти как таковой. Он приводит к четырем видам оценок: смерть - благо; смерть - зло; одновременно благо и зло (в различных отношениях); индифферентная позиция, Положительная оценка смерти как блага дается как спиритуализмом, так и материализмом, для первого смерть - это переход в желанное посмертие, для второго - это закономерное прекращение жизни, которое должно быть. Для обозначения ценностной мировоззренческой позиции, ориентирующей на сознательное принятие смерти как естественной и антропологической необходимости, предлагаем термин «мортализм» (от лат. mortalis - смертный). Альтернативой мортализму является иммортализм (от лат. immortalis - бессмертный), не допускающий смерти как уничтожения личности и устремленный на ее бессмертие. Иммортализм выступает в спиритуалистических и антиспиритуалистических формах, С научной точки зрения спиритуалистический иммортализм рассматривается как псевдоиммортализм. Материалистический же иммортализм традиционно обосновывает: социальное бессмертие личности (память о ней в веках и объективное значение результатов ее жизнедеятельности); биологическое бессмертие в потомках; бессмертие человечества. Радикальная форма современного материалистического иммортализма выражается в идее практического преодоления смерти как извечного удела человека.

Еще одно основание для типологии оценок смерти - это ценностный подход уже не к смерти как таковой, а к конкретным смертям других людей и к своей смерти. Их оценки выражаются в понятиях (типах) желательной и нежелательной смерти. Желательная смерть представляется по-разному: «прекрасная», «достойная», «гордая», «легкая» и т.п., нежелательная смерть: «позорная», «мучительная», «тяжелая» и т.д.

Все варианты типологии оценок смерти взаимодополнительны и необходимы и как таковые составляют систему-супертипологию, в которой они находятся в определенных функциональных отношениях друг с другом. Смысл предлагаемой типологизации оценок смерти - в аналитическом и сопоставительном осмыслении многообразных проявлений ценностного подхода к ней, что необходимо для исследования, как проблемы смерти, так и в целом проблемы человека.