Форма и сущность апорий Зенона

--------------------------------------------------------------------------------

В апориях Зенона отражаются, с одной стороны, протекающие в объективной реальности процессы, с другой - понимание и описание этих процессов исследователями.
То есть с одной стороны мы имеем объективную реальность, с другой - субъективную форму понимания и описания этой реальности.

Сложность решения апорий определяется сложностью решения проблемы, насколько субъективная форма отражения реальности адекватна отражаемой реальности.

Для осмысления этой сложной проблемы зададимся сначала вопросом простым - существует ли в объективной реальности, например, погода.
Казалось бы, дураку понятно, существует.
Но если, не спеша за дураком, вспомнить, что погода есть обобщающее понятие конкретных атмосферных явлений, то ответ должен быть следующим.
В объективной реальности существуют атмосферные явления - снег, дождь, ветер, совокупность которых отражается в нашем сознании понятием "погода".


Таким образом, погоды самой по себе - без конкретных атмосферных явлений - в объективной реальности не существует.


А существует ли в объективной реальности время?

Солнце встает; поднимается в зенит; склоняется к закату. Зеленый лист пожелтел. Листопад сменился снегопадом.
В объективной реальности протекают процессы, изменяющие облик образующих Мир объектов и таким образом облик Мира в целом.


Последовательность изменений облика Мира отражается в нашем сознании в виде понятия "время течет".
Времени самого по себе - без изменяющих облик Мира процессов - не существует.

В субъективной реальности имеет место понятие "мгновение", которому в объективной реальности соответствует бесконечное множество изменений, включая изменение пространственного положения стрелы. Если же стрела не изменила своего положения, значит не произошло и никаких других изменений, значит не было никакого мгновения.


Нет изменений - нет времени.


Если же время представлять в виде абстрактной длительности, протекающей в объективной реальности параллельно изменяющих облик Мира процессов, то в этом случае у нас не будет оснований утверждать, что нельзя взять такой малый промежуток времени, за который никаких изменений в Мире не происходит.
И в этом случае неадекватность субъективной формы описания процесса полета стрелы объективной реальности рождает формально-логическое противоречие. Апория "Стрела" становится неразрешимой.


А существует ли в объективной реальности пространство?
В объективной реальности имеет место последовательность располагающихся и перемещающихся образующих Мир объектов. Эта последовательность образующих Мир объектов отражается в нашем сознании понятием "пространство".
Пространства самого по себе - без образующих Мир объектов - не существует.

Нет объектов - нет пространства.


Мимоходом, кстати, заметим, что пространство не может искривляться и рождать гравитацию по той простой причине, что пространства самого по себе в объективной реальности не существует.



В апории "Стадий" время представлено в виде абстрактлй длительности, а пространство в виде абстрактного вместилища для образующих Мир объектов.
Ряды В и С перемещаются относительно ряда А на один самый малый и далее не делимый отрезок пространства (один квадрат на схеме) за один самый малый и далее не делимый промежуток времени.
Относительно же друг друга эти ряды за это же время перемещаются на два отрезка, тратя таким образом на покрытие одного неделимого отрезка пространства половуну неделимого промежутка времени.

A1
A2
A3

В1
В2
В3
Þ

Ü
С1
С2
С3

Эта апория является блестящим математическим доказательством того, что субъективная форма отражения реальности, где время представлено в виде абстрактной длительность, а пространство в виде абстрактного вместилища, не может быть адекватна отражаемой реальности, и не может не рождать формально-логических противоречий.

Если для формирования неадекватности субъективной формы процесса реальному процессу в апориях "Стрела" и "Стадий" Зеноном было использовано ошибочное понимание исследователями времени и пространства, то в апориях "Дихотомия" и "Ахиллес и черепаха" Зенон искусственно создает эту неадекватность.

В объективной реальности объект начинает движение по причине приложенной к нему силы Причина движения вводится в описание процесса движения термином "прежде чем": прежде чем пуля начинает свое движение, происходит взрыв пороха в патроне.

Зенон же в субъективную форму описания начала движения посредством термина "прежде чем" вводит не причину начала движения, а следствие уже начавшегося движения (покрытие объектом половины пути), что и рождает формально-логическое противоречие.

Несколько утрированной, но вполне аналогичной формой описания начала движения будет следующее утверждение: прежде чем начать движение, объект должен сдвинуться с места, но сдвинуться с места он может лишь начав движение. Таким образом, движение невозможно.

В апории "Ахиллес и черепаха" неадекватность создается Зеноном посредством рассмотрения способности Ахиллеса покрыыть путь, ограниченный не точкой, где он нагоняет черепаху (как того требует условие реального процесса успешной погони), а точкой, где черепахи по условию реального процесса уже быть не может в принципе.

Утрируя эту неадекватность, можно Ахиллеса направить под углом к линии движения черепахи. Таким образом, Ахиллес никогда не догонит черепаху, т.к. он вечно будет проходить мимо точки ее нахождения. Точно так же он никогда ее не догонит, если мы его будем направлять в точку, где черепахи уже нет или вообще никогда не было.

Субъективная форма описания процесса неадекватна реальному процессу. Но реальный процесс не имеет проблем ни с началом движения, ни с погоней за менее скоростными объектами. Следовательно, причину формально-логических противоречий а апориях Зенона нужно искать не в отражаемой Зеноном объективной реальности, а в субъективной форме отражения (описания) этой реальности.

Поразительно, но подавляющее большинство исследователей апорий Зенона более двух тысяч лет - видимо, вслед за Аристотелем - исследуют отражаемую в апориях реальность, а не форму отражения этой реальности.

В апории "Медимн зерна" с адекватностью формы отражения реальности отражаемой реальности все в порядке, и потому апория демонстрирует не формально-логическое, а диалектическое противоречие: падение одного зернышка бесшумно - падение большого количества зерен производит шум. Здесь отражается часто встречающийся в природе так называемый переход количества в качество, когда изменение количественного параметра процесса рождает существенное изменение некоторых его качественных параметров: в данном случае, зерно остается зерном, но в производстве шума при его падении происходит существенное изменение.

Это единственная апория, из упомянутых, где исследовать нужно не форму отражения реальности а отражаемую реальность, постигая законы движения, развития объективной реальности.