Рейтинг
Порталус

Карпицкий Н.Н., Тарнапольская Г.М. Априорные предпосылки гуманитарного знания

Дата публикации: 03 сентября 2009
Автор(ы): Н.Н. Карпицкий , Г.М. Тарнапольская
Публикатор: Uguns
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1251989993


Н.Н. Карпицкий , Г.М. Тарнапольская, (c)

Карпицкий Н.Н., Тарнапольская Г.М. Априорные предпосылки гуманитарного знания // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Всероссийской научной конференции / под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. – Магнитогорск: МаГУ, 2008. – Вып. 3. – Т. 2. – 222 с. – С. 3-6.

В естественных науках понятие выделяется по какому-либо существенному признаку, присущему классу предметов при абстрагировании от всех прочих признаков. Иначе говоря, научное понятие всегда соотносится с каким-либо общим содержанием различных предметов, которое может быть подвергнуто анализу, и на основе которого можно делать экспериментально проверяемые предсказания. С одной стороны, это позволяет говорить об объективности изучаемых свойств предмета, с другой стороны, обеспечивает точность естественнонаучного знания.
В гуманитарном познании очень часто невозможно выделить общий признак, присущий классу предметов, и поэтому приходится составлять понятие на основе синтеза совершенно разнородных признаков. Например, некоторые исторические концепции оперируют понятиями «феодальный строй», «капитализм» и т.д., которые получаются путем соединения совершено различных явлений, поэтому при изменении исторической ситуации меняется само содержание данных понятий. Феодальный строй в Европе имеет совершенно иной смысл, нежели в Азии, а капитализм, описанный в «Капитале» представляет совсем другое явление, нежели капитализм современной Японии. В силу этой содержательной трансформации понятий невозможно выделить общезначимые правила обобщения эмпирического знания. Это предполагает наличие бесконечных альтернативных возможностей построения теоретических систем, на основе которых будут совершенно по-разному интерпретироваться одни и те же факты.
Особенность всякой гуманитарной дисциплины в том, что система наблюдаемых фактов может быть включена в разные обобщающие теории, которые могут исключать друг друга. При таком включении сами факты изменяют свой смысл таким образом, что уже не могут опровергнуть теорию, что придает ей нефальсифицируемый характер. Это верно и для истории, и для психологии, и для правоведения, и для экономики, и для лингвистики, и для социологии. Например, одни и те же исторические факты могут быть встроены и в концепцию исторического прогресса, и в концепцию культурно-исторических циклов; их можно проинтерпретировать и как подтверждение теории общественно-исторических формаций, и как опровержение ее. Аналогично в психоанализе одни и те же явления можно уложить и в сексуальную теорию З. Фрейда, и в теорию архетипов бессознательного К.Г. Юнга. В зависимости от убеждений исследователя лингвистические факты можно уложить в теорию, согласно которой разнообразие естественных языков определяет принципиально разные картины мира, а можно, напротив, усматривать в различных языках универсалии человеческого мышления. О спорах вокруг различных экономических или правовых концепций и говорить не приходится, так как они давно уже вышли за пределы узкого научного круга.
Поэтому перед гуманитарием-исследователем возникают две возможности, каждая из которых имеет свои недостатки. Либо исследователь стремится упорядочить всю систему наблюдаемых фактов в виде общей теории, либо он отказывается от построения общих теорий и сосредотачивается на описании самих фактов. В первом случае приходится жертвовать принципом фальсифицируемости. В результате этого вырабатывается предвзятый подход к фактам, которые подгоняются под заданную теорию. Во втором случае утрачиваются критерии определения того, какие связи между фактами необходимы, а какие случайны. Например, не все факты прошлого имеют исторический смысл. Историка интересуют только те факты, которые, будучи взаимосвязаны между собой, определяют историческое развитие. Поэтому перед ним стоит задача выделить из общего массива информации собственно исторические явления и установить взаимосвязь между ними. Решая эту задачу, он должен полагаться либо на свою историческую интуицию, которая субъективна, либо на историческую концепцию. В последнем случае субъективным будет выбор способа обобщения, которым получена данная концепция.
Задача науки в том, чтобы установить необходимую смысловую связь между фактами. Например, описание событий прошлого может быть задачей летописи, хроники, но не истории как науки. История устанавливает необходимую связь между событиями. Точно также описание норм права – это практическая задача для юридического консультанта, но не правоведа как ученого. Правоведение должно выявлять необходимость установочных правовых норм. Научное мышление может изучать только те закономерности, которые с необходимостью повторяются, и поэтому оно должно быть строгим. Строгость научного мышления заключается в установлении необходимой смысловой связи. Однако субъективный элемент, сопутствующий процедуре обобщения, вызывает сомнение в строгости гуманитарного знания, что вызывает сомнение в самом его научном характере. Чтобы преодолеть это сомнение, необходимо четко очертить, в каких границах гуманитарное знание остается строгим и при каких условиях эта строгость утрачивается.
Выбор общей теоретической концепции в пределах конкретной гуманитарной дисциплины зависит не от содержания полученных данных, а от мировоззренческой позиции самого исследователя. При этом теоретическая концепция, будучи уже выбранной, исходя из вненаучных допущений, задает для исследователя новую ситуацию, в которой вполне научно и строго он может исследовать взаимосвязи между явлениями.
В частности, в правоведении можно строго установить смысловую взаимосвязь между нормами права, однако невозможно путем обобщения правовых знаний с необходимостью перейти к принципам романо-германской системы права, также как невозможно показать ее большую обоснованность по отношению к англосаксонской системе права. Общая теория права является предпосылкой для установления строго соответствия между правовыми явлениями, а не наоборот. Точно также и по отношению к истории - невозможно путем сопоставления исторических фактов придти к подтверждению или опровержению теории исторического прогресса, общественно-исторических формаций или культурно-исторических циклов. Однако в пределах выбранной общей теории можно вполне строго устанавливать необходимую смысловую связь между историческими событиями. Это верно и по отношению к психологии: путем анализа наблюдаемых психических процессов невозможно обосновать приоритет одной психологической теории над другой, например, гештальт-психологии над психоанализом или бихевиористского подхода над экзистенциальной психологией. Однако в рамках выбранного подхода можно вполне строго и точно устанавливать необходимую связь между наблюдаемыми психологическими явлениями.
Формирование общей теоретической концепции в научно-гуманитарной дисциплине невозможно с помощью только научных методов. Необходим такой выбор теоретического подхода, который осуществляется за пределами данной науки. Иначе говоря, общая теоретическая концепция выступает по отношению к фактологическому научному исследованию как теоретическое выражение априорной предпосылки исследования, и поэтому требует выделения специальных философских методов изучения априорной сферы. Такие методы выделяются в традиции трансцендентализма, родоначальником которой является И. Кант.
Трансценденталистский подход позволяет выявлять априорные структуры сознания, которые служат условием возникновения тех или иных обобщающих концепций в гуманитарных дисциплинах. Однако его методы выходят за границы научного подхода, так как основываются не на обобщении эмпирической информации, а на раскрытии смысловой необходимости априорного содержания, исходя из интуитивно найденных предпосылок. Полученное знание неверифицируемо и нефальсифицируемо, и его достоверность определяется в соответствии с критериями философии, а не науки. Априорное знание раскрывается в философской интуиции, подвергается критике, благодаря которой выносится за скобки все, что зависит от случайных эмпирических и психологических обстоятельств. В результате этой критики выявляется самоочевидный характер априорного. Причем не всякое априорное содержание представляет ценность для трансцендентального познания, а только то, которое позволяет структурировать эмпирический опыт, создавая новую познавательную ситуацию.
Исследователи-гуманитарии при обосновании общего теоретического подхода очень часто прибегают к трансценденталистским методам. Однако поскольку эти метода выходят за пределы научного подхода, их используют неявно, скрывая под внешней формой эмпирического обобщения.

Опубликовано на Порталусе 03 сентября 2009 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (нажмите для поиска): Априорное знание, гуманитарные дисциплины, трансцендентальное, гносеология



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама