Рейтинг
Порталус

Карпицкий Н.Н. Культурный контекст гуманитарного знания

Дата публикации: 26 июня 2013
Публикатор: Карпицкий
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1372221433


Сайт автора: http://karpitsky.livejournal.com/

Карпицкий Н.Н. Культурный контекст гуманитарного знания // Актуальные проблемы подготовки профессионалов XXI века в условиях гуманизации образования: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Ханты-Мансийск, 28 октября, 2010 г.) Ханты-Мансийск: АУ ДПО ХМАО-Югры «Институт развития образования», 2010. С. 22-25.

Карпицкий Н.Н. Культурный контекст гуманитарного знания

В процессе преподавания философии, истории, филологии и, в какой-то мере, иностранных языков необходимо давать представление о других культурах. В связи с этим возникает проблема понимания культуры, которая связана с двумя трудностями. Первая трудность состоит в том, что для понимания нужно уже иметь какие-то предпосылки, которые могут отсутствовать в собственном опыте, если речь идет об изучении другой культуры. Вторая трудность связана с тем, что сама культура себе не тождественна, но является постоянно изменчивым процессом, который может иметь самые разные интерпретации. В связи с эти становится проблематичным понимание не только другой культуры, но даже своей собственной. Эти трудности можно преодолеть при условии контекстуального понимания.
Понимание другой культуры подобно пониманию художественного произведения. Культура – это не совокупность артефактов, моделей деятельности, стилей общения и поведения, а реальность, в которой возможно как взаимопонимание в общении и совместной деятельности, так и возникновение различных культурных артефактов. Поэтому культура никогда не совпадает со своим воплощением в эмпирических явлениях, подобно тому, как произведение искусства никогда не совпадает ни с сюжетной линией, ни с объединением художественных образов или идей, в которых оно выражается.
Специфика предмета гуманитарных наук состоит в том, что он может быть понят только в контексте определенной культуры. Без учета данного фактора ограничение преподавания трансляцией только фактологического материала может иметь какой-либо положительный смысл, только если студент в той или иной степени приобщен к культуре. В этом случае преподаватель перекладывает часть своей работы на студента, вынужденного перерабатывать материал на основе собственной внутренней культурной базы. Однако такой подход становится совершенно бессмысленным, если студенту предстоит осваивать материал, выходящий за пределы его внутреннего культурного горизонта. Поэтому всякая трансляция гуманитарного знания должна сопровождаться выстраиванием целостной картины культуры, задающей контекст понимания и возможных интерпретаций.
Контекстуальное понимание становится необходимым уже на уровне личностного общения, когда один человек стремится поведать другому о своих чувствах. Язык повседневного общения построен таким образом, чтобы хорошо выражать все, связанное с опытом совместной деятельности, поскольку именно в ней лежит начало его формирования. Поэтому он идеально подходит для делового общения, но почти не приспособлен для выражения уникального внутреннего опыта, не носящего общезначимого характера. Выражая словами собственные чувства, человек оказывается в ловушке языка, ведь другой начинает понимать эти слова, соотнося их либо с какими-то общеизвестными ситуациями, зафиксированными в литературе, кино и т.д., либо с собственным жизненным опытом, вкладывая в них собственное понимание. Когда о чувствах невозможно сказать напрямую, их можно выразить контекстуально. Чтобы выразить уникальность собственного внутреннего опыта, необходимо показать, чем собственное восприятие мира отличается от восприятия мира другого человека, и уже в контексте целостного мировосприятия становится возможным определить место и содержание собственных чувств так, чтобы это понял другой человек. Этот метод контекстуального понимания является основным в преподавании философии, так как понять индивидуальный язык мыслителя можно лишь через общий контекст, который выражается в философской системе, раскрывающей целостный взгляд на мир. Соответственно данный метод может быть использован в преподавании других гуманитарных дисциплин для прояснения культурного контекста преподаваемых знаний.
Понять философскую терминологию можно лишь через общий контекст, выраженный в философской системе, раскрывающей целостный взгляд на мир. Понимание философии происходит не так, как понимание науки, т.е. не путем постепенного освоения, а скачкообразно, как озарение: вот только что все еще казалось непонятным, но как только уловлен общий контекст, все сразу обретает смысл. На этом концептуальном уровне понимания проясняется философская система, задающая контекст. Однако знание того, как связаны понятия в философской системе, еще не гарантирует понимания того, зачем эта философская система создана, и какой жизненный опыт в ней выражен. Соответственно, понимание философии, носящее скачкообразный характер, достигается лишь тогда, когда выявлен личный жизненный опыт автора, ради выражения которого и была создана философская система. В связи с этим можно выделить три уровня понимания студентом философии.
Контекст понимания материала таких дисциплин, как физика, биология или математика, определяется внутри предметной области изучаемой дисциплины. Благодаря этому учащийся может шаг за шагом осваивать следующие учебные блоки на основе понимания предшествующих. Однако культурный контекст понимания истории, филологии или философии носит внешний по отношению к самим изучаемым предметам характер, поэтому он не задается посредством набора освоенных дидактических единиц и предполагает совместную творческую работу учащегося и преподавателя, которую невозможно оценить по формальным критериям. Чтобы ввести учащегося во внешний культурный контекст, преподаватель должен использовать дополнительные средства создания широкого ассоциативного поля восприятия материала, в котором изучаемые факты приобретают глубину и многозначность, встраиваясь в ассоциативный ряд, соединяющий личный опыт учащегося и культурный опыт других стран и эпох. Такой подход требует особого мастерства преподавателя, так как простая трансляция знаний в учебном процессе здесь явно недостаточна, но необходим такой динамический процесс обучения, в котором будут формироваться новые ассоциативные ряды и связанные с ними смыслы.
В новом смысловом горизонте ассоциативного поля восприятия учащийся переосмысляет изучаемый материал.
Предмет изучения гуманитарных дисциплин открывает все новые свойства по мере расширения контекстов понимания со стороны студента или преподавателя. В силу этого изучаемый предмет не дан как нечто определенное, но постоянно усложняется и изменяется, что определяет творческий подход к усвоению материала, который постепенно должен побудить учащегося к самостоятельной творческой работе. Такой контекстуальный характер понимания гуманитарного знания имеет как сильные, так и слабые стороны. В том случае, когда студент пассивно воспринимает контекст излагаемого материала, будет проявляться слабая сторона: неопределенность изучаемого материала затрудняет его воспроизведение и оценивание. Если студент активно усваивает материал, выявляя новые контексты понимания, будет проявляться сильная сторона, заключающаяся в стимулировании творческого начала в студенте.
Такой подход предполагает динамическую модель преподавания, в соответствии с которой участие преподавателя и учащихся в учебном процессе носит симметричный характер. При асимметричном отношении обучающиеся выступают в роли пассивной, воспринимающей стороны, преподаватель в роле активной, воздействующей стороны. Однако здесь ослабевает обратная связь, которая необходима для понимания личного жизненного опыта учащихся, в контексте которого трансформируется и изменяет смысл преподаваемое знание. В силу этого становится невозможным не только выстраивание ассоциативного ряда, связывающего опыт учащегося с опытом культуры, но даже более или менее адекватная трансляция самих гуманитарных знаний. При симметричном отношении активность преподавателя и активность учащихся уравновешивают друг друга. Преподаватель не только обучает, но и сам учится у студентов, усваивая их язык и закрепленные в их жизненном опыте формы восприятия. Это позволяет ему вести диалог не только со своей позиции, но и с позиции самих учащихся, что открывает новые возможности для сопоставления и ассоциирования самых разных элементов культурного знания. Это неизбежно порождает сложности при формализации учебного процесса, так как понимание данного материала в широком культурном контексте, во-первых, приобретает элемент неопределенности, и, во-вторых, может принципиально изменяться по мере расширения контекста понимания, что затрудняет формальную оценку знания по общезначимым критериям. Можно, конечно, ограничиться необходимым минимумом фактологического пласта гуманитарных знаний, но как показала практика тестирования студентов по гуманитарным дисциплинам, такой подход не позволяет оценить действительный уровень подготовки студента. Очевидно, что оценивание студентов должно носить комплексный характер. При тестировании и на экзамене оценивается усвоение фактологического пласта знаний, во время прохождения практики оцениваются практические навыки и умения, а сама глубина творческого освоения дисциплины может быть проверена уже за пределами экзаменов – на олимпиадах, научных конференциях или творческих конкурсах.

Опубликовано на Порталусе 26 июня 2013 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама